Дело № 2а-939/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сочи 11 января 2023 г.
Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Иорданиди Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Родионовой Т.Е., старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Сочи Управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов,
установил:
ФИО1 обратился в суд к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Родионовой Т.Е., старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Сочи Управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю с административным иском о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов.
Административные исковые требования мотивированы следующим.
В производстве Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Центральным районным судом г. Сочи, о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя денежных средств в сумме 98 000 рублей. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 037,8 рублей.
Взыскатель ФИО1 дважды, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, направил в Центральный РОСП г. Сочи заявление о возврате исполнительного документа в отношении ФИО3, однако в нарушение срока, установленного ч.5 и ч.7 ст. 64.1 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», эти заявления не рассмотрены, исполнительный лист не возвращен административному истцу.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Центральный РОСП г. Сочи с жалобой в порядке подчиненности, о чем свидетельствует регистрация через сайт ФССП под №. В нарушение 10-ти дневного срока, установленного ч.1 ст. 126, ч. 6 ст.127 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве», жалоба не рассмотрена до ДД.ММ.ГГГГ, постановление не вынесено и не направлено сторонам и в суд, исполнительный лист не возвращен административному истцу.
ДД.ММ.ГГГГ в ГУ ФССП России по Краснодарскому краю поступила жалоба ФИО1 в порядке подчиненности, о чем свидетельствует регистрация через сайт ФССП под №. В нарушение 10-ти дневного срока, установленного ч.1 ст. 126, ч.6 ст.127 ФЗ-229 жалоба не рассмотрена до ДД.ММ.ГГГГ, постановления не вынесено и не направлено сторонам и в суд, исполнительный лист не возвращен административному истцу.
Административный истец считает, что бездействие административных ответчиков нарушает его права и законные интересы и просит суд:
признать незаконным бездействие судебного пристава -исполнителя Центрального РОСП г. Сочи Родионовой Т.Е., выразившееся в не рассмотрении по существу заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годв взыскателя о возвращении исполнительного документа,
признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в не рассмотрении по существу жалобы в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ в порядке и сроки, установленные ч.1 ст. 126 и ч.6 ст. 127 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ 1Ч229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,
признать незаконным бездействие ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в не рассмотрении по существу жалобы в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ в порядке и сроки, установленные ч.1 ст.126 и ч.6 ст. 127 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ М229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать административных ответчиков вынести постановление о возвращении исполнительного документа в порядке и сроки, установленные ст.47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать административных ответчиков устранить выявленные нарушения и сообщить в Центральный районный суд г. Сочи и административному истцу об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу.
В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении своих административных исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям.
Административные ответчики и заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.
При этом судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Родионова Т.Е. направила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, старший судебный пристав Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю направили в суд телефонограммы с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие, иные административные ответчики и заинтересованное лицо о причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.
Поскольку явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признавал, и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения данного административного дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав административного истца, изучив материалы административного дела, суд пришел к выводу, что административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст. 218 Кодекса РФ об административном судопроизводстве гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи Родионовой Т.Е., следует, что с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в сумме 100 540 руб. 00 коп.
По указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Родионовой Т.Е. обращено взыскание на денежные средства должника, направлены запросы в Пенсионный Фонд России, кредитные учреждения, выносились постановления о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации и т.п. исполнительные действия, впоследствии отмененные соответствующими постановлениями судебного пристава.
Из материалов исполнительного производства следует, что на заявления ФИО1 об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО3, поступившие в Центральный РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю по электронной почте, направлены ответы на электронную почту административного истца, указанную им в заявлениях.
Кроме того, ходатайство взыскателя ФИО1 о возвращении ему оригинала исполнительного документа о взыскании денежных средств с ФИО3 не могло быть удовлетворено службой судебных приставов, поскольку исполнительное производство №-ИП, возбужденное по заявлению взыскателя ФИО1 в отношении должника ФИО3, изъято в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю, что подтверждается протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ.
Так, из письменного сообщения судебного пристава – исполнителя Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Родионовой Т.Е. прокурору Центрального района г. Сочи следует, что в ходе проверки, проведенной УФССП России по Краснодарскому краю, установлено, что в действиях ФИО1 и ФИО4 имеются признаки составов преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 303 Уголовного кодекса РФ, ввиду чего в отношении указанных лиц Главны м Управлением составлен рапорт об обнаружении признаков преступлений, который ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в КУСП отдела организации дознания Главного управления. После изъятия исполнительного производства по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем никакие действия не производятся.
Жалоба ФИО1, поступившая в ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в порядке подчиненности, была направлена для рассмотрения в Центральный РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 и возложения обязанности на административных ответчиков устранить нарушение прав административного истца как взыскателя в исполнительном производстве.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Родионовой Т.Е., старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Сочи Управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов – отказать.
В соответствии с частью 2 ст.177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мотивированное решение суда изготовлено 24.01.2023 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.М. Вергунова