Приговор по делу № 1-451/2023 от 04.07.2023

Дело № 1-451/2023

УИД 50RS0<№ обезличен>-75

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки 04 июля 2023 года

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Нуждиной М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2., с участием государственного обвинителя ст. помощника Химкинского городского прокурора ФИО3, подсудимой ФИО1, защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки с. <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, имеющая на иждивении 5-х малолетних детей, 2011, 2013, 2017, 2020, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являвшейся ИП, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее судимой:

- <дата> мировым судьей судебного участка № 331 Химкинского судебного района <адрес> по ст. 322.3 (три преступления) УК РФ к окончательному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей, штраф оплачен <дата>;

на момент вынесения приговора:

- <дата> мировым судьей судебного участка № 331 Химкинского судебного района <адрес> по ст. 322.3 (три преступления) УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, <дата> в неустановленное следствием время Потерпевший №1 обратился к ФИО1 с целью помощи в постановке в очередь на прием в Отдел по вопросам миграции УМВД России по г.о. Одинцово, после чего она (ФИО1), <дата> примерно в 12 часов 09 минут, более точное время не установлено, находясь в неустановленном следствием месте, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, в целях дальнейшего личного незаконного обогащения, обманывая последнего относительно своих истинных намерений, направленных на хищение денежных средств под предлогом оказания помощи в организации приема гражданина в Отдел по вопросам миграции УМВД России по г.о. Одинцово, фактически не имея намерений исполнить взятые на себя обязательства, убедила Потерпевший №1 перечислить ей 25 000 рублей в качестве оплаты за оказание вышеуказанной услуги. Потерпевший №1, действуя согласно достигнутым договоренностям и будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, находясь под воздействием обмана, <дата> в 12 часов 47 минут, перевел денежные средства в сумме 25 000 рублей с банковского счета 4081 7810 7401 0007 8731, открытого на имя Потерпевший №1 в банке ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, <...>, на банковский счет № 4081 7810 8400 1751 4602, открытого на имя ФИО1 в банке в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, г.о. Химки, мкр. Сходня, ул. Кирова, вблизи д. 1, однако ФИО1, не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства, распорядилась полученными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым путем обмана похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 25 000 рублей, чем причинила последнему значительный материальный ущерб.

Подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным обвинением и просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, подсудимая пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признала себя полностью виновной по предъявленному обвинению.

Защитник поддержал заявленное подсудимой ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. Согласие потерпевшего в деле имеется. При таких обстоятельствах суд, считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а ее действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Суд также учитывает данные о личности ФИО1, согласно которым: она на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, является индивидуальным предпринимателем.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает признание вины, наличие на иждивении 5-ых малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд, не усматривает.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень общественной опасности содеянного, ее поведение до и после совершение преступления, установленную совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимой, и приходит к выводу, что ФИО1 не нуждается в изоляции от общества и что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ей наказания с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом, судом учитываются положения ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Наказание по приговорам мирового судьи судебного участка № 331 Химкинского судебного района <адрес> по ст. 322.3 (три преступления) УК РФ от <дата>, <дата> подлежат самостоятельному исполнению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли применить к ФИО1 положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, суд не установил.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В судебном заседании защиту подсудимой ФИО1 осуществлял адвокат ФИО6 по назначению и в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, затраченные на оплату его труда в сумме 4682 рублей, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат, возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 (два) года.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Наказание по приговорам мирового судьи судебного участка № 331 Химкинского судебного района <адрес> от <дата>, <дата> подлежат самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в виде расходов по оплате вознаграждения адвокату в ходе следствия в размере 4680 рублей.

Вещественные доказательства: чек по операции ПАО «Сбербанк» от <дата>;; скриншоты переписки – хранить в материалах дела; мобильный телефон «Techno Spark» в корпусе синего цвета, после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья М.Н.Нуждина