Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город. <адрес> 04 декабря 2023 года
Ногинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.,
при помощнике судьи Аркатовой А.В.,
с участием государственного обвинителя –помощника Ногинского городского прокурора Воловик Р.Г.,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката Торопченковой Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.1 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:
«ДД.ММ.ГГГГ приговором Ногинского городского суда <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с Федеральным. законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», на основании заявления администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>, поданного в Кинешемский городской суд <адрес> об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ по решению Кинешемского городского суда <адрес> в отношении осужденного ФИО1 установлен административный надзор сроком на восемь лет, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, со следующим ограничением: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> ФИО1 в установленном порядке разъяснено, что он обязан прибыть к избранному месту жительства в течении трех последующих суток и встать на учет в орган внутренних дел по месту жительства, о чем было дано предписание от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 объявлено решение Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении него административного надзора, в соответствии с которым на ФИО1 возложено указанное административное ограничение, и также объявлено об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. В предписании он - ФИО1, поставил свою подпись. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания. После чего ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное дознанием время, ФИО1 встал на учет в МУ МВД России «Ногинское», избрав место жительства по адресу: <адрес>, Богородский г.о., ПГТ. Ногинск-9, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ решением Ногинского городского суда <адрес> в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22:00 по 06:00 следующих суток, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако он, ФИО1, будучи предупрежденным об установленных в отношении него административным надзором ограничений и обязанностей, действуя в нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с целью умышленного уклонения от административного надзора, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время дознанием не установлены, по своему избранному месту жительства постоянно не проживал, сменив адрес места жительства, не уведомив соответствующее должностное лицо, в соответствии с возложенным на него обязательством об уведомлении органа внутренних дел по месту жительства в течение трех рабочих дней о перемене места жительства, не имея уважительных причин. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора, умышленно без веских причин нарушил ограничения, возложенные на него Кинешемским городским судом <адрес>, Ногинским городским судом <адрес>».
Подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении по ст. 314.1 ч.1 УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.
Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый ФИО1 перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником – адвокатом Торопченковой Т.В., которая дала согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель Воловик Р.Г. не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлениям небольшой тяжести.
Таким образом, основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство подсудимого ФИО1 и соблюдение всех условий, предусмотренных ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана.
Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, так как он совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при определении подсудимому ФИО1 вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Преступления, предусмотренные ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее неоднократно судим, судимости у него не сняты и не погашены в установленном законом порядке, он вновь совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности привлекался.
Полное признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1
В ходе судебного заседания было объективно установлено, что ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого преступления, судимость у него не снята и не погашена в установленном законом порядке, он вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем суд усматривает в его действиях рецидив преступлений и в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ признает данное обстоятельство, отягчающим наказание ФИО1, а потому наказание ему в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ не может быть назначено ниже 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 314.1 ч.1 УК РФ.
В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд исходит из того, что наказание ФИО1. в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкциями ст. 314.1 ч.1 УК РФ.
Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, принимая во внимание данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что цели исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, могут быть достигнуты только при условии назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, в условиях его изоляции от общества. Суд полагает, что данный вид наказания будет наилучшим образом способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, а также данный вид наказания отрицательно не скажется на условиях жизни самого подсудимого, а также на условиях жизни его родственников.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, 73 УК РФ, а также ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельствам их совершения, предупреждению совершения им новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.
В судебном заседании защиту подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществлял адвокат Торопченкова Т.В., которая обратилась суд с заявлением об оплате ее труда в размере 4766 (четыре тысячи семьсот шестьдесят шесть) рублей, поскольку, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ адвокат Торопченкова Т.В. участвовала в судебном разбирательстве, ДД.ММ.ГГГГ знакомилась с материалами дела, то есть всего затратил на участие в деле три судодня.
В соответствии с п. 22(1) постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета М.Р. и Правительства РФ» и Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда по уголовным делам составляет за один день участия с ДД.ММ.ГГГГ году 1 560 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ году 1 646 рублей.
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что адвокат Торопченкова Т.В. осуществляла защиту ФИО1 в течение трех рабочих дней, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд считает необходимым выплатить вознаграждение адвокату Торопченковой Т.В. за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 4766 (четыре тысячи семьсот шестьдесят шесть) рублей.
В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ст. 132 ч. 1 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что расходы на оплату труда адвоката Торопченковой Т.В. в размере 4766 (четыре тысячи семьсот шестьдесят шесть) рублей подлежат выплате из средств федерального бюджета, подсудимого ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Торопченковой Т.В. необходимым освободить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей. Взять под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания осужденным ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу № (судебный) № (следственный):
- копия приговора Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;копия решения Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;копия решения Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> - Мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> - Мирового судьи судебного участка № 308 Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> - Мирового судьи судебного участка № 308 Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> - Мирового судьи судебного участка № 308 Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> - Мирового судьи судебного участка № 308 Ногинского судебного района <адрес> от 19.05.2023определение от ДД.ММ.ГГГГ; копия справки № на имя ФИО1; копия предписания № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; копия заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; копия заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации; копия графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию; копия регистрационного листа поднадзорного лица; копия рапорта от ДД.ММ.ГГГГ; копия рапорта от ДД.ММ.ГГГГ; копия рапорта от ДД.ММ.ГГГГ; копия рапорта от 9ДД.ММ.ГГГГ; акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ; акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ; акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, - хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле.
Выплатить вознаграждение адвокату АПМО адвокатский кабинет № Торопченковой Тамаре Варфоломеевне за участие в качестве защитника по назначению в судебном заседании Ногинского городского суда <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ознакомление с материалами дела - ДД.ММ.ГГГГ, за оказание ФИО1 юридической помощи при осуществлении им права на защиту, из средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 4766 (четыре тысячи семьсот шестьдесят шесть) рублей. Перечислить указанную сумму с расчетного счета Управления Судебного Департамента в <адрес> на расчетный адвоката Торопченковой Т.В.
Осужденного ФИО1 от уплаты судебных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный ФИО1 вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.
В соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.
Председательствующий: