ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-8115/2023 (2-454/2023) судья суда первой инстанции Морозко О.Р.

УИД 91RS0006-01-2022-002255-52 судья-докладчик Кирюхина М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кирюхиной М.А.,

судей Заболотной Н.Н.,

ФИО1,

при секретаре Елькиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» об обязании совершить определенные действия, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 24 января 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

14.07.2022 г. ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ГУП РК «Крымэнерго», впоследствии уточненным, о возложении обязанности в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу решения суда произвести технологическое присоединение к электрическим сетям земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №, в соответствии с условиями договора № об осуществлении присоединения к электрическим сетям,

взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.,

взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения в размере 1 000 руб. в день, начиная со дня после вступления решения суда в законную силу по день исполнения обязательств,

взыскании штрафа за отказ от добровольного урегулирования спора в размере 50% от присужденной судом суммы,

взыскании судебных расходов (л.д. 51-56).

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 24 января 2023 г. исковые требования удовлетворены частично.

На ГУП РК «Крымэнерго» возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу решения суда произвести технологическое присоединение к электрическим сетям земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО2 в соответствии с условиями договора № об осуществлении присоединения к электрическим сетям.

Взыскана с ГУП РК «Крымэнерго» в пользу ФИО2 компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., судебная неустойка в размере 300 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 31 дня с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств ответчиком по технологическому присоединению к электрическим сетям земельного участка. Взыскана с ГУП РК «Крымэнерго» в доход государства государственная пошлина в размере 6 000 руб. В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ГУП РК «Крымэнерго» ФИО3, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда изменить в части определенного судом срока исполнения обязательств, указав об исполнении обязательств по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям – в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Также изменить решение суда в части взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения обязательств, уменьшив размер с 300 руб. до 100 руб. за каждый день просрочки, и изменить решение суда в части взыскания государственной пошлины в размере 6 000 руб., уменьшив размер до 600 руб..

Указывает, что в связи со сложностью и большим объемом работ, особенностей контрактной системы закупок, объективно исключается возможность исполнить решение суда в установленный судом срок – в течение одного месяца. Исполнить решение суда будет возможно в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Полагает, что определенная судом неустойка в размере 300 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта является необоснованно завышенной, не соответствует принципам справедливости, разумности, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Также считает, что судом неверно исчислен размер подлежащей взысканию государственной пошлины в размере 6 000 руб., размер госпошлины должен составлять 600 руб. в связи с тем, что истцом госпошлина не была оплачена, а судебным решением удовлетворены исковые требования имущественного характера, не подлежащие оценке и исковые требования неимущественного характера.

Со ссылками на положения абз. 4 ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» полагает, что заявленная к взысканию неустойка в связи с неисполнением обязательств по договору, стоимость которого составляет 550 руб., должна быть ограничена указанной суммой.

Выражает несогласие с определенным к взысканию размером компенсации морального вреда.

Также считает, что на основании положений ст. 333 ГК РФ размер штрафа за отказ от добровольного урегулирования спора подлежит снижению.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО2, представитель ГУП РК «Крымэнерго» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав доклад судьи, пояснения представителя истца ФИО2 – адвоката Устюжаниновой Е.В., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Государственное регулирование отношений между организациями электроэнергетической отрасли и потребителями услуг по электроснабжению призвано как обеспечить доступность таких услуг для потребителей, нуждающихся в них, так и гарантировать защиту права собственности.

В соответствии с положениями ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Соблюдение технических условий, необходимых для технологического присоединения, в том числе в части оснащения устройствами релейной защиты и автоматики, включая противоаварийную и режимную автоматику, и требований о возможности их воздействия на объекты электроэнергетики или энергопринимающие устройства, а также требований о поддержании в надлежащем техническом состоянии оборудования и устройств, установленных в соответствии с выданными техническими условиями, носит длящийся характер и является обязательным для сторон после выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Порядок и условия заключения и исполнения договора, в том числе ответственность сторон за неисполнение и несоблюдение условий договора предусмотрены специальным законом – Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861.

Пунктом 6 указанных правил предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Пунктом 7 правил установлена процедуру технологического присоединения, а именно: подача заявки, заключение договора, выполнение мероприятий, предусмотренных договором, получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации объектов заявителя, осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя, фактический прием (подача) напряжения и мощности, составление акта об осуществлении технологического присоединения.

В силу пункта 18 правил, мероприятия по технологическому присоединению включают в себя подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором, разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, выполнение заявителем и сетевой организацией технических условий, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации) под действие устройств сетевой, противоаварийной и режимной автоматики, а также выполнение заявителем и сетевой организацией требований по созданию (модернизации) комплексов и устройств релейной защиты и автоматики, проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технический условий, осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств с выдачей заявителю акта осмотра (обследования) электроустановки, осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов к электрическим сетям.

Судом первой инстанции правильно установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №

11.01.2022 г. между ГУП РК «Крымэнерго» и ФИО2 заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта указанного земельного участка.

В качестве неотъемлемого приложения № 1 к договору стороны согласовали технические условия для присоединения к электрической сети от 11.01.2022 г.

Пунктом 1 указанного договора предусмотрено, что сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (индивидуальное жилищное строительство), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктами 5, 6 договора установлено, что технические условия являются неотъемлемой частью договора. Срок действия технический условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Размер платы за технологическое присоединение составляет 550 рублей (пункт 11 договора).

13.01.2022 г. ФИО2 произведена оплата на основании указанного договора в размере 550 руб. (л.д. 12).

Также ФИО2 выполнены технические условия, которые являются неотъемлемой частью договора, установлено вводно-распределительное устройство 0,4 кВ, о чем 01.07.2022 г. была уведомлена ресурсоснабжающая организация (л.д. 7, 8).

ГУП РК «Крымэнерго» до настоящего времени мероприятия по технологическому присоединению не выполнены.

Принимая во внимание, что обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям до настоящего времени ответчиком не выполнены, руководствуясь ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, суд первой инстанции обоснованно принял решение о возложении на ГУП РК «Крымэнерго» обязанности в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств на земельном участке, принадлежащем ФИО2

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы относительно установленного судом срока, в течение которого обязательства должны быть исполнены, поскольку обязательства технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта земельного участка не выполняются ответчиком в течение более года со дня истечения установленного договором от 11.01.2022 г. срока.

Разрешая исковые требования о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда, суд первой инстанции определил к взысканию размер судебной неустойки 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Судебная коллегия не может согласиться с определенным к взысканию размером судебной неустойки в связи со следующим.

Исходя из п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. п. 30 - 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 24 ноября 2016 г. N 2579-О, от 27 июня 2017 г. N 1367-О, судебная неустойка может быть взыскана лишь на будущее время с целью понуждения должника к совершению указанных в решении суда действий по исполнению гражданско-правового обязательства в натуре.

Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно абзацу 2 пункта 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд первой инстанции, взыскивая с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 300 рублей в день, не принял во внимание, что статья 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, как и любое положение гражданского законодательства, подлежит истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), в силу пункта 4 которой, пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, а также исходя из общеправового принципа соразмерности ответственности последствиям допущенного нарушения, характерного для всех видов юридической ответственности, также суд первой инстанции не обосновал размер взысканной судебной неустойки – 300 рублей в день.

Учитывая изложенное, решение суда в части присужденного судом размера судебной неустойки в сумме 300 рублей подлежит изменению путем определения суммы неустойки в размере 100 рублей.

Определяя размер судебной неустойки на случай неисполнения судебного решения в сумме 100 рублей, судебная коллегия учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта в установленный судом срок, с соблюдением принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, разрешая вопрос о взыскании с ответчика в доход государства государственной пошлины, исчислил размер государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Судебная коллегия не может согласиться с определенным к взысканию размером государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно положениям пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 300 рублей.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 заявлены исковые требования имущественного характера, не подлежащие оценке, и исковые требования неимущественного характера.

Таким образом, размер государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления составлял всего 600 рублей. Истцом оплата государственной пошлины не была произведена.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части взыскания государственной пошлины в размере 6 000 рублей не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит изменению путем указания подлежащей взысканию государственной пошлины в сумме 600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 24 января 2023 года изменить в части размера взыскания денежных средств (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда и в части размера государственной пошлины.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в пользу между ФИО2 денежные средства (судебную неустойку) в размере 100 (сто) рублей за каждый день неисполнения решения Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 24 января 2023 года по делу № 2-454/2023 об обязании Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО2, начиная с 31 дня с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств ответчиком по техническому присоединению к электрическим сетям земельного участка.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в доход государства государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

В остальной части решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 24 января 2023 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции путем подачи кассационной жалобы в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья М.А. Кирюхина

Судьи Н.Н. Заболотная

А.М. Синани

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 07 сентября 2023 года