Дело № 2-2678/2023 УИД № 23RS0013-01-2023-003257-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Гулькевичи 21 декабря 2023 года
Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи - Шевчук Т.В.,
при секретаре судебного заседания - Алтуниной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору, суд
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском, просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности за период с 09.05.2006 года по 13.10.2023 года по Договору № <данные изъяты> от 09.05.2006 года в размере 87299,88 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2819,00 рублей.
В обоснование заявленных требований указывает, что 01.02.2006 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита № <данные изъяты> В рамках Заявления по договору № <данные изъяты> Клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № <данные изъяты> от 01.02.2006г. содержится две оферты:
- на заключение потребительского кредитного договора № <данные изъяты> от 01.06.2006г.;
- на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента.
09.05.2006г., проверив платежеспособность Клиента, Банк открыл банковский счет № <данные изъяты>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № <данные изъяты>.
Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.
Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении.
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 с. 434 ГК РФ.
Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.
Согласно ст. 30 ФЗ РФ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Правоотношения сторон по Договору о карте регулируются нормами глав 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.
ФИО1 при подписании Заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.
В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.
По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал Клиенту Счета-выписки.
В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете №<данные изъяты> Клиента, о чем свидетельствует выписка из счета.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком — выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки.
09.03.2010г. Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 88486 рублей 27 копеек не позднее 08.04.2010г., однако требование Банка Клиентом не исполнено.
Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств Банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношении Клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями Клиента относительно его исполнения.
До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на 13.10.2023 года составляет 87299 рублей 88 копеек.В соответствии с п. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.
В соответствии с подп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
За рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа была оплачена государственная пошлина в размере 1427 рублей 29 копеек, которую просит зачесть по настоящему иску. Доплата госпошлины за подачу иска составляет 1391 рубль 71 копейка.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно поданного письменного заявления просит рассмотреть дело в её отсутствие. Просит в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив и исследовав материалы дела и представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Рассматривая заявление ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, суд руководствуется ст. 195 ГК РФ, в соответствии с которой исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статья 196 ГК РФ устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года.
По правилам п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Представленными доказательствами подтверждается заключение между сторонами договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 01.02.2006 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита № <данные изъяты>.
09.05.2006г., проверив платежеспособность Клиента, Банк открыл банковский счет № <данные изъяты>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № <данные изъяты>.
Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 01.02.2006г.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В соответствие с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом банку карты, определяется моментом востребования задолженности банком – выставление клиенту заключительного счета-выписки. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности указанная счет-выписка ответчику банком была выставлена 09.03.2010г. и содержала требование об оплате задолженности не позднее 08.04.2010г. ( л.д. 29).
При изложенных обстоятельствах срок давности исчисляется с 08.04.2010г. и истекает 08.04.2013г.
При таких обстоятельствах срок исковой давности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № <данные изъяты> от 01.02.2006 года истек.
Исковое заявление направлено в суд 25.10.2023г., получено судом 02.11.2023г., то есть за пределами установленного законом трёхлетнего срока исковой давности.
Обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга имело место за пределами срока давности и не влечет его восстановление ( л.д. 32-34).
Никаких действий, свидетельствующих о намерении истца потребовать возврата ответчиком долга в пределах срока давности, не совершалось.
Доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения в суд с иском в установленный законом срок, истец не представил.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Законных оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности для юридического лица не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о применении исковой давности, и отказе истцу в удовлетворении иска.
В связи с отказом истцу в иске, оснований для взыскания государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
АО «Банк Русский Стандарт» отказать в удовлетворении искового заявления о взыскании с ФИО1 суммы задолженности за период с 09.05.2006 года по 13.10.2023 года по Договору № <данные изъяты> от 09.05.2006 года в размере 87299 (восемьдесят семь тысяч двести девяносто девять) рублей 88 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2819 (две тысячи восемьсот девятнадцать) рублей 00 копеек, в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Гулькевичский районный суд Краснодарского края.
Председательствующий судья Т.В.Шевчук
Мотивированное решение изготовлено 25.12.2023г.