Дело №2-5152/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года г.Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи А.Д. Бабушкина,

при секретаре судебного заседания Мельниченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению пенсионного фонда РФ по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Отделу судебных приставов по Кировскому району г.Хабаровска, Управлению пенсионного фонда РФ в Хабаровском крае и ЕАО, Пенсионному фонду Российской Федерации, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, Федеральной службе судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, Министерству финансов РФ, о возмещении ущерба причиненного действиями государственных органов, признании незаконным удержание денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Управлению пенсионного фонда РФ в Хабаровском крае и ЕАО, Отделу судебных приставов по Кировскому району г.Хабаровска о возмещении ущерба причиненного действиями государственных органов, взыскании ущерба, признании незаконным удержание денежных средств с социальных выплат, в обосновании исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ получая на почте пенсию, обнаружил, что её размер уменьшился на 2 080 рублей. Считает, что Пенсионный фонд без его уведомления снял с пенсии деньги в качестве переплаты компенсации по уходу за нетрудоспособной ФИО3, хотя не имел правовых оснований для этого.

Просит взыскать с ответчиков ущерб в размере ранее списанных с его счета 800 рублей, 2 880 рублей, 400 рублей по исполнительному производству, признать незаконными действия ответчиков.

ДД.ММ.ГГГГ определением Центрального районного суда г.Хабаровска привлечены к участию в деле в качестве соответчиков Пенсионный фонд Российской Федерации, Главное управление федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, Федеральная служба судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, Министерство финансов РФ.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, причины неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращались.

Руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, неявка которых не является препятствием рассмотрению дела по существу.

Изучив и исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из общего смысла главы 59 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ч.3 ст.19 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. При этом, ответственность, предусмотренная данной нормой, наступает при условии доказанности неправомерных действий причинителя вреда, вины причинителя вреда, причинно-следственной связи между неправомерными действиями (бездействиями) и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу положений ст.1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, если в предусмотренном законом порядке установлены незаконность действий (бездействия) государственных органов, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями. Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.

Исходя из информации, расположенной на официальных сайтах мирового судьи судебного участка № судебного района «Кировский район г.Хабаровска» и Кировского районного суда г.Хабаровска являющейся общедоступной, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «Кировский район г.Хабаровска» вынесено решение по иску ГУ ОПФР по Хабаровскому краю и ЕАО к ФИО1 о взыскании переплаты компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным лицом.

Данным решением с ФИО1 в пользу ГУ ОПФР по Хабаровскому краю и ЕАО взыскана переплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 576 рублей 78 копеек. Взыскана с ФИО1 государственная пошлина в доход городского округа «Город Хабаровск» в размере 400 рублей.

Решение ФИО1 было обжаловано, однако апелляционным определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Таким образом, судом установлено, что у судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Хабаровска имелись законные основания для списания со счета ФИО1 денежных средств в указанных им в исковом заявлении размерах.

Между тем, истцом в соответствии со ст.56, 131 ГПК РФ не представлено доказательств в обоснование доводов, изложенных в исковом заявлении о неправомерности списание с его счета денежных средств.

В соответствии со ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» ФИО1 вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, подавать ходатайства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 было известно о судебном разбирательстве по гражданскому делу № по иску, о результатах обжалования этого решения, в том числе о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная ст.16, 1069 ГК РФ наступает при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями.

По обстоятельствам данного дела такая совокупность условий для возмещения вреда отсутствует.

Таким образом, учитывая, что нарушения законодательства со стороны ответчиков отсутствуют, а также то, что истец не представил никаких доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчиков и возникшими у истца убытками, суд считает в удовлетворении исковых требований истца надлежит отказать полностью.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению пенсионного фонда РФ по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Отделу судебных приставов по Кировскому району г.Хабаровска, Управлению пенсионного фонда РФ в Хабаровском крае и ЕАО, Пенсионному фонду Российской Федерации, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, Федеральной службе судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, Министерству финансов РФ, о возмещении ущерба причиненного действиями государственных органов, признании незаконным удержание денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2022 года.

Судья А.Д. Бабушкин