Решение по делу № 2-2791/2022 от 31.10.2022 - о признании решения незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, удебных расходовьевны.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2022 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Широковой М.В.,

при секретаре Ермолаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2791/2022 (УИД 38RS0003-01-2022-002733-05) по исковому заявлению ФИО2 19к государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области о признании решения незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, удебных расходовьевны

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику к государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области (далее ГУ ОПФ РФ по Иркутской области), в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит признать решение ГУ ОПФ РФ по Иркутской области от 19.11.2021 об отказе в выплате части стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Новосибирск-Каир-Новосибирск незаконным; взыскать с ответчика компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 7 164,72 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что она является получателем страховой пенсии по старости с 2009 года. Правом на компенсацию расходов по проезду к месту отдыха и обратно после выхода на пенсию не пользовалась. В период с 23.09.2021 по 06.10.2021 находилась на отдыхе в Египте. Ею были приобретены билеты по маршруту Новосибирск-Каир-Новосибирск. Фактические расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно составили 25 540,00 руб.

08.11.2021 она обратилась в ОПФР в г. Братске с заявлением об оплате проезда, однако решением № 048-21-002-3156-0275 от 19.11.2021 в выплате компенсации расходов по оплате проезда частично отказано. Считает отказ ОПФР незаконным, поскольку ею были представлены все необходимые документы., оснований дл отказа не имелось.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просит удовлетворить исковые требования полностью.

Представитель ответчика ГУ ОПФ РФ по Иркутской области ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации. Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 №176, финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, утвержденных настоящим Постановлением, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Правил от 01.04.2005 г. № 176, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п. 10 Правил.

Пунктом 6 Правил определено, что названная компенсация производится 1 раз в два года.

Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде.

В силу п. 9 Правил от 01.04.2005 г. № 176, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Исходя из названных правовых норм, суд приходит к убеждению, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1.

Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).

В обоснование законности решения об отказе в выплате истцу компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно ответчик указал, что в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда истцу отказано по причине не предоставления маршрутных квитанций, копии заграничного паспорта с отметкой пограничного органа ФСБ о месте прохождения границы, справки транспортной организации, осуществляющей перевозку о стоимости проезда в пределах территории РФ.

Судом установлено, что истец ФИО2 зарегистрирована по месту жительства и проживает в <...>, является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, что подтверждается записями в трудовой книжке на имя истца, штампом о регистрации по месту жительства в паспорте на имя истца, а также не опровергается и не оспаривается ответчиком.

Из обоснования искового заявления, письменных материалов дела следует, что истец выезжала на отдых в Египет г.Каир, самостоятельно организовав свой отдых, понесла расходы по проезду, в том числе, по территории Российской Федерации. В подтверждение факта пребывания на отдыхе истцом представлены проездные документы, подтверждающие проезд к месту проведения отдыха и обратно, в том числе, по территории Российской Федерации.

В силу ст. 19 Конституции Российской Федерации, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Согласно ч. 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых.

Таким образом, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранного гражданином места отдыха.

Отказывая в выплате компенсации гражданам, выезжавшим на отдых за пределы границы России, органы Пенсионного фонда РФ тем самым ставят этих граждан в неравное положение по сравнению с гражданами, которые избрали место отдыха на территории Российской Федерации, что, по мнению суда, недопустимо.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО2 представила маршрутные квитанции без указания сведений о коде и статусе бронирования, тарифе, итоговой стоимости перевозки, в форме электронного пассажирского билета, справки авиакомпании-перевозчика ООО «АЗУР ЭЙР» о стоимости проезда в пределах территории РФ, в связи с чем ей не может быть произведена компенсация расходов по оплате стоимости проезда, суд находит несостоятельными и не соответствующими закону, поскольку статьей 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 предусмотрено право на компенсацию неработающим пенсионерам расходов по проезду к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации. Истец действительно выезжала отдыхать за пределы территории Российской Федерации, однако понесенные расходы по проезду просит взыскать исходя из их стоимости в пределах территории Российской Федерации, в связи с чем оснований для отказа в компенсации этих расходов по указанным причинам, не имеется.

Согласно п. 7 Правил от 01.04.2005 г. № 176 территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации не позднее 10 рабочих дней со дня подачи пенсионером или его представителем заявления о компенсации и документов, необходимых для предоставления компенсации, принимает решение о предоставлении или об отказе в предоставлении компенсации.

Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уведомляет пенсионера или его представителя о принятом решении не позднее одного рабочего дня со дня принятия решения о предоставлении или об отказе в предоставлении компенсации способом, которым пенсионером или представителем подано заявление о компенсации.

В случае обращения пенсионера или представителя через многофункциональный центр уведомление о принятом решении не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения, направляется в многофункциональный центр.

Судом установлено, что, согласно сведениям, представленным ответчиком, ранее с заявлением об оплате проезда к месту отдыха и обратно истец в ГУ ОПФ РФ по Иркутской области не обращалась.

Ответчик право истца на компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, понесенных ею в 2021 году, не оспаривает, при этом только по территории Российской Федерации.

Судом также установлено, что ответчик является государственным учреждением, которое на территории г. Братска и Братского района обеспечивает осуществление компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно в соответствии с законодательством Российской Федерации и актами Пенсионного фонда России. Вместе с тем, оно отказало истцу в выплате вышеуказанной компенсации расходов.

Решением ГУ ОПФ РФ по Иркутской области от 19.11.2021 № 048-21-002-3156-0275 подтверждается, что ответчик отказал ФИО2 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в связи с нахождением места отдыха за пределами территории Российской Федерации.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит установленным, что истец является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, проживающей в <...>, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с чем у нее имеется право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Также установлено, что компенсация расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно данной категории граждан производится за счет средств Пенсионного фонда РФ.

Из обоснования иска и исследованных судом материалов дела следует, а также не оспаривается и не опровергается ответчиком, что ФИО2 осуществляла свой отдых в г. Каир (Египет).

В обоснование понесенных истцом расходов представлены следующие документы: маршрутные квитанции к электронным билетам на имя истца на авиарейсы: ZF 621 дата: 23.10.2021 время: 09-40, ZF 622 ДД.ММ.ГГГГ время: 17-25 с приложенными посадочными талонами;

Договором реализации туристского продукта от 18.09.2021№41-2021 подтверждается, что ФИО2 заказала в ООО «БайкалЭкспресс» и оплатила туристский продукт – путевку в Египет г.Каир стоимостью 131 900,00 руб. В стоимость путевки входит также авиаперелет по маршруту Новосибирск-Каир 23.10.2021, Каир-Новосибирск 06.10.2021 и стоимость авиабилетов по данному направлению для ФИО2 составили 29 760 руб.

Факт оплаты истцом указанной туристической путевки подтверждается чеком № 1285 от 18.02.2021, выпиской из истории операций по основной карте за период с 18.09.2021 по 20.09.2021 на имя ФИО2

Исходя из системного анализа вышеназванных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что, поскольку отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранного гражданином места отдыха, судом установлено право истца на компенсацию расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно, факт проезда истца к месту отдыха и обратно, равно как и факт оплаты ею проездных документов к месту отдыха и обратно, нашел подтверждение в судебном заседании, указанная компенсация должна быть произведена за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации.

При этом довод представителя ответчика об отсутствии обязательных реквизитов в маршрутных квитанциях суд находит несостоятельным, поскольку он опровергается представленными в материалы дела маршрутными квитанциями. Фактическое использование данных электронных билетов - маршрутных квитанций, не вызывает сомнения и подтверждается именными маршрутными квитанциями и посадочными талонами.

Состоявшееся решение ответчика от 19.11.2021 № 048-21-002-3156-0275 незаконно, так как нарушает право ФИО2 на получение оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории РФ в пределах фактических расходов.

Суд считает, что право истца на оплату проезда к месту отдыха и обратно не может быть поставлено в зависимость от ненадлежащего оформления проездных документов. Как следует из материалов дела, перелет истца по указанным маршрутам осуществлялся чартерными рейсами. Услуга по перевозке входит в туристский продукт, сформированный туроператором. Представленные истцом маршрут-квитанции выданы ей туроператором, являющимся уполномоченным агентом перевозчика, осуществляющим оформление и продажу авиабилетов. Истец не может нести ответственность за ненадлежащее оформление проездных документов. Отсутствие в них обязательных реквизитов само по себе не может лишать пенсионера гарантированного права на оплату понесенных расходов.

Также суд отклоняет и доводы представителя ответчика о недоказанности истцом факта осуществления расходов на приобретение авиабилетов по маршруту Новосибирск-Каир-Новосибирск.

Как следует из материалов дела, перелет чартерными рейсами по маршруту Новосибирск-Каир-Новосибирск входит в стоимость туристского продукта общей стоимостью 131 900 руб., приобретенного и оплаченного ФИО2 денежными средствами в сумме 44 000 руб.

Отсутствие в маршрутных квитанциях сведений об итоговой стоимости и наличие справки авиакомпании-перевозчика ООО «АЗУР ЭЙР» о стоимости проезда в пределах территории РФ также не может являться основанием для отказа истцу в выплате спорной компенсации по приведенным выше мотивам.

Стоимость авиабилета на имя истца по маршруту Новосибирск-Каир-Новосибирск в размере 29 760 руб. подтверждена справкой туроператора. Доказательств несоответствия данной стоимости фактической, входящей в состав турпродукта, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд находит, что в ходе судебного разбирательства совокупностью доказательств нашел подтверждение факт перелета истца к месту отдыха в г. Каир (Египет) и обратно, равно как и факт несения ею расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходя из установленных по делу обстоятельств и вышеназванных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что решение Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области от 19.11.2021 № 048-21-002-3156-0275 об отказе истцу в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации следует признать незаконным.

Разрешая вопрос о размере названной компенсации, суд исходит из следующего.

Согласно п. 10 Правил от 01.04.2005 № 176, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда, в том числе: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда (пп. «а»); воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса (пп. «г»).

Исходя из статьи 1 Закона Российской Федерации N 4730-1, государственная граница - линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

С учетом указанных положений при выезде за пределы Российской Федерации оплата стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера, должна производиться до места пересечения государственной границы Российской Федерации, которым является ближайший населенный пункт (станция, аэропорт, порт) к государственной границе Российской Федерации, и обратно.

В силу статьи 9 указанного Закона под пунктом пропуска через государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала морского (торгового, рыбного, специализированного), речного (озерного) порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

В соответствии с пунктом 85 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.03.2010 № 138, при выполнении международных полетов по маршрутам обслуживания воздушного движения, открытым для международных полетов, воздушным коридором пролета государственной границы Российской Федерации является часть воздушного пространства в месте пересечения маршрута обслуживания воздушного движения с линией государственной границы Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает необходимым при расчете фактически понесенных ФИО2 расходов по оплате проезда к выбранному месту отдыха по маршруту Новосибирск-Каир-Новосибирск по территории Российской Федерации применить метод ортодромии, используя данные об ортодромических расстояниях.

Согласно справке авиаперевозчика ООО «АЗУР эйр» № 2022-01-20/223 от 20.01.2022 о расстоянии перелета:

- по маршруту полета Новосибирск-Каир при выполнении рейса ZF 621 от 23.09.2021 общая ортодромия – 4879 км., ортодромия по РФ 1 492 км, отношение ортодромии по РФ к общей ортодромии -30,58 %;

- по маршруту полета Каир-Новосибирск при выполнении рейса ZF 622 от 06.10.2021 общая ортодромия – 4 879 км., ортодромия по РФ 857 км, отношение ортодромии по РФ к общей ортодромии – 17,57 %;

Всего размер подлежащих возмещению истцу фактически понесенных расходов по оплате проезда к месту отдыха в г.Каир (Египет) и обратно по территории Российской Федерации составит: 29 760,00 руб./2 =14 880,00 руб. 14 880*30,58 %=4 550,304 руб. и 14880,00 руб. *17,57%=2614,416 ИТОГО: 4 550,304 + 2 614,416 = 7 164,72 руб.

Таким образом, требования ФИО2 о взыскании с ответчика в её пользу компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 7 164,72 руб. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным решение государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области от 19.11.2021 № 048-21-002-3156-0275 об отказе ФИО2 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Взыскать с государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии *** выдан Отделом внутренних дел *** ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации в размере 7 164,72 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Широкова