Судья 1 инстанции Халтаева Г.П.
УИД 85RS0001-01-2023-000162-69
Судья-докладчик Махмудова О.С.
№ 33а-8141/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 сентября 2023 г.
г. Иркутск
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Каракич Л.Л.,
судей Махмудовой О.С., Слепнева П.И.,
при секретаре Толмачевой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-126/2023 по административному исковому заявлению МИФНС России № 16 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени
по апелляционной жалобе МИФНС России №16 по Иркутской области на решение Баяндаевского районного суда Иркутской области от 22 июня 2023 г.
установила:
в обоснование административного иска указано, что ФИО1 состоит на учёте в межрайонной ИФНС России №16 по Иркутской области. Налогоплательщик возложенную на него обязанность по своевременной уплате налогов, взносов не исполнил. До настоящего времени требование административным ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.
Налоговый орган просил суд взыскать задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2019-2020 гг. в сумме 2 224,00 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 7,78 руб., задолженность по транспортному налогу за 2019-2020 гг. в сумме 2 815,25 руб., пени по земельному налогу за 2017-2020 гг. в сумме 48,47 руб., итого 9 078,60 руб.
Решением Баяндаевского районного суда Иркутской области от 22 июня 2023 г. административный иск оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение. В обосновании доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции какие-либо дополнительные доказательства не истребовались. Выражает несогласие с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований в связи с пропуском срока для обращения в суд.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).
Данный постулат Конституции Российской Федерации, гарантирующий судебную защиту каждому гражданину его прав и свобод, является одной из задач административного судопроизводства, к которым Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации относит обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС РФ).
В силу статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом статьей 45 КАС РФ предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в том числе право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.
В пункте 2 и пункте 3 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» даны разъяснения о том, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно части 1 статьи 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 настоящего Кодекса, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.
Решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2 части 1 статьи 310 КАС РФ).
Из материалов дела следует, что судебное заседание по данному административному делу назначено судом первой инстанции на 22 июня 2023 г. на 12 часов 00 минут.
Из протокола судебного заседания Баяндаевского районного суда Иркутской области от 22 июня 2023 г. и текста обжалуемого решения усматривается, что административный истец и административный ответчик. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Вместе с тем, установленное судом первой инстанции надлежащее извещение административного истца и административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела по существу, опровергается установленными судом апелляционной инстанции обстоятельствами.
Так, судебное извещение о времени и месте судебного заседания по данному делу на 22 июня 2023 г. на 12 часов 00 минут направлено административному ответчику. Доказательств направления извещения о дате судебного заседания в адрес административного истца материалы административного дела не содержат.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Номер изъят, невправленного в адрес ФИО1,7 июня 2023 г. судебному извещению присвоен трек-номер, 22 июня 2023 г. в 10:16 часов – вручение адресату,
При таком положении судебная коллегия приходит к выводу, что на момент принятия решения Баяндаевским районным судом Иркутской области от 22 июня 2023 г. у суда первой инстанции отсутствовали сведения о надлежащем извещении административного истца и административного ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд не вправе был приступать к рассмотрению дела.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).
В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 названного кодекса суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе соблюдение истцом сроков обращения в суд, нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, соблюдение порядка принятия такого решения.
В пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 г. разъяснено, что отказ в удовлетворении административного искового заявления исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд, без принятия судами мер, направленных на выяснение обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, без установления иных обстоятельств, предусмотренных частью 9 статьи 226 КАС РФ, а также без исследования фактических обстоятельств административного дела является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований, суд не установил и не исследовал обстоятельства, уважительности причин пропуска срока обращения в суд с настоящим административным иском.
Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 63 КАС РФ, в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе.
Суд первой инстанции в нарушение приведенной нормы процессуального права не использовал активную роль в осуществлении административного судопроизводства, обстоятельства, связанные с соблюдением процедуры взыскания обязательных платежей и санкций, и основаниями их начисления, не исследовал, доказательства, необходимые для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения административного дела, не истребовал. При таких данных выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований ввиду пропуска срока обращения с административным исковым заявлением в суд являются преждевременными.
Принимая во внимание, что обжалуемый судебный акт принят с существенными нарушениями норм процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу о наличие оснований к отмене решения суда с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Баяндаевского районного суда Иркутской области от 22 июня 2023 г. по данному административному делу отменить.
Административное дело направить в Баяндаевский районный суд Иркутской области на новое рассмотрение.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья-председательствующий
Л.Л. Каракич
Судьи
О.С. МахмудоваП.И. Слепнев