Решение по делу № 2А-1023/2023 от 22.08.2023

№2а-1023/2023

УИД 24RS0016-01-2023-000153-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Железногорск 22 августа 2023 года

Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Лапиной Ю.С.,

при секретаре Исмайловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по г. Железногорску ФИО2-Ооловна, ФИО3, ФИО4, Отделению судебный приставов по г. Железногорску, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Федеральной службе судебных приставов России, Управлению федерального казначейства по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административными исками к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Железногорску ФИО2, ОСП по г. Железногорску, ГУФССП России по Красноярскому краю, Управлению федерального казначейства по Красноярскому краю, в которых с учетом уточнений просит:

- признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску ФИО2, выразившиеся в незаконном возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП в отношении должника ФИО1 без оснований, установленных ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно без подлинников исполнительных документов;

- признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску ФИО2, выразившееся в ненаправлении в адрес должника, не позднее дня, следующего за днем вынесения, заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, указанных постановлений;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску ФИО2, выразившееся в ненаправлении в адрес мирового судьи судебного участка №29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, выдавшего судебные приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, не позднее дня, следующего за днем вынесения, заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении постановлений о возбуждении исполнительных производств, возбужденных на основании указанных судебных приказов, и об их окончании;

- признать, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по не направлению не позднее дня, следующего за днем вынесения, в адрес мирового судьи заказной почтовой корреспонденцией постановлений о возбуждении и об окончании исполнительного производства №-ИП, нарушены права и законные интересы административного истца, повлекшие негативные последствия для него в виде повторного взыскания с административного истца требований судебного приказа №, незаконно взысканных ранее судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП;

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство;

- признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску ФИО2, выразившееся в незаконном объединении незаконно возбужденных исполнительных производств №-ИП, №-ИП в сводное исполнительное производство №-СД;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску ФИО2, выразившееся в ненаправлении в адрес должника заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на зарплату административного истца;

- признать незаконным и отменить Требование судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску Сады М.Т. №24089/21/131952 от 27.04.2021 г.;

- признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску ФИО2, выразившееся в незаконном требовании к работодателю об обращении взыскания на зарплату административного истца на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ с неверными реквизитами депозитного счета службы судебных приставов, по реквизитам, указанным в Требовании № от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску ФИО2, выразившееся в незаконном взыскании на зарплату административного истца постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на зарплату с недействительными реквизитами депозитного счета службы судебных приставов;

- признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску ФИО2, выразившееся в незаконном взыскании на зарплату административного истца на основании Требования № от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным взыскание на зарплату административного истца на основании Требования № от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным взыскание на зарплату административного истца постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на зарплату с недействительными реквизитами депозитного счета службы судебных приставов на основании Требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

- признать незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца, действие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску ФИО2, выразившееся в незаконном окончании исполнительных производств №-ИП и №-ИП без перечисления денежных средств взыскателю;

- обязать административного ответчика вернуть административному истцу неперечисленные взыскателю денежные средства в размере 53 083,52 рублей, а также проценты на данную сумму, определенные по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная со следующего дня после ДД.ММ.ГГГГ, т.е. дня вынесения постановления № об окончании ИП по день фактического расчета включительно.

- обязать административного ответчика вернуть административному истцу неперечисленные взыскателю денежные средства в размере 110 033,17 рублей, а также проценты на данную сумму, определенные по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная со следующего дня после ДД.ММ.ГГГГ, т.е. дня вынесения постановления № об окончании ИП по день фактического расчета включительно.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе сбора документов, необходимых для начисления будущей пенсии, административному истцу из письма Госкорпорации «Росатом» стало известно, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об обращении взыскания на зарплату ФИО1 Данное постановление является необоснованным и незаконным, подлежащим отмене, т.к. оно вынесено в рамках сводного исполнительного производства №-СД, в состав которого входят исполнительные производства №-ИП и №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу МП «ГЖКУ» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг на общую сумму 163 116,69 рублей. Однако, административный истец копии постановлений о возбуждении указанных исполнительных производств не получал, что делает невозможным для судебного пристава-исполнителя ФИО2 исчислить 5-дневный срок для добровольного исполнения требований и применить меры принудительного исполнения исполнительного документа в виде обращения взыскания на зарплату и иные доходы административного истца. Кроме того, отсутствие законного основания для причинения мер принудительного исполнения в отношении ФИО1 является тот факт, что административный ответчик ФИО2 в процессе принудительного исполнения не взыскала с административного истца исполнительский сбор. Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в виде ненаправления в адрес ФИО1 постановлений о возбуждении исполнительных производств, нарушило законные права, как стороны по исполнительному производству, на своевременное обжалование постановлений по данному исполнительному производству. Сами постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП и №-ИП являются незаконными и подлежат отмене, т.к. у ФИО1 никаких долгов нет, в материалах сводного исполнительного производства отсутствует надлежащим образом оформленная доверенность представителя взыскателя, имеющаяся копия заверена самим представителем, которому в соответствии с доверенностью не доверено право удостоверять копии документов. Кроме того, по исполнительному производству №-ИП отсутствует заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства и подлинник исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство №-СД является незаконным, т.к. исполнительные производства возбуждены незаконно. Бездействие административного ответчика ФИО2 в виде ненаправления в адрес административного истца копии постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство является незаконным, нарушающим права административного истца как стороны по исполнительному производству, на своевременное обжалование постановлений по данному исполнительному производству. Копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на зарплату административного истца в адрес ФИО1 не направлялась, что также нарушает права административного истца на своевременное обжалование данного постановления. Также, данное постановление содержит недействительные реквизиты депозитного счета службы судебных приставов для перечисления взысканной зарплаты, поэтому работодатель не осуществлял перевод денежных средств, удержанных из зарплаты административного истца, на основании данного постановления. При этом, постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление судебным приставом-исполнителем не выносилось. Из материалов сводного исполнительного производства следует, что взыскание на зарплату осуществлено на основании «Требования», которое как документ не предусмотрен статьями 12, 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а значит оно незаконно. Действие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в виде направления работодателю для обращения взыскания на зарплату административного истца, а также бездействие по ненаправлению в адрес административного истца данного документа, являются незаконными, нарушающими права административного истца, как стороны по исполнительному производству, на своевременное обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Кроме того, действия (бездействие) административного ответчика, выразившееся в направлении, без извещения административного истца, в адрес работодателя для обращения взыскания на зарплату незаконного документа, также являются незаконными. Также, в результате вышеприведенных нарушений со стороны административного ответчика, административному истцу также причинены убытки в виде недополучения им зарплаты, которые подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством. Также МП «ГЖКУ» вновь обратилось с исковыми заявлениями к ФИО1 о взыскании задолженности, взысканной по указанным исполнительным производствам, в которых указано, что по состоянию на момент подачи заявления задолженность погашена. Таким образом, окончание административным ответчиком ФИО2 исполнительных производств №-ИП и №-ИП в связи с фактическим исполнением незаконно, а на административного ответчика подлежит возложению обязанность о возврате административному истцу неперечисленных взыскателю МП «ГЖКУ» денежных средств с уплатой процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Определениями суда от 14.03.2023 г., 22.05.2023 г., 08.06.2023 г. административные дела №2а-1023/2023, №2а-1132/2023, №2а-1478/2023, №2а-1605/2023 по административным искам ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Железногорску ФИО2, ОСП по г. Железногорску, ГУФССП России по Красноярскому краю, Управлению федерального казначейства по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании причиненного ущерба, объединены в одно производство, которому присвоен №2а-1023/2023.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФССП России, судебные приставы-исполнители ОСП по г. Железногорску ФИО3, ФИО4, в качестве заинтересованных лиц привлечены МП «ГЖКУ», ПАО «Сбербанк», Частное учреждение Госкорпорации «Росатом» «Отраслевой центр капитального строительства».

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен своевременно, об уважительной причине неявки суд не уведомил, доказательств, подтверждающих невозможность его участия в судебном заседании в связи с болезнью, суду не представил.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по г. Железногорску ФИО2, ФИО3, ФИО4, представители административных ответчиков ОСП по г. Железногорску, ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены своевременно, об уважительной причине неявки суд не уведомили. Ранее административный ответчик ФИО2 представила письменный отзыв на административный иск, согласно которому против удовлетворения заявленных требований возражает, т.к. действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с Законом об исполнительном производстве, а также административным истцом, с учетом даты окончания исполнительных производств, пропущен 10дневный срок на оспаривание действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Представитель административного ответчика Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена своевременно, об уважительной причине неявки суд не уведомила. Ранее представила письменный отзыв на административный иск, в котором оставила рассмотрения настоящего дела на усмотрение суда, указав на то, что Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю не является надлежащим ответчиком по делу, т.к. возмещение вреда, причиненного действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, взыскивается с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств – ФССП России.

Представители заинтересованного лица конкурсного управляющего МП «ГЖКУ» ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены своевременно, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Представители заинтересованных лиц ПАО «Сбербанк», Частное учреждение Госкорпорации «Росатом» «Отраслевой центр капитального строительства» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены своевременно, об уважительной причине неявки суд не уведомили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относится, в том числе своевременное исполнение требований исполнительных документов.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к числу исполнительных документов относится судебный приказ.

В силу чч. 1, 2 ст. 30 указанного Федерального закона исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, которое подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Частями 7, 8 указанной статьи предусмотрено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

В силу ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 2 ст. 57 Федерального закона «Об исполнительном производстве» представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий: предъявление и отзыв исполнительного документа; передача полномочий другому лицу (передоверие); обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг); отказ от взыскания по исполнительному документу; заключение мирового соглашения, соглашения о примирении.

В силу ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

К мерам принудительного исполнения в силу п. 2 ч. 3 указанной статьи относится обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 98 Закона об исполнительном производстве лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель имеет право: давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу чч. 1, 4 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пп. 1, 2 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, обязано доказать нарушение его прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение сроков обращения в суд. Орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) обязаны доказать соблюдение требований нормативных правовых актов при принятии оспариваемого решения, совершении оспариваемых действий (бездействия), а также то, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу МП «ГЖКУ» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (<адрес>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 108 349,67 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 683,50 рублей, а всего 110 033,17 рублей (т. 1 л.д. 35, 168, т. 2 л.д. 58, 137, т. 3 л.д. 66-67, 236).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу МП «ГЖКУ» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (<адрес>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 52 200,51 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 883,01 рублей, а всего 53 083,52 рублей (т. 1 л.д. 40, 173, т. 2 л.д. 63, 142, т. 3 л.д. 73, 241).

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Железногорску ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было окончено судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Железногорску ФИО11 31.05.2019г. на основании ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск), что подтверждается постановлением об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 32-33, 165-166, т. 2 л.д. 55, 134-135, т. 3 л.д. 65, 233-234).

Впоследствии представитель МП «ГЖКУ» ФИО12 обратилась с заявлением в ОСП по г. Железногорску о повторном возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Железногорску ФИО2 на основании данного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №-ИП (т. 1 л.д. 37-39, 170-172, т. 2 л.д. 60-62, 139-141, т. 3 л.д. 1-3, 68-69, 238-240). Согласно п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не устанавливался в соответствии с ч. 14 ст. 30 Закона об исполнительном производстве.

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Железногорску ФИО2 на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (т. 1 л.д. 41-43, 174-176, т. 2 л.д. 64-66, 143-145, 247-249, т. 3 л.д. 73-74, 242-244). Согласно п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не устанавливался в соответствии с ч. 14 ст. 30 Закона об исполнительном производстве.

Полномочия ФИО12 на подачу в интересах МП «ГЖКУ» заявлений о возбуждении исполнительных производств подтверждается доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МП «ГЖКУ» в лице конкурсного управляющего ФИО13 сроком до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 20, 36, 169, т. 2 л.д. 43, 59,138, т. 3 л.д. 67, 78, 120, 148, 174, 237). В силу данной доверенности ФИО12 предоставлено право представлять интересы в МП «ГЖКУ» в органах принудительного исполнения (ФССП) в органах и организациях, исполняющих требования, содержащиеся в исполнительных документах по всем вопросам, связанным с исполнением.

В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановлений о возбуждении указанных исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ подлежали направлению в адрес должника ФИО1 и мирового судьи судебного участка №29 в ЗАТО г. Железногорск, выдавшего исполнительные документы, заказным почтовым отправлением не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Однако, согласно Списку корреспонденции, направленной почтовой связью, от 26.11.2020г., с отметкой о принятии Списка АО «Почта России» к отправке ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 по месту его жительства, указанному в исполнительных документах: <адрес>, направлены копии постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП и №-ИП простыми почтовыми отправлениями лишь ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 44-46, 177-179, т. 2 л.д. 67-68, 146-148, т. 3 л.д. 4-6, 245-247).

Доказательства направления в адрес мирового судьи копий постановлений о возбуждении исполнительных производств в материалах дела не имеется, административными ответчиками не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об объединении исполнительных производств №-ИП и №-ИП в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД, мотивированное тем, что в соответствии со ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя, объединяются в сводное исполнительное производство (т. 1 л.д. 47, 180, т. 2 л.д. 70, 149, т. 3 л.д. 7, 75, 248).

Согласно Списку корреспонденции, направленной почтовой связью, от 27.11.2020г., с отметкой о принятии Списка АО «Почта России» к отправке ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 по месту его жительства, указанному в исполнительных документах: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ простым почтовым отправлением направлена копия постановления об объединении исполнительных производств в сводное от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 48-50, 181-183, т. 2 л.д. 71-73, 150-152, т. 3 л.д. 249-251).

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен в Частном учреждении Госкорпорации «Росатом» «ОЦКС» с рабочим местом в помещении работодателя в <адрес> (т. 4 оборот л.д. 190, оборот л.д. 207-211).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 по исполнительным производствам 110804/20/24089-ИП, №-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на зарплату иные доходы должника 50%, согласно которому обращено взыскание на доходы должника ФИО1, получаемые в Частном учреждении Госкорпорации «Росатом» «ОЦКС», в пределах 163 116,69 рублей (т. 1 оборот л.д. 17, л.д. 51, 184, т. 2 л.д. 74, 153, 230, т. 3 л.д. 8, 76, 114, т. 4 л.д. 1). Согласно п. 3 данного постановления удержанные денежные средства в 3-х дневный срок с даты получения должником зарплаты подлежат перечислению на депозитный счет ОСП по г. Железногорску ГУФССП России по Красноярскому краю: УФК по Красноярскому краю (ВР190510000 Отделение судебных приставов по г. Железногорску ГУФССП России по Красноярскому краю л/с <***>) Отделение Красноярск г. Красноярск БИК 040407001 р/с <***> ИНН <***> КПП 245245001.

Постановление об обращении взыскания на зарплату иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ г. направлено простым почтовым отправлением в Частное учреждение Госкорпорации «Росатом» «ОЦКС» для исполнения, а также ФИО1 по вышеуказанному адресу его проживания, что подтверждается Списками корреспонденции, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 52-56, 185-189, т. 2 л.д. 75-79, 154-158, т. 3 л.д. 9-10, т. 4 л.д. 2-6).

Согласно копии почтового конверта Частное учреждение Госкорпорации «Росатом» «ОЦКС» получило копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 оборот л.д. 181) и при расчете зарплаты ФИО1 за февраль и март 2021 года произвело удержания по исполнительным производствам в размере 50% от зарплаты административного истца – 80 955,63 рублей и 82 161,06 рублей, а всего 163 116,69 рублей, что подтверждается расчетными листками (т. 4 л.д. 205).

В связи с невозможностью перечисления удержанных с ФИО1 денежных средств по судебному приказу по реквизитам, указанным в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, Частным учреждением Госкорпорации «Росатом» «ОЦКС» путем направления электронного письма ДД.ММ.ГГГГ были запрошены в ОСП по г. Железногорску реквизиты для перечисления денежных средств, что подтверждается копией электронного письма (т. 4 оборот л.д. 192).

На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Частным учреждением Госкорпорации «Росатом» «ОЦКС» и ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выполнял трудовую функцию/обязанности по занимаемой им должности дистанционно временно вне места нахождения работодателя в <адрес> (т. 4 л.д. 191-192). В силу п. 1 Дополнительного соглашения для выполнения трудовой функции и взаимодействия между сторонами используются информационно-телекоммуникационные сути, в том числе Интернет, и сети связи общего пользования. Согласно п. 2 Дополнительного соглашения взаимодействие между работником и работодателем во время выполнения работником трудовой функции дистанционно осуществляется путем использования со стороны работника: корпоративной электронной почты KNBobrik@rosatom.ru и телефонной связи.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено требование №, которым в связи с изменением реквизитов ОСП по г. Железногорску уточнены новые реквизиты для перечисления взысканных с должника ФИО1 денежных средств: банк получателя: Отделение Красноярск г. Красноярск, получатель: УФК по Красноярскому краю (отделение судебных приставов по г. Железногорску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю л/сч <***>), БИК: 010407105, кор.счет: 40102810245370000011, ИНН: <***>, КПП: 245245001, счет: 03212643000000011900, КБК: 32200000000000000000, ОКАТО (ОКТМО) 04735000 (т. 1 л.д. 15, 57, 190, т. 2 л.д. 80, 159, 202, т. 3 л.д. 119, т. 4 л.д. 7).

После чего, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем указанное требование направлено в электронном виде по электронной почте в Частное учреждение Госкорпорации «Росатом» «ОЦКС», а также дополнительно направлено простым почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом входящей электронной корреспонденции ОСП по г. Железногорску (т. 1 л.д. 63, 197, т. 2 л.д. 87, 166, т. 4 л.д. 14), Списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 61-62, 194-196, т. 2 л.д. 84-86, 163-165, т. 4 л.д. 11-13).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был уведомлен работодателем Частным учреждением Госкорпорации «Росатом» «ОЦКС» о том, что удержанная с него сумма долга в размере 163 116,69 рублей будет перечислена по требованию судебного пристава по реквизитам, указанным в нем, путем направления ему в соответствии с Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ электронного письма на адрес электронной почты (KNBobrik@rosatom.ru), а также судебным приставом-исполнителем в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ была направлена копия требования простым почтовым отправлением, что подтверждается копией электронного письма (т. 4 оборот л.д. 198), Списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 58-60, 191-193, т. 2 л.д. 81-83, 160-162, т. 4 л.д. 8-10).

ДД.ММ.ГГГГ Частное учреждение Госкорпорации «Росатом» «ОЦКС» осуществило перевод денежных средств в размере 163 116,69 рублей на депозитный счет ОСП по г. Железногорску по реквизитам, указанным в требовании от ДД.ММ.ГГГГ, о чем уведомило ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г. Железногорску и ФИО1 путем направления электронного письма, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 25, 89, 167, т. 4 л.д. 16), копией электронного письма (т. 4 л.д. 196).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 163 116,69 рублей распределены по исполнительному производству №-СД, взыскателю МП «ГЖКУ» перечислено по исполнительному производству №-ИП 53 083,52 рублей, по исполнительному производству №-ИП – 110 033,17 рублей, что подтверждается постановлением о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 26, 90, 168, т. 4 л.д. 17), платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 27-28, 91-92, 169-170, 18-19), Справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД (т. 1 л.д. 64, 198, т. 2 л.д. 88, 171, т. 3 л.д. 11, 77, т. 4 л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП в связи с исполнением требования исполнительных документов в полном объеме (т. 1 л.д. 65, 121, 153, 199, 200, т. 2 л.д. 3, 93, 94, 172, 173, т. 3 л.д. 71, 77, т. 4 л.д. 20, 21). Копии указанных постановлений от ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес административного истца простым почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Списком корреспонденции, направляемой почтовой связью, от 31.05.2021г. (т. 1 л.д. 66-69, 201-204, т. 2 л.д. 95-98, 174-177, т. 4 л.д. 22-25).

С учетом изложенного, принимая во внимание вышеприведенные положения Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", КАС РФ, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 являются законным, незаконного бездействия, повлекшего нарушение прав и законных интересов ФИО1, административным ответчиком не допущено, административным истцом ФИО1 доказательств обратного, а также доказательств соблюдения сроков обращения в суд, не представлено.

Так, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве на основании выданного в установленном законом порядке исполнительных документов – судебных приказов, вступивших в законную силу, возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП. Данные судебные приказы поданы в подразделение судебных приставов с соблюдением правил подведомственности и уполномоченным на то представителем взыскателя МП «ГЖКУ» ФИО12, чьи полномочия подтверждены копией доверенности.

При этом, то обстоятельство, что приобщенная к материалам дела копия доверенности представителя МП «ГЖКУ» ФИО12 заверена самим представителем в отсутствие оговоренного в доверенности полномочия на заверение копий документов, не свидетельствует об отсутствии полномочий у представителя на представление интересов взыскателя, полномочие на заверение копий документов не относится к полномочиям, которые в силу ст. 57 Закона об исполнительном производстве должны быть специально оговорены в выданной доверенности.

Кроме того, отсутствие в сданных в архив материалах исполнительного производства №-ИП заявления взыскателя МП «ГЖКУ» о возбуждении исполнительного производства, а также утрата оригинала исполнительного документа по данному исполнительному производству – судебного приказа №, само по себе не свидетельствует о том, что исполнительное производство №-ИП возбуждено в отсутствие указанных документов, то есть без оснований, установленных ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Данных о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 при возбуждении данного исполнительного производства нарушены положения закона материалы дела не содержат.

Согласно Акту об отсутствии оригинала исполнительного документа от 01.12.2022г. в ходе проверки врио начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по г. Железногорску ФИО14 и архивариусом ФИО15 установлено, что оригинал исполнительного документа 02-1845/29/2018 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя МП «ГЖКУ» по акту передачи в архив 4514/21/89/24 в коробке 4268/21/89/24 отсутствует (т. 1 л.д. 222, 228, т. 2 л.д. 116, 195, 201, т. 4 л.д. 43, 49). При этом, начальником отделения какие-либо нарушения со стороны административного ответчика ФИО2 не установлены.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по возбуждению исполнительных производств №-ИП, №-ИП являются законными.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействия административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 по ненаправлению в адрес должника ФИО1 и мирового судьи, выдавшего судебные приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, не позднее дня, следующего за днем вынесения, заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, указанных постановлений, суд учитывает, что в нарушение ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем ФИО2 копии постановлений о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ фактически направлены должнику ФИО1 простыми почтовыми отправлениями с нарушением установленного срока на 3 рабочих дня. Однако, поскольку во время направления почтовых отправлений с копиями постановлений о возбуждении исполнительных производств должник ФИО1 фактически работал и проживал в г. Москва, в отсутствие регистрации по месту жительства, то суд приходит к выводу, что копии данных постановлений, направляемых административным ответчиком по известному адресу проживания ФИО1, являющемуся согласно копии паспорта, адресом его регистрации (т. 1 л.д. 126), и указанному в исполнительном документе, административным истцом в любом случае не могли быть получены, в связи с чем, при таких обстоятельствах, права ФИО1 в результате направления постановлений простыми почтовыми отправлениями и с нарушением установленного срока, нарушены не были.

При этом, суд относится критически к представленным административным истцом ФИО1 посадочным талонам о перелете из г. Москва к г. Красноярск от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 144, 179) и приказу Госкорпоратии «Росатом» №-П от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 143, 180) «О работе организаций Госкорпорации «Росатом» с ДД.ММ.ГГГГ.», т.к. посадочные талоны свидетельствуют лишь о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ убыл из г. Москва в г. Красноярск и не подтверждают того, что впоследствии он не выезжал из г. Железногорска Красноярского края.

Согласно приказу Госкорпоратии «Росатом» №-П от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения надлежащей работы организаций Госкорпорации «Росатом» в условиях сохранения рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) с ДД.ММ.ГГГГ руководителям управляющих компаний и организаций Корпорации, подразделениям, расположенным на территориях Москвы, Московской области, Санкт-Петербурга, Ленинградской области, Мурманской области и Нижегородской области, с учетом эпидемиологической ситуации рекомендовано обеспечить перевод на удаленную работу максимально возможного количества работников (п. 2.2.1, 2.2 Приказа).

Таким образом, указанный приказ не подтверждает, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ или с ДД.ММ.ГГГГ был переведен на удаленную работу. Напротив, из представленных документов следует, что ФИО1 по ДД.ММ.ГГГГ проживал и работал в г. Москве и переведен на дистанционную работу вне места нахождения работодателя в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения к трудовому договору (т. 4 л.д. 191-192), из содержания которого также следует, что данное соглашение заключено в г. Москве и подписано лично ФИО1

Кроме того, суд признает действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об объединении исполнительных производств №-ИП, №-ИП в сводное исполнительное производство и направлении в адрес должника копии данного постановления простым почтовым отправлением, законными, т.к. указанные исполнительные производства являются исполнительными производствами имущественного характера, возбуждены в отношении одного должника ФИО1 в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, в связи с чем они в соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона об исполнительном производстве подлежали объединению в сводное исполнительное производство. При этом, законом не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять в адрес должника копию постановления об объединении исполнительных производств в сводное заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, в связи с чем то обстоятельство, что копия указанного постановления направлена административному истцу простым почтовым отправлением права и законные интересы последнего не нарушает.

Суд не находит оснований для признания постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на зарплату административного истца незаконным, т.к. данное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО2 в пределах своей компетенции, в рамках возбужденных в установленном порядке исполнительных производств, в соответствии с положениями ст. 98 Закона об исполнительном производстве, и способствует своевременному исполнению требований судебного акта, вступившего в законную силу. Поскольку Законом об исполнительном производстве не возложена обязанность на судебного пристава-исполнителя направлять в адрес должника заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении копию постановления об обращении взыскания на его зарплату, требования истца о признании бездействия административного ответчика в данной части незаконным удовлетворению не подлежат.

При этом, вопреки доводам административного истца, указание в постановлении об обращении взыскания на зарплату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ неверных реквизитов депозитного счета ОСП по г. Железногорску не свидетельствует о незаконности данного постановления, постановление от ДД.ММ.ГГГГ в данной части права и законные интересы ФИО1, как должника по исполнительному производству не затрагивает.

Кроме того, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в указанной части содержит предписание для работодателя ФИО1 о порядке и сроках перечисления удержанной с административного истца части зарплаты, было уточнено административным ответчиком в форме направления в адрес Частного учреждения Госкорпорации «Росатом» «ОЦКС» требования от ДД.ММ.ГГГГ, которое в силу положений ст.ст. 12, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", подлежит обязательному исполнению работодателем, которому оно адресовано, не возлагает какие-либо обязанности на административного истца и не нарушает его права.

Вопреки доводам административного истца денежные средства из зарплаты ФИО1 удержаны не на основании требования от ДД.ММ.ГГГГ, а на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, на момент поступления работодателю указанного требования данные денежные средства уже были удержаны и на основании него они были лишь переведены на депозитный счет ОСП по <адрес>.

Поскольку законом на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность направления должнику по исполнительному производству заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении требования, содержащего предписание работодателю должника о переводе денежных средств на депозитный счет, с указание реквизитов данного счета, требования ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в указанной части удовлетворению не подлежат, копия требования от ДД.ММ.ГГГГ направлена для сведения административному истцу простым почтовым отправлением, то есть право ФИО1 знать о применяемых мерах принудительного исполнения административным ответчиком ФИО2 соблюдено.

Судом отклоняются как несостоятельные доводы административного истца о том, что исполнительные производства №-ИП и №-ИП окончены судебным приставом-исполнителем ФИО2 без перечисления денежных средств взыскателю, поскольку судом установлено, что денежные средства перечислены взыскателю МП «ГЖКУ» на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований не доверять которым у суда не имеется. Подача МП «ГЖКУ» после отмены судебных приказов исковых заявлений о взыскании с ФИО1 задолженности, ранее взысканной с него в ходе исполнительного производства, безусловно не свидетельствует о том, что денежные средства, взысканные по исполнительным производствам, не были получены взыскателем.

При таком положении, оснований для возложения на административного ответчика обязанности вернуть административному истцу неперечисленные взыскателю денежные средства в размере 53 083,52 рублей и 110 033,17 рублей, а также выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ у суда не имеется, т.к. денежные средства, удержанные у ФИО1, на депозитном счете ОСП по г. Железногорску отсутствуют, в полном объеме перечислены взыскателю МП «ГЖКУ».

Рассматривая требования ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по ненаправлению в адрес мирового судьи судебного участка №29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, выдавшего судебные приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, не позднее дня, следующего за днем вынесения, заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении постановлений о возбуждении исполнительных производств, возбужденных на основании указанных судебных приказов, и об их окончании, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку, несмотря на допущенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 бездействие в указанной части, оно очевидно не нарушает права и законные интересы должника ФИО1 и не порождает для него какие-либо негативные последствия.

При таком положении, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом ФИО1 требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, рассматривая настоящее административное дело суд учитывает следующее.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пропущенный по указанной в части 6 статьи 219 КАС РФ или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Поскольку из вышеприведенных материалов дела следует, что ФИО1 работодателем Частным учреждением Госкорпорации «Росатом» «ОЦКС» ДД.ММ.ГГГГ был уведомлен по электронной почте в порядке, установленном дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ФИО1, о произведенном удержании из его зарплаты по исполнительному производству на общую сумму 163 116,69 рублей, а также о переводе данных денежных средств в ОСП по г. Железногорску, суд приходит к выводу, что с указанного времени административный истец знал о совершении судебным приставом-исполнителем ФИО2 действий по взысканию с него, как с должника по исполнительному производству, денежных средств. Однако, ФИО1 обратился в суд в первоначальным административным иском только ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 233-234), то есть с существенным пропуском срока на обращение в суд, предусмотренном ст. 219 КАС РФ.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока административным истцом суду не представлено. К доводам ФИО1 о том, что о произведенных удержаниях из зарплаты он узнал только ДД.ММ.ГГГГ. в ходе сбора документов, необходимых для начисления будущей пенсии из справки, предоставленной Госкорпорацией «Росатом», суд относится критически, поскольку они опровергаются вышеприведенными материалами административного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-178, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по г. Железногорску ФИО2-Ооловна, ФИО3, ФИО4, Отделению судебный приставов по г. Железногорску, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Федеральной службе судебных приставов России, Управлению федерального казначейства по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании причиненного ущерба, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 5 сентября 2023 года.

Председательствующий Ю.С. Лапина