50RS0<данные изъяты>-61

Судья Слободянюк Д.А. Дело <данные изъяты>а-<данные изъяты>2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Климовского Р.В.,

судей Красновой Н.В., Комаровой О.В.,

при секретаре Набиуллиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июля 2023 года административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области к Р о взыскании недоимки по платежам в бюджет по апелляционной жалобе Р на решение Мытищинского городского суда Московской области от 30 марта 2023 года,

заслушав доклад судьи Красновой Н.В.,

объяснения Р,

установил а:

Инспекция ФНС по г. Мытищи Московской области обратилась в суд с административным иском к Р, в котором просит взыскать задолженности по уплате торгового сбора на территории городов федерального значения: налог в размере 40500 руб., пени в размере 131,62 руб. за налоговый период 2 квартал 2021 года. В обоснование заявленных требований указано, что в связи с неисполнением обязанности по уплате страховых взносов в установленные сроки у ответчика образовалась вышеуказанная задолженность.

Стороны в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения.

Решением суда административный иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, административным ответчиком Р подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал, решение суда просил отменить, в удовлетворении иска отказать.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежаще, его неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного

дела, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, далее - НК РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 411 НК РФ плательщиками сбора признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие виды предпринимательской деятельности на территории муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), в отношении которых нормативным правовым актом этого муниципального образования (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) установлен указанный сбор, с использованием объектов движимого и (или) недвижимого имущества на территории этого муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя).

Согласно ст. 413 НК РФ сбор устанавливается в отношении осуществления торговой деятельности на объектах осуществления торговли.

Периодом обложения сбором признается квартал (ст. 414 НК РФ).

Ставки по торговому сбору устанавливаются Законом гор. Москвы от 17.12.2014 г. № 62 «О торговом сборе».

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (ст. 69 НК РФ).

В соответствии со ст. 52 и ст. 69 НК РФ в случае направления налогового уведомления и требования по почте заказным письмом они считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций…

Налоговое законодательство в подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Р в период с 08.12.2004г. по 30.06.2021г. являлся индивидуальным предпринимателем.

Из распечатки, представленной из АИС Налог-3 ПРОМ следует, что у Р имеется задолженность по уплате торгового сбора за 2 квартал 2021 года.

Требованием № 69187 от 11.08.2021г. инспекцией сообщено налогоплательщику о наличии за ним задолженности по торговому сбору, уплачиваемому на территориях городов федерального значения: налог в размере 40 500 руб., пени в сумме 131,62 руб. Срок оплаты установлен до 01.10.2021 г.

Факты направления налогового требования подтверждается распечаткой с личного кабинета.

Разрешая заявленные административные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении в полном объеме ввиду отсутствия сведений об уплате административным ответчиком недоимки по уплате торгового сбора в размере 45500 руб. и пени в размере 131,62 руб. за налоговый период 2 квартал 2021 г.

Государственная пошлина взыскана с административного ответчика в доход местного бюджета на основании ст. 114 КАС РФ и ст. 333.19 НК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию с административного ответчика задолженности по неуплаченным суммам налога и пени в принудительном порядке.

При этом суд правильно указал, что проверка соблюдения сроков до обращения с заявлением о выдачи судебного приказа входит в компетенцию мирового судьи. Следовательно, суд при рассмотрении административного иска после отмены судебного приказа обязан проверить только соблюдение установленного п. 3 ст. 48 НК РФ шестимесячного срока.

Так, 24.05.2022 г. мировым судьей судебного участка № 131 Мытищинского судебного района Московской области вынесен судебный приказ в отношении должника о взыскании недоимки. Определением мирового судьи судебного участка от 15.08.2022 г. данный судебный приказ отменен.

Поскольку инспекция обратилась в суд с настоящим административным иском 07.02.2023 г. (согласно штампу на конверте), является верным вывод суда о том, что срок обращения в суд налоговым органом в соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ не пропущен.

Довод апелляционной жалобы в той части, что административный истец заключал договор аренды сроком с 01.12.2015 г. по 31.10.2016 г., а после истечения указанного срока арендованным помещением не пользовался, в данном случае не может повлечь отмену судебного постановления.

В соответствии с п. 1 ст. 411 НК РФ плательщиками торгового сбора признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие виды предпринимательской деятельности на территории муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), в отношении которых нормативным правовым актом этого муниципального образования (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) установлен указанный сбор, с использованием объектов движимого и (или) недвижимого имущества на территории этого муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя).

П. 1 ст. 412НК РФ установлено, что объектом обложения торговым сбором признается использование объекта движимого или недвижимого имущества (далее - объект осуществления торговли) для осуществления плательщиком торгового сбора вида предпринимательской деятельности, в отношении которого установлен торговый сбор, хотя бы один раз в течение квартала, а согласно подп. 1 и п. 2 этой же нормы в целях главы 33 Кодекса датой возникновения объекта обложения торговым сбором признается дата начала использования объекта осуществления торговли для осуществления вида предпринимательской деятельности, в отношении которого установлен торговый сбор.

Датой прекращения объекта обложения торговым сбором признается дата прекращения использования объекта осуществления торговли для осуществления вида предпринимательской деятельности, в отношении которого установлен торговый сбор.

На основании п. 1 и п. 4 ст. 416НК РФ постановка на учет, снятие с учета индивидуального предпринимателя в качестве плательщика торгового сбора в налоговом органе осуществляются на основании соответствующего уведомления плательщика сбора, представляемого им в налоговый орган, либо на основании информации, представленной указанным в пункте 2 статьи 418 Кодекса уполномоченным органом в налоговый орган.

В случае прекращения осуществления предпринимательской деятельности с использованием объекта осуществления торговли плательщик торгового сбора представляет соответствующее уведомление в налоговый орган.

При этом датой снятия с учета индивидуального предпринимателя в качестве плательщика торгового сбора является дата прекращения осуществления плательщиком торгового сбора вида деятельности, указанная в уведомлении.

Учитывая изложенное, по мнению судебной коллегии, индивидуальный предприниматель, прекративший осуществление предпринимательской деятельности с использованием объекта осуществления торговли и представивший в налоговый орган соответствующее уведомление, не признается плательщиком торгового сбора с даты прекращения осуществления плательщиком торгового сбора вида деятельности, указанной в уведомлении.

Индивидуальный предприниматель, не представивший указанное уведомление, не освобождается от обязанности по уплате торгового сбора.

Поскольку апелляционная жалоба не содержит иных правовых доводов о допущенных в судебном акте нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, решение суда первой инстанции признано подлежащим оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определил а:

Решение Мытищинского городского суда Московской области от 30 марта 2023 годаоставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи