К делу № 2-1356/2022

23RS0012-01-2022-001717-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 03 августа 2022 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дзигаря А.Л.

при секретаре Гричанной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что 07.09.2021 г. САО «РЕСО-Гаратия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля марки Volkswagen Golf, VIN №«...», сроком на один год. При заключении указанного выше договора ОСАГО (полис №«...») страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список включен не был. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием вышеуказанного автомобиля марки Volkswagen Golf, VIN №«...», под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля марки DATSUMON-DO, государственный регистрационный знак №«...» регион, под управлением ФИО5 В результате ДТП автомобиль марки DATSUMON-DO, государственный регистрационный знак №«...» регион, получил механические повреждения. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №«...») САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страхователю потерпевшей стороны страховое возмещение в размере 126 400,00 руб., в связи с чем, истец обратился в суд.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чём указал в просительной части искового заявления.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, суд с суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах не явки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела, 07.09.2021 г. САО «РЕСО-Гаратия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля марки Volkswagen Golf, VIN №«...», сроком на один год. При заключении указанного выше договора ОСАГО (полис №«...») страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список включен не был.

04.10.2021 г. произошло ДТП с участием вышеуказанного автомобиля марки VolkswagenGolf, VIN№«...», под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля марки DATSUMON-DO, государственный регистрационный знак №«...» регион, под управлением ФИО5 В результате ДТП автомобиль марки DATSUMON-DO, государственный регистрационный знак №«...» регион, получил механические повреждения, что подтверждается постановлением 18№«...» по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

06.10.2021 г. в АО СК «Армеец» поступило заявление от потерпевшего ФИО2 о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 07.10.2021 г. составлено экспертное заключение №«...» о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки «DATSUMON-DOTRUST» регистрационный номерной знак №«...», на основании заявки на осмотр/заключение № ЕСЛ ПВ 01801. 02.11.2021 г. составлен акт о страховом случае с расчётом страхового возмещения. Согласно данного акта о страховом возмещении №«...» от 02.11.2021 г. АО Страховая компания «Армеец» выплатило ФИО2 сумму 126 400,00 руб.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №«...») САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страхователю АО СК «Армеец» потерпевшей стороны страховое возмещение, в размере 126 400,00 руб., согласно платежному требованию № №«...» от 12.11.2021 г., что подтверждается платежным поручением №«...» от 16.11.2021 г.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 126 400,00 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в сумме 3 728,00 руб.

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (статья 4 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Статьей 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 1 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). В соответствии с п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Кроме того, согласно пп. «г» п. 1 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе, вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика ФИО1 и из-за неисполнения ответчиком установленного ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядка, а также в соответствии с пп. «г» п.1 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», АО Страховая компания «Армеец» выплатило ФИО2 сумму 126 400,00 руб. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №«...») САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страхователю АО СК «Армеец» потерпевшей стороны страховое возмещение, в размере 126 400,00 руб., согласно платежному требованию № pacs 38561 от 12.11.2021 г., что подтверждается платежным поручением №«...» от 16.11.2021 г.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст.20 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему, взыскивается в порядке регресса по иску САО «РЕСО-Гарантия» с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, выплаченное страховое возмещение в размере 126 400,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия».

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца состоят из уплаченной им государственной пошлины по платежному поручению №«...» от 03.06.2022 г. в размере 3 728,00 руб., подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса в счет возмещения ущерба сумму в размере 126 400,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 728,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца. Копию заочного решения направить ответчику. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья -