Дело № 2-3078/2025

Поступило 06.05.2025

УИД 54RS0001-01-2025-002873-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.07.2025 г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Богрянцевой А.С., при секретаре Ключко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просило суд взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на начало операционного дня ДД.ММ.ГГГГ в размере 734 924,45 руб., в том числе: основной долг – 500 000 руб., 103 669,54 руб. – просроченные проценты, 35 192,41 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 96 062,50 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ИП ФИО1 (дата прекращения деятельности ДД.ММ.ГГГГ) был заключен кредитный договор № ... по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 500 000 руб. под 60% годовых на срок 60 месяцев. В результате неисполнения договорных обязательств со стороны ответчика, образовалась задолженность в размере 734 924,45 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита. Требование до настоящего времени не исполнено.

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» не явился, извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, конверт возвращен в суд по истечении срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Возвращение в суд не полученного адресатом после извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением заказного письма. В таких ситуация предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, поскольку не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи.

В связи с чем, суд приходит к выводу об уклонении ответчика от получения судебных повесток и явки в суд, что дает суду право рассмотреть в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для заключения договора займа.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ИП ФИО1 (на момент подачи искового заявления статус индивидуального предпринимателя прекращен) заключено соглашение об овердрафте карты «Альфа-Бизнес Кредит» ...VF3V (овердрафт к счету покрытия карты «Альфа-Бизнес Кредит», неотъемлемой частью которого являются Правила предоставления кредитного продукта овердрафт к Счету покрытия Карты «Альфа-Бизнес Кредит», истец обязался предоставить ИП ФИО1 в пределах лимита овердрафта денежные средства в сумме 500 000 руб. под 60% годовых, а заемщик обязался погашать задолженность по кредитам, в порядке, установленном индивидуальными условия соглашения и Правилами предоставления кредитного продукта овердрафт к Счету покрытия Карты «Альфа-Бизнес Кредит».

В соответствии с п.3 Правил предоставления кредитного продукта Овердрафт к Счету покрытия Карты «Альфа-Бизнес Кредит» период кредитования Счета покрытия Карты «Альфа-Бизнес Кредит» в соответствии с Правилами овердрафта Карты «Альфа-Бизнес Кредит» в рамках заключения договора и для иных Клиентов устанавливается с даты заключения Соглашения об овердрафте Карты «Альфа-Бизнес Кредит», указанной в п. 1 Правил (включительно) и по истечении 36 месяцев или до даты закрытия Счета покрытия Карты (Альфа-Бизнес Кредит) по любому основанию (включительно), в зависимости от того, которая из дат наступит ранее.

Таким образом, предметом соглашение об овердрафте карты «Альфа-Бизнес Кредит» являются денежные средства, которые предоставляются заемщику на определенных условиях, и обязанностью заемщика является возврат этих средств и процентов за пользование кредитом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заключенное соглашение об овердрафте карты «Альфа-Бизнес Кредит» (о кредитовании банковского счета) отвечает требованиям закона и сторонами не оспорен.

Кредитором выполнены обязательства по предоставлению кредита. Вместе с тем ответчик допустил несвоевременное и ненадлежащее внесение необходимых платежей. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду материалами, в том числе выпиской по счету, и не опровергнуты ответчиком.

Согласно расчету истца, общая задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на начало операционного дня ДД.ММ.ГГГГ составила 734 924,45 руб., в том числе: основной долг – 500 000 руб., 103 669,54 руб. – просроченные проценты, 35 192,41 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 96 062,50 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Наличие задолженности в означенном размере подтверждается соответствующей выпиской, в связи с чем суд соглашается с суммой долга.

Однако суд не соглашается с размером неустойки за несвоевременную уплату основного долга и несвоевременное погашение процентов, поскольку п. 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойка (штрафы, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. При этом в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Принимая во внимание явную несоразмерность начисленной истцом неустойки, суд считает необходимым уменьшить размер неустойка за несвоевременное погашение процентов до 15 000 руб., за несвоевременное погашение основного долга – до 35 000 руб.

В нарушение требований ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в полном объеме либо частично, доказательств иного размера задолженности, а равно иных доказательств, опровергающих заявленные исковые требования.

Правилами ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению в частности при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 698 руб., данные расходы подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ... ... выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции ОП ...) в пользу АО «Альфа-Банк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № ... ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на начало операционного дня ДД.ММ.ГГГГ в размере 653 669 (шестьсот пятьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят девять) рублей 54 копейки, из которых: просроченный основной долг – 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, просроченные проценты – 103 669 (сто три тысячи шестьсот шестьдесят девять) рублей 54 копейки, 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей – неустойка за несвоевременное погашение основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 698 (девятнадцать тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей, а всего взыскать: 673 367 (шестьсот семьдесят три тысячи триста шестьдесят семь) рублей 54 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

...

...

...

...

Судья А.С. Богрянцева