Дело №2-4123/2025

24RS0048-01-2024-020248-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,

при секретаре Кравчук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ представил ФИО1 кредит в сумме 1 000 000 рублей. По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить основной долг, уплатить начисленные проценты за весь период пользования кредитом и иные платежи в соответствии с графиком платежей. В целях обеспечения возврата кредита банком был заключен договор поручительства с ФИО2, по которому поручитель принял на себя обязательства отвечать перед кредитором по обязательствам заемщика в солидарном порядке.

Заемщиком гашение кредита производилось не в полном объеме, образовалась что привело к образованию задолженности.

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 832 170 рублей 18 копеек, в том числе сумма основного долга – 814 266 рублей 78 копеек, начисленные проценты – 16 801 рубль 18 копеек, пени в сумме 1 102 рубля 22 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 9,5% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, а также в равных долях государственную пошлину в размере 21 643 рубля 40 копеек.

В судебное заседание стороны не явились.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика.

В отношении ответчиков, уведомлявшихся по указанным в деле адресам, заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресатам по истечении срока хранения.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая плату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При этом согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Новосибирским социальным коммерческим банком "Левобережный" (ПАО) заключен кредитный договор (индивидуальные условия договора потребительского кредита №), согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 1 000 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 9,5% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит, и уплатить проценты за пользование им, в сроки и на условиях кредитного договора (п.1-4, п.6).

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору банк заключил с ФИО2 договор поручительства №-П/1 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель обязался отвечать солидарно перед кредитором за исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1).

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив денежные средства на счет заемщика.

В силу кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита (в том числе процентов за кредит и иных платежей, предусмотренных договором).

Согласно п. 12 Кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не погашена и составляет 832 170 рублей 18 копеек, в том числе сумма основного долга – 814 266 рублей 78 копеек, начисленные проценты – 16 801 рубль 18 копеек (проценты на срочную задолженность – 16 139 рублей 28 копеек, проценты на просроченную задолженность – 661 рубль 90 копеек), пени в сумме 1 102 рубля 22 копейки.

Учитывая, что заемщиком допущено ненадлежащее исполнение обязательства, повлекшее нарушение прав истца, задолженность по договору не выплачивается, суд полагает, что требования о взыскании суммы задолженности солидарно с заемщика и поручителя (обязавшегося нести солидарную с заемщиком ответственность по исполнению кредитного обязательства) по договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, отражает порядок образования задолженности по договору, ответчиком не оспорен, в связи с чем представленные истцом в обоснование наличия задолженности доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик доказательств своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению сумм кредита, процентов за пользование им и иных платежей не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору (Индивидуальные условия договора потребительского кредита) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 832 170 рублей 18 копеек, в том числе сумма основного долга – 814 266 рублей 78 копеек, начисленные проценты – 16 801 рубль 18 копеек (проценты на срочную задолженность – 16 139 рублей 28 копеек, проценты на просроченную задолженность – 661 рубль 90 копеек), пени в сумме 1 102 рубля 22 копейки.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Факт подписания сторонами кредитного договора свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом, порядка их взыскания.

Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Неисполнением заемщиком своих обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушаются права займодавца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором займа.

Следовательно, подлежит удовлетворению исковое требование о продолжении взыскания с ответчиков предусмотренных договором процентов за пользование кредитом в размере 9,5% годовых (истцом ошибочно указано 19,5%), начисляемых на сумму остатка основного долга по кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения основного долга по кредиту.

Истец просит взыскать с ответчиков в равных долях сумму госпошлины в размере 21 643 рубля 40 копеек.

Принимая во внимание, что условиями договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителя перед кредитором, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 643 рубля 40 копеек с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца также в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" (ПАО) удовлетворить.

Взыскать в пользу Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" (ПАО) (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 832 170 рублей 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 643 рубля 40 копеек в солидарном порядке:

с ФИО1 (<данные изъяты>),

с ФИО2 (<данные изъяты>).

Взыскать в пользу Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" (ПАО) (<данные изъяты>) проценты за пользование кредитом в размере 9,5% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту в солидарном порядке:

с ФИО1 (<данные изъяты>),

с ФИО2 (<данные изъяты>).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Мядзелец

Мотивированное решение составлено 12.05.2025.