Дело № 2-868/2025
УИД №42RS0004-01-2025-001212-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Гурьевск 25 ноября 2025 года
Гурьевский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Майера К.В.,
при секретаре Булатовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Гурьевского муниципального округа о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Гурьевского муниципального округа, в котором просит признать за ним право собственности на здание гаража, общей площадью 34,8 кв.м., с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>
Исковые требования мотивированы тем, что в 1995 году семьей Д-ных был приобретен данный гараж площадью 34,8 кв.м. по указанному адресу, без документов. Информация о продавце не сохранилась. С 1995 года гаражом владел и пользовался отец истца Д, затем в 2007 году он подарил гараж сыну – истцу, который на протяжении более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет, пользуется данным гаражом как собственным. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий и прав на гараж никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования им не заявлял. Все это время истец следить за техническим состоянием гаража, производит текущий и капитальный ремонты, оплачивает за электроэнергию, ухаживает за прилегающей территорией. В настоящее время у истца возникла необходимость в оформлении документов на гараж в установленном законом порядке, но в связи с отсутствием правоустанавливающих документов он не может это сделать во внесудебном порядке.
Истец ФИО1, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика администрации Гурьевского муниципального округа в суд не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений по существу требований не заявил.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу в лице Беловского дела в суд не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором возражений по иску не высказал, указал, что в ЕГРН имеются сведения об объекте недвижимости с кадастровым №, наименование – гараж, вид объекта – здание, назначение – нежилое, общей площадью 34,8 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>; сведения о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости в ЕГРН отсутствуют.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации ()далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В силу ч.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки и т.д. Право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество согласно ч.1 ст. 131 ГК РФ подлежат государственной регистрации.
Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу закона признание обоснованными судом исковых требований о признании права собственности в силу приобретательной давности возможно лишь при одновременном соблюдении всех вышеперечисленных условий.
В материалах дела представлен технический паспорт от 14.05.2024, из которого следует, что нежилое здание гаража, расположенного по адресу: <адрес>, имеет инвентарный №, площадь 34,8 кв.м., год постройки 1995, сведения о правообладателях объекта отсутствуют (л.д.11-13).
Из выписки из ЕГРН от 22.11.2024 усматривается, что расположенный по адресу: <адрес>, объект недвижимости с кадастровым №, имеет наименование – гараж, вид объекта – здание, назначение – нежилое, общую площадью 34,8 кв.м., год завершения строительства 1995, инвентарный № (л.д.14).
Согласно ответу КУМИ Гурьевского муниципального округа, объект недвижимости – здание (гараж), площадью 34,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в Реестре муниципальной имущества Гурьевского муниципального округа не числится (л.д.15).
Судом установлено, что гараж истцом был приобретен без оформления договорных обязательств, более 18 лет несет бремя его содержания, что подтверждается также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.
Свидетель П суду показал, что знаком с Д-ными с 1990 годов, знает, что у ФИО1 имеется гараж по <адрес>, в котором он хранит свои вещи. Гараж пригоден для эксплуатации, стены из кирпича, крыша имеется и ворота. Никто к нему требований по гаражу не предъявлял, гаражом владеет и пользуется более 18 лет.
Свидетель Д показал суду, что истец ФИО1 его сын. В 1995 году построил гараж по <адрес>. Более 18 лет назад гараж подарил сыну, который владеет им и пользуется по настоящее время, хранит свое имущество. Гараж пригоден для использования, сын следит за техническим состоянием гаража, никто к сыну требований освободить гараж не предъявлял, он пользуется гаражом добросовестно.
Во внесудебном прядке зарегистрировать свое право собственности на приобретенное недвижимое имущество в настоящее время истец не имеет возможности, поскольку отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы.
По смыслу вышеприведенных норм законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что для признания права собственности по основаниям, предусмотренным ст. 234 ГК РФ, владение недвижимым имуществом должно осуществляться в отсутствие правового основания для такого владения.
Истец не связывает свое право на гараж с договорными отношениями, владение приобретенным им имуществом является открытым, непрерывным и добросовестным, в связи с чем, имеются основания для признания за ним права собственности на указанное недвижимое имущество в силу приобретательной давности.
В соответствии с требованиями ст. 131 ГК РФ, ст.ст. 14, 58 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суд читает необходимым указать, что настоящее решение является основанием для осуществления государственной регистрации права.
Следует также отметить, что в соответствии с п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Учитывая, что вины в нарушении прав истца со стороны ответчика не установлено, то судебные расходы в виде расходов по оплате госпошлины не подлежат взысканию.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации Гурьевского муниципального округа о признании права собственности на гараж удовлетворить.
Признать за ФИО1, <данные изъяты> право собственности на гараж, с кадастровым №, вид объекта – здание, назначение – нежилое, общей площадью 34,8 кв.м., год завершения строительства 1995, инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для осуществления государственной регистрации права.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Гурьевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Полный текст мотивированного решения составлен 09.12.2025.
Судья /подпись/ К.В. Майер
Подлинный документ подшит в деле № 2-868/2025 (УИД № 42RS0004-01-2025-001212-98) Гурьевского городского суда Кемеровской области