Дело № 2-1125/2023 (48RS0003-01-2023-000742-21)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Акимова А.П.,

при секретаре Шарандиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам. В обоснование исковых требований ссылались на то, что 12.02.2016 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 были заключены кредитные договоры №, №, в соответствии с условиями которых истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 100 547 руб. 54 коп. и 355 547 руб. 57 коп., соответственно, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться 06 числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства, свои обязательства он исполнял с нарушением условий кредитных договоров. Указали, что сумма штрафных санкций была снижена до 10% от общей суммы и по состоянию на 26.11.2022 года включительно сумма задолженности по кредитным договорам составила 73 556 руб. 71 коп. и 282 042 руб. 18 коп., соответственно.

Просили суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 12.06.2016 года № по состоянию на 26.11.2022 года включительно в размере 73 356 руб. 71 коп., из которых: 64 028 руб. 42 коп. – основной долг, 9 076 руб. 53 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 131 руб. 24 коп. – пени, начисленные на просроченные проценты, 120 руб. 52 коп. – пени, начисленные на просроченный основной долг, а также задолженность по кредитному договору от 12.02.2016 года № по состоянию на 26.11.2022 года включительно в размере 282 042 руб. 18 коп., из которых: 230 046 руб. 85 коп. – основной долг, 49 861 руб. 13 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 229 руб. 74 коп. – пени, начисленные на просроченные проценты, 904 руб. 46 коп. – пени, начисленные на просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 754 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении представитель истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО2 просила суд о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Причина неявки ответчика суду неизвестна.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Судом установлено, что 12.02.2016 года Банк ВТБ 24 (ПАО) и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 100 547 руб. 54 коп. на срок по 12.02.2026 года под 17,985 % годовых.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 10.11.2017 года, а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017 года №, ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку (ПАО).

Из материалов дела следует, что 12.02.2016 года денежные средства в сумме 100 547 руб. 54 коп. были предоставлены ответчику ФИО1, что подтверждается мемориальным ордером № от 12.02.2016 года.

Ежемесячный платеж по кредиту (кроме первого последнего платежа) составил 1 834 руб. 37 коп., первого – 1 285 руб. 69 коп., последнего – 1 899 руб. 65 коп. Дата ежемесячного платежа 06 числа каждого календарного месяца.

Также 12.06.2016 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 355 547 руб. 57 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17,985 % годовых.

Ежемесячный платеж по кредиту (кроме первого последнего платежа) составил 6 486 руб. 54 коп., первого – 4 546 руб. 35 коп., последнего – 6 718 руб. 02 коп. Дата ежемесячного платежа 06 числа каждого календарного месяца.

12.02.2016 года денежные средства в сумме 355 547 руб. 57 коп. были предоставлены ответчику ФИО1, что подтверждается мемориальным ордером № от 12.02.2016 года.

С полной стоимостью кредитов, условиями их предоставления и последствиями неуплаты кредитов ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его подписями в соответствующих документах.

Согласно п. 12 кредитных договоров заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0, 1 % в день от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

Судом установлено, что истец выполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

По условиям кредитных договоров ответчик обязуется своевременно возвратить сумму кредитов и уплатить Банку установленные настоящими договорами проценты и комиссии на условиях, определенных настоящими договорами.

Судом установлено, что ответчик нарушал условия кредитных договоров, неоднократно допускал просрочки в уплате процентов и основного долга, что подтверждается расчетами задолженности с учетом штрафных санкций.

В связи с неисполнением своих обязательств по договорам по погашению части кредита и уплате процентов банк вправе требовать возврата долга, погашения процентов, возмещения убытков и удовлетворения своих требований с должника.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору от 12.06.2016 года № следует, что суммарная задолженность за период с 12.02.2016 года по 26.11.2022 года составляет 75 622 руб. 48 коп., из которых: 64 028 руб. 42 коп. – основной долг, 9 076 руб. 53 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 312 руб. 35 коп. – пени, начисленные на просроченные проценты, 1 205 руб. 18 коп. – пени, начисленные на просроченный основной долг.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору от 12.06.2016 года № суммарная задолженность за период с 12.02.2016 года по 26.11.2022 года составляет 301 249 руб. 96 коп., из которых: 230 046 руб. 85 коп. – основной долг, 49 861 руб. 13 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 12 297 руб. 35 коп. – пени, начисленные на просроченные проценты, 9 044 руб. 63 коп. – пени, начисленные на просроченный основной долг

Истцом добровольно была снижена сумма штрафных санкций на 10% от общей суммы штрафных санкций.

В материалах дела имеется уведомление о досрочном истребовании задолженности от 28.09.2022 года исх. №, направленная истцом в адрес ответчика ФИО1, в которой ему было указано на необходимость досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредитов, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитами и иные суммы, предусмотренные условиями кредитных договоров, в срок не позднее 22.11.2022 года. Указанное требование ответчиком выполнено не было.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполнял своих обязательств перед банком, погашение задолженности по основному долгу и процентам производилось им с нарушением установленных сроков, что подтверждается расчетами задолженности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Ответчик в судебное заседание не явился, расчет задолженности по кредитным договорам не оспорил, доказательств по своевременному погашению долга по кредитным договорам суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 12.06.2016 года № по состоянию на 26.11.2022 года включительно в размере 73 356 руб. 71 коп., из которых: 64 028 руб. 42 коп. – основной долг, 9 076 руб. 53 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 131 руб. 24 коп. – пени, начисленные на просроченные проценты, 120 руб. 52 коп. – пени, начисленные на просроченный основной долг, а также задолженность по кредитному договору от 12.02.2016 года № по состоянию на 26.11.2022 года включительно в размере 282 042 руб. 18 коп., из которых: 230 046 руб. 85 коп. – основной долг, 49 861 руб. 13 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 229 руб. 74 коп. – пени, начисленные на просроченные проценты, 904 руб. 46 коп. – пени.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 754 руб. (платежное поручение № от 13.03.2023 года).

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1, <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 73 356 руб. 71 коп., из которых: 64 028 руб. 42 коп. – основной долг, 9 076 руб. 53 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 131 руб. 24 коп. – пени, начисленные на просроченные проценты, 120 руб. 52 коп. – пени, начисленные на просроченный основной долг.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 12.02.2016 года № по состоянию на 26.11.2022 года включительно в размере 282 042 руб. 18 коп., из которых: 230 046 руб. 85 коп. – основной долг, 49 861 руб. 13 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 229 руб. 74 коп. – пени, начисленные на просроченные проценты, 904 руб. 46 коп. – пени, начисленные на просроченный основной долг.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 754 руб.

Ответчик вправе подать в Правобережный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.П. Акимов

Мотивированное заочное решение изготовлено 23.05.2023 года.