Дело № 2-1115/2022

24RS0040-02-2022-000752-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2022 года город Норильск район Талнах

Норильский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Ежелевой Е.А., при помощнике судьи Тутаришевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19 августа 2013 года за период с 15 сентября 2013 года по 28 декабря 2021 года в размере 310000 рублей, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что между ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО1 заключен вышеуказанный кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 310000 рублей; в нарушение условий договора и графика платежей ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, что привело к образованию вышеуказанной задолженности; 09 апреля 2014 года ОАО «НОМОС-Банк» изменило свое наименование на ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие»; до настоящего времени долг не погашен, в связи с чем истец обратился в суд.

Стороны в судебное заседание не явились; истец и ответчик просили о рассмотрении дела без их участия, что суд на основании ст. 167 ГПК РФ нашел возможным.

Кроме того, ответчик представил возражения на иск, в которых просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что последний платеж должен был быть 19 августа 2018 года (л.д. 62-63).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, 19 августа 2013 года между ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 310000 рублей на срок по 19 августа 2018 года под 23.5 % годовых; ответчик обязался погашать его и уплачивать проценты за пользование равными платежами ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, размещая для этих целей на своем Счете погашения в дату погашения кредита сумму платежа, определенную Графиком (л.д. 13-15); указанным графиком предусмотрено, что ежемесячный платеж должен вноситься заемщиком 15-го числа каждого месяца, начиная с 15 сентября 2013 года по 15 августа 2018 года (л.д. 26).

Согласно заявлению о погашении задолженности по Кредитному договору от 19 августа 2013 года ответчику в ОАО «НОМОС-Банк» открыто было два банковских счета: № и №

Истец свои обязанности по перечислению кредита заемщику выполнил в полном объеме, перечислив на счет последнего денежные средства в размере 310000 рублей, что последним не оспорено.

Из выписок по счетам № и № видно, что заемщик получил кредит в сумме 310000 рублей 19 августа 2013 года, после чего платежи не вносил, задолженность не погашал (л.д. 12).

Таким образом, установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, зачислив сумму кредита на счет ФИО1; последний, получив денежные средства 19 августа 2013 года, ни разу кредит не погашал, платежи согласно Графику не вносил.

Согласно расчету истца размер просроченного основного долга за период с 15 сентября 2013 года по 28 декабря 2021 года составляет 310000 рублей (л.д 10).

Разрешая заявление ответчика о применении срока давности, суд исходит из следующего.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу закона каждый месячный платеж по кредитному договору является индивидуальным долгом и не может расцениваться совокупно как единое целое с начислениями за другие периоды, таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

При разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу, с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

В силу статьи 207 ГК РФ истечение срока исковой давности по основному требованию означает истечение этого срока и по дополнительным требованиям.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В исковом заявлении истец просит взыскать задолженность за период с 15 сентября 2013 года по 28 декабря 2021 года.

По графику погашения, если брать указанный период, последний платеж ответчик должен был внести 15 августа 2018 года.

Как указывалось выше, ответчик кредит ни разу не погашал с 15 сентября 2013 года; доказательств поступления от него платежей с указанного времени не представлено.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять с момента неисполнения обязательств по внесению последнего платежа, входящего в испрашиваемый период, то есть с 15 августа 2018 года.

К мировому судье ПАО Банк «ФК «Открытие» обратился за взысканием задолженности только 04 февраля 2022 года, то есть по истечении более трех лет (л.д. 56).

В Норильский городской суд истец направил исковое заявление 29 июня 2022 года, то есть по истечении срока исковой давности для взыскания вышеуказанной задолженности.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.

Уплаченная истцом государственная пошлина при таком положении в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19 августа 2013 года за период с 15 сентября 2013 года по 28 декабря 2021 года в размере 310000 рублей, судебных расходов отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение вынесено в окончательной форме 22 сентября 2022 года.

Копия верна:

Судья Норильского городского суда Е.А.Ежелева