24RS0021-01-2023-000631-97

дело № 1-112/№/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года г. Иланский

Иланский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Окладникова С.В.,

при секретаре Гавинович Л.М.,

с участием государственного обвинителя Кокориной Г.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Ефименко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего двух ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющего образование 11 классов, официально не трудоустроенного, не имеющего инвалидности, проживающего по адресу: <адрес>, не содержавшегося под стражей по настоящему делу, судимого:

- 22.05.2015 года Иланским районным судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного от отбывания наказания на основании постановления Богучанского районного суда от 05.07.2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 13 дней;

- 20.05.2019 года Иланским районный судом Красноярского края по <данные изъяты> УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освобождённого 19.01.2023 года по отбытии наказания;

- 19.06.2023 года мировым судьей с/у № 34 в Иланском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 07 августа 2023 года Иланским районным судом Красноярского края по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к ограничению свободы сроком на 6 месяцев, исполняется приговор с 28 августа 2023 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в <адрес> края совершил иных насильственных действий, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут, ФИО2 будучи судимым по приговору от 20.05.2019 года за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, то есть являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, реализуя умысел на совершение насильственных действий в отношении Потерпевший №1 из личной неприязни, в ограде дома по адресу: <адрес>, ладонью правой руки умышленно нанес Потерпевший №1 один удар в область лица, в результате чего Потерпевший №1 испытала физическую боль. Своими действиям ФИО2 причинил Потерпевший №1 кровоподтек окружности левого глаза с кровоизлиянием в белочную оболочку глаза, который не причинил вред здоровью человека.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Согласно показаний ФИО2 данных в период предварительного расследования, исследованных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ он находился дома вместе с бывшей женой Потерпевший №1 с которой распивал спиртное в ограде <адрес>. В ходе распития спиртного, около № часов, между ним и Потерпевший №1 произошла ссора, поскольку последняя собиралась куда-то пойти далее распивать спиртное, а он не пускал и говорил, чтобы Потерпевший №1 шла домой спать. Потерпевший №1 стала грубо выражаться в его адрес, что его разозлило и он нанес Потерпевший №1 один удар ладонью правой руки в область левого глаза. После случившегося он попросил у Потерпевший №1 прощение за свои действия (л.д.61-64).

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленной стороной обвинения и исследованной в ходе судебного следствия:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, а также в период предварительного расследования, исследованных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 27-29), подтвержденных ею в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома со своим бывшим мужем ФИО2, где в ограде <адрес> они распивали спиртное. В ходе распития спиртного между ней и Дубовым произошла ссора, поскольку она собиралась пойти к своим родственникам, чтобы продолжить распивать спиртное. Дубов ее не пускал и говорил, чтобы она зашла домой и легла спать. Она не слушала ФИО2, стала грубо выражаться в его адрес. В ходе конфликта, около № часов, Дубов встал из-за стола, приблизился к ней и нанес удар ладонью правой руки ее в область левого глаза, в результате чего она испытала сильную физическую боль. Кровоподтек левого глаза у нее образовался именно от удара ФИО2. После случившегося Дубов просил у нее прощение за свои действия и она его простила.

- показаниями свидетеля ФИО1, являющегося УУП ОМВД России по Иланскому району, данными в период предварительного расследования, исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около № часов ему позвонила Потерпевший №1, которая сообщила о том, что ФИО2 причинил ей телесные повреждения. Он незамедлительно выехал по данному сообщению и получил от Потерпевший №1 заявление и объяснение (л.д.49-51)

исследованными письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1, согласно которому последняя просит привлечь к ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ причинил ей телесные повреждения от чего она испытала физическую боль (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием Потерпевший №1 осмотрена ограда дома по адресу: <адрес>, где ФИО2 причинил ей телесные повреждения (л.д. 13-17);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде кровоподтека окружности левого глаза с кровоизлиянием в белочную оболочку глаза, которые не причинили вред здоровью человека (л.д. 21);

- копией приговора Иланского районного суда Красноярского края от 20.05.2019 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, как покушение на половое сношение с применением насилия к потерпевшей (л.д.91-92).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшей, свидетеля, а также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При этом суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения ФИО2 указание на имеющуюся у него судимость по ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что судимость за преступление, совершенное с применением психического насилия, в том числе в виде угроз применения физического насилия, при квалификации действий по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ не может быть учтена.

Согласно амбулаторной психиатрической судебной экспертизы (л.д. 113-117), ФИО2 обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, зависимости от алкоголя, однако степень выраженности имеющихся расстройств не столь значительна и не лишала ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния, а также в настоящее время и в применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО2 не нуждается.

Поэтому, с учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, в том числе данных, характеризующих личность ФИО2, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность ФИО2, характеризующегося по месту жительства УУП ОМВД России по Иланскому району – посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются: в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного; в силу п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ аморальность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления, что выразилось в высказанных потерпевшим оскорблениях; в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 является рецидив преступлений, поскольку он имеет судимость по приговору от 22.05.2015 года к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

Суд приходит к выводу, что наличие прежней непогашенной судимость по приговору от 20.05.2019 года не может быть учтена в качестве рецидива преступлений, поскольку наличие у ФИО2 этой неснятой и непогашенной судимости обусловило квалификацию его действий по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не представлено доказательств, что именно такое состояние оказало негативное влияние на подсудимого в момент совершения инкриминированного ему деяния.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление ФИО2, а также на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку исходя из характера, степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о его личности, суд считает, что назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО2 в настоящее время отбывает наказание по приговору от 07.08.2023 года, при этом настоящее преступление он совершил до вынесения приговора суда по первому делу, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

По смыслу закона, в срок наказания, назначенного по правилам части 5 ст. 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Принимая во внимание, что в силу ч. 1 ст. 49 УИК РФ, срок ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, исчисляется со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией, суд считает необходимым указать в приговоре на исчисление срока наказания ФИО2 по данному приговору с указанного момента, при этом зачесть в срок отбытого наказания, период отбытый по приговору от 07.08.2023 года, а именно с 28 августа 2023 года до дня постановки ФИО2 на учет уголовно-исполнительной инспекцией по настоящему приговору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Иланского районного суда Красноярского края от 07.08.2023 года, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 9 месяцев ограничения свободы.

В силу ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства – Муниципальное образование Иланский район Красноярского края, если это не связано с выполнением им своей трудовой деятельности, а также не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Обязать ФИО2 являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные инспекцией.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня постановки его на учет уголовно-исполнительной инспекцией по настоящему приговору, зачесть в срок отбытого наказания период, отбытый ФИО2 по приговору Иланского районного суда от 07.08.2023 года, а именно с 28 августа 2023 года до дня постановки его на учет уголовно-исполнительной инспекцией по настоящему приговору.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 34 в Иланском районе Красноярского края от 09.06.2023 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Председательствующий С.В. Окладников