Решение по делу № 2-5834/2023 от 24.10.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

№ 2-5834/2023 19RS0001-02-2023-007294-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан РХ 24 октября 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кисуркина С.А.,

при секретаре Миягашевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось к ФИО2 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 556 руб. 99 коп., судебных расходов в размере 5 375 руб. 57 коп., мотивируя требования ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Истец ООО «ТРАСТ» явку представителя не обеспечило, общество ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, отбывает наказание в виде лишения свободы.

Представителем ответчиком было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания посредством ВКС, которое судом удовлетворено.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени слушания дела, направила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и в отсутствие ФИО2, без проведения ВКС. Также заявила о нарушении банком п. 4.4.14 кредитного договор и просила применить срок исковой давности.

В ходе соединения по ВКС с ФКУ ИК-29 начальник ОП ДПО ФИО4 подтвердил, что ФИО2 просит рассмотреть дело без ее участия.

Руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ, дело судом рассмотрено в отсутствие участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования законов, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

16.10.2013 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО2 заключено кредитное соглашение №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 269 053 руб. 11 коп., сроком на 36 месяцев, под 21,9 % годовых.

Условиями кредитного договора предусмотрено гашение задолженности ануитетными платежами в размере 10 261 руб. 66 коп. каждого 16 числа каждого месяца.

Свои обязательства по предоставлению ФИО2 кредита ответчик ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

06.06.2015 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО2 подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым стороны изменили дату окончательного гашения кредита на 16.10.2020 и сумму ежемесячных платежей. Так стороны договорилась, что начиная с 16.08.2015 аннуитетный платёж составит 4 194 руб.

Таким образом, между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО2 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

При заключении договора ФИО5 дала свое согласие банку на передачу полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности, что следует из ее подписи в соответствующей графе п.4.4.10 кредитного соглашения.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

15.05.2020 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договору уступки прав (требований) №Т-5/2020, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») право требования, принадлежащее цеденту к должнику.

Таким образом, в связи с заменой стороны в обязательстве ООО «ТРАСТ» вправе предъявлять требования к должнику ФИО2 по кредитному соглашению №.

Как следует из выписки по счету, ФИО2 нарушены условия кредитного договора в части возврата суммы основного долга и процентов, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ФИО2 составляет 217 556 руб. 99 коп., из которой: 147 889 руб. 54 коп.- сумма основного долга, 69 667 руб. 45 коп.-сумма процентов.

27.08.2021 мировым судьей судебного участка № 1 г. Абакана был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 221 859 руб. 39 коп.

27.08.2021 по заявлению ответчика судебный приказ отменен.

Обращаясь в суд с настоящим иском ООО «ТРАСТ» указывает, что после отмены судебного приказа задолженность ФИО2 не погашена.

Проверив представленный истцом расчет, суд ошибок и неточностей в нем не усматривает, в связи с чем, принимает его за основу при определении размера задолженности.

ФИО2 и ее представитель ФИО6 не оспаривая факт получения денежных средств по кредитному договору и размер задолженности, заявили о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ в течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего прав (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно статье 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок (пункт 3).

Поскольку положениями пункта 3 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если действие связано с передачей письменных заявлений, извещений или уведомлений, то они считаются переданными своевременно, в случае их сдачи в организацию почтовой связи до 24 часов последнего дня срока, что обычно удостоверяется почтовым штемпелем на конверте, квитанцией о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.), то в данном случае указанный в пункте 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок будет считаться соблюденным.

Из материалов дела следует, что гашение кредитной задолженности ФИО2 должно было производиться в соответствии с согласованным графиком платежей и дополнительным соглашением, путем внесения периодических аннуитетных платежей в размере: с 16.11.2013 по 16.04.2015-10 261 руб. 66 коп., с 16.05.2015 – 2 811 руб. 32 коп., с 16.06.2015 – 2 905 руб. 04 коп., с 16.07.2015 - 2 811 руб. 32 коп., с 16.08.2015 по 16.09.2020 - 4 194 руб., последний платеж 16.10.2020 в размере 4 184 руб. 61 коп.

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, путем внесения ежемесячных платежей, поэтому срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу самостоятельно со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из детального расчета задолженности следует, что последнее поступление денежных средств от ФИО2 зафиксировано 17.01.2016 в сумме 392 руб. 89 коп., после указанной даты ответчик задолженность не погашала.

1.06.2016 ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось за судебной защитой с заявлением о выдаче судебного приказа, что следует из штампа на конверте.

27.08.2021 судебный приказ отменен.

Следовательно, исчисление срока исковой давности производится отдельно по каждому просроченному платежу.

Течение срока исковой давности не осуществлялось с 1.06.2016 по 27.08.2021, соответственно период судебной защиты составил 3 года 2 месяца 26 дней.

20.09.2023 с настоящим иском ООО «ТРАСТ» обратился в суд.

Принимая во внимание, вышеизложенное, срок исковой давности является пропущенным в отношении платежей предшествующих 24.06.2017, то есть за 3 года + 3 года 2 месяца 26 дней до подачи иска (с учетом периода судебной защиты).

В отношении более поздних платежей начиная с 16.07.2017 срок исковой давности не пропущен.

С учетом согласованного графика платежей в дополнительном соглашении от 6.06.2015, сумма задолженности по кредитному договору №1414/0216603 от 16.10.2013 за период с 16.07.2017 по 16.10.2020 составляет 167 750 руб. 61 коп., из расчета: 4 194 руб. (сумма ежемесячного платежа х 39 (количество платежей за период с 16.07.2017 по 16.09.2020 ) + 4 184 руб. 61 коп. (последний платеж 16.10.2020).

Учитывая, что ответчик допустила существенное нарушение условий кредитного договора, Ермаковой нарушены сроки возврата кредитной задолженности, с ответчика в пользу ООО «ТРАСТ» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 750 руб. 61 коп.

Доводы нарушении банком п.4.4.14 кредитного договора (надлежащее извещение сторон по договору) не мотивированы, доказательствами не подтверждены, в связи с чем подлежат отклонению.

В соответствии с нормами ст.98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 555 руб. 01 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 (паспорт серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 750 руб. 61 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 555 руб. 01 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

СУДЬЯ С.А. КИСУРКИН

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2023 года