К делу № 2 - 620 / 2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2022 года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Ожева М.А.

при секретаре Тхагапсовой Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, пояснив следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Ответчик), и АО «Тинькофф Банк» (Банк) был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 80000,00 руб. Заключенный Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, составными частями заключенного Договора являются: Заявление-Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД 1 0203583 1 68663). ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика составляет 61 512,37 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности Ответчиком не производилось. Ответчик был надлежащим образом уведомлен об уступке права требования, о чем свидетельствуют извещения ООО Феникс. В настоящее время права требования по договору принадлежат ООО «Феникс». На дату направления в суд иска задолженность Ответчика составляет 61512,37 руб. Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 61512,37 руб., и государственную пошлину в размере 2045,37 руб.

Представитель истца - генеральный директор ООО «Феникс» ФИО2, будучи извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал удовлетворить исковые требования, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно заключил кредитный договор с АО «Тинькофф банк» с лимитом задолженности 80 000 рублей на карте. Из данной суммы он получил около 35 000 рублей, частями, в течение года. Выплаты по кредитному договору он осуществлял регулярно, около 3 лет, возвратив банку около 89 000 рублей. Затем банк стал ему направлять ежемесячно платежные требования, однако по непонятным ему причинам сумма долга в платежных документах увеличивалась. Он позвонил сотруднику банка, чтобы выяснить, почему увеличивается сумма задолженности, на что работник банка ему пояснил, что ему необходимо еще выплачивать ежемесячно по 4500 рублей в месяц в течение года, чтобы погасить долг. Поскольку он был не согласен с таким расчетом и суммой долга, примерно в 2014 году он перестал платить банку. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №3 Майкопского района выносил судебный приказ о взыскании с него суммы долга, однако он обратился с заявлением к мировому судье об отмене судебного приказа, и мировой судья в том же году отменил свой судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа истцу был разъяснен порядок подачи требований о взыскании задолженности по кредитному договору. Как следует из искового заявления, переуступка прав требований к ООО «Феникс» произошла ДД.ММ.ГГГГ, на момент переуступки прав требований обе стороны по сделке были осведомлены надлежащим образом об отмене вышеуказанного судебного приказа, однако более к нему требований взыскатель не предъявлял. Он просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований к нему в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от обязательства является недопустимым.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 80000,00 рублей.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров и соответствует требованиям, предусмотренным ст. ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ, его составными частями являются: Заявление-Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору.

Согласно доводам истца, Банк направил ответчику заключительный счет, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и направил Заключительный счет ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД 1 0203583 1 68663).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 61 512,37 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как предусмотрено статьей 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права.

В силу положений пункта 3 статьи 382 и пункта 1 статьи 385 ГК РФ, неуведомление должника о правопреемстве не влечет ничтожности цессии.

Вступление ООО «Феникс» в обязательство в качестве кредитора с правом требования означает перемену лиц в обязательстве.

Для осуществления и реализации права требования встречного денежного обязательства (долга), вытекающего из договора, не требуется наличия у лица, к которому переходят права в результате уступки прав требования, специальной правосубъектности.

Как следует из материалов дела, заемщик (ответчик) не исполнил свои обязательства по оплате долга.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности на обращение истца в суд.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ.

Согласно п.п. 1,2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Учитывая, что датой последнего осуществленного ответчиком платежа по договору являлась дата ДД.ММ.ГГГГ (расчет задолженности по договору кредитной линии 0006101455 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) клиента ФИО1) о чем банку и его правопреемнику было известно, течение срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору начинается с указанной даты.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Майкопского района Республики Адыгея был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» просроченной задолженности с ответчика по вышеуказанному кредитному договору в размере 60504,80 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1007 руб. 57 коп. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка №3 Майкопского района Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменен. В определении об отмене судебного приказа мировым судьей взыскателю был разъяснен порядок подачи требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по вышеуказанным платежам истек.

В ходе судебного разбирательства установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, в связи с чем, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, суд считает правомерным вынести решение об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать за истечением сроков исковой давности в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня его вынесения.

Судья подпись

Копия верна: судья Ожев М.А.

Подлинник решения находится в материалах дела №2-620/2022 в Майкопском районном суде Республики Адыгея.

УИД 01RS0005-01-2022-000293-93