Дело № 1-516/2023 (12301320066000915)

42RS0016-01-2023-002250-02

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 15 ноября 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Зорькиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Нижегородцевой Д.В.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка Маклаковой М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Метелкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное среднее образование, не состоящего в браке, работающего в <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1, находясь на рабочем месте в ООО «Кузнецкий экспериментальный механический завод» по адресу: <адрес>, реализуя умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, используя сотовый телефон «Honor 10 Lite» посредством мессенджера «Телеграмм» у пользователя под ником «APVP» заказал наркотическое средство для личного употребления, оплатив его путем перевода денежных средств в сумме 5323 руб. на номер банковской карты №, после чего получил информацию о местонахождении тайника с наркотическим средством.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 в продолжение умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, направился к адресу местонахождения «закладки» с наркотическим средством, где около 11 час. 30 мин. на участке местности, расположенном в 500 метрах от здания по <адрес> за мототрассой <данные изъяты> <адрес>, по координатам <адрес> умышленно, путем поднятия «закладки» незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP, a-PVP), который является производным N-метилэфедрона, общей массой 0,891 гр. Приобретенное наркотическое средство ФИО1 положил в правый карман кофты, надетой на нем. ДД.ММ.ГГГГг. в 11 час. 55 мин., ФИО1, находясь вблизи здания по <адрес>, недалеко от территории мототрасы «Редаково» <адрес> был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП «Куйбышевский» Управления МВД России по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 час. в ходе проведения личного досмотра вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято у ФИО1 сотрудниками полиции.

N-метилэфедрон и его производные, в том числе а-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP, a-PVP), включены в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (раздел «Наркотические средства»), утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года№ 681, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ» 0,891 грамма а-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP, a-PVP), который является производным N-метилэфедрона, отнесено к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе дознания и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя ввиду отказа от дачи показаний в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на работе по <адрес>, со своего телефона через мобильное приложение «Телеграмм» через чат «Вайт» заказал наркотическое средство соль весом 1 грамм, оплатив за него 5323 руб. путем перевода денежных средств через свой КИВИ кошелек на номер банковской карты. После оплаты ему на телефон пришло сообщение с координатами нахождения закладки. ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 час. он пришел к месту нахождения закладки, где в лесополосе <адрес>» <адрес> нашел сверток изоленты зеленого цвета, внутри которого находился полиэтиленовый пакет с веществом светлого цвета, положил его правый карман кофты, надетой на нем. Возвращаясь на остановку, был задержан сотрудниками полиции, доставлен в ОП «Куйбышевский» Управления МВД России по <адрес>. В присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого из правого кармана кофты, надетой на нем, был изъят пакет с наркотиком, он пояснил, что это наркотик «соль», который он приобрел для личного употребления, также из левого кармана его кофты был изъят его сотовый телефон. Все изъятое было упаковано, опечатано биркой с оттиском печати, где расписался он и понятые. Сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, который он прочитал и расписался (л.д.35-38).

В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что показания, данные ранее, поддерживает, в ходе осмотра его сотового телефона «Honor 10 Lite» в приложении «Телеграмм» имеется чат с ником «АРVP», содержащий сведения о совершении покупки наркотического средства соль, с фотоизображением координат местонахождения закладки. В «Яндекс картах» в поисковой строке имеется ссылка на последние запрашиваемые координаты <адрес> (л.д.70-73).

Показания подсудимого ФИО2 об обстоятельствах приобретения наркотического средства подтверждаются протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО4 указал на участок местности с координатами <адрес>, расположенный в 50 метрах от грунтовой дороги на расстоянии 500 метров от здания по <адрес> за территорией мототрассы «<адрес> <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 час. в лесополосе он поднял сверток изоленты зеленого цвета с наркотическим средством (л.д.78-83).

Помимо признания вины подсудимым ФИО1 его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что участвовал в качестве понятого при досмотре подсудимого ФИО3. В его присутствии и в присутствии второго понятого у ФИО3 были изъяты пакет с веществом и сотовый телефон. По поводу изъятого ФИО3 пояснил, что в пакете находится наркотик «соль» для личного употребления. Изъятое было упаковано в конверты где все участвующие расписались. Также составлялся протокол, с которым все знакомились и подписывали без замечаний. Подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, о том. что описываемые события имели место ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. В ходе личного досмотра в правом кармане кофты ФИО3 был обнаружен и изъят 1 полимерный пакет с веществом внутри. Кроме того, у ФИО1 был изъят сотовый телефон. Изъятое было упаковано в бумажный конверт, опечатано отрезком бумаги с печатями, на которых расписались он, второй понятой и ФИО1 ФИО3 пояснил, что изъятое вещество является наркотическим средством соль для личного употребления. Затем был составлен протокол досмотра, в котором все участники расписались (л.д.90-91).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, ввиду его неявки следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. он был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятого при личном досмотре мужчины, который представился ФИО1 Перед проведением досмотра ФИО1 был задан вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные вещества, на что ФИО3 ответил, что имеются. Затем в ходе личного досмотра в правом кармане кофты ФИО3 был обнаружен и изъят 1 полимерный пакет с веществом внутри. Кроме того, у ФИО1 был изъят сотовый телефон. ФИО3 пояснил, что изъятое вещество является наркотиком «соль», которое он приобрел, подняв закладку для личного употребления. Изъятое было упаковано в бумажный конверт, опечатано отрезком бумаги с печатями, на которых расписались он, второй понятой и ФИО1 Затем был составлен протокол досмотра, в котором все участники расписались (л.д.38).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами.

- протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого в правом кармане кофты, надетой на нем был обнаружен и изъят один полиэтиленовый пакет с веществом внутри и сотовый телефон «Honor» с сим-картами «Теле2» и «Билайн» (л.д.6);

- справкой об исследовании №и/14-1068 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, содержит в своем составе а-пирродиновалерофенон (синонимы: PVP, а-PVP), который является производным N-метилэфедрона. Масса вещества на момент проведения исследования составила 0,891 грамма. N-метилэфедрон и его производные включены в список I раздела Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.12-13).

Указанные выше протокол личного досмотра, справка об исследовании осмотрены, что подтверждается протоколом осмотра (л.д.19-23), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве доказательств (л.д.24-25).

Согласно заключению эксперта №э/15-1172 от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, а-PVP), который является производным N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 список I, раздел Наркотические средства. Масса вещества на момент проведения экспертизы составила 0,881 грамма (л.д.43-46).

Пакет с упаковочными бирками, конверт с наркотическим средством осмотрены, что подтверждается протоколом осмотра (л.д.48-49), признаны вещественными доказательствами, приобщены к делу (л.д.50-51).

В ходе осмотра изъятого у ФИО1 сотового телефона «Honor 10 Lite», имей1: № имей2: № установлено, что в приложении «Телеграмм» в чате «Whiteb» имеется фотоизображение от 29.08.2023 с указанием координат 53.43093 87.04532, переписка содержащая информацию о совершении покупки в <адрес> товара APVP в размере 1 грамма за 4600 руб., после чего имеется указание о сумме оплаты 5323руб. на номер карты №, а также ссылка с фотоизображением. В «Яндекс картах» в поисковой строке имеется ссылка на последние запрашиваемые координаты <адрес>, что подтверждается протоколом осмотра (л.д.56-69). Телефон признан вещественным доказательством, приобщен к делу (л.д.74).

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд считает достоверными показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого об обстоятельствах приобретения и изъятия у него наркотического средства. Допрос в качестве подозреваемого произведен в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. ст. 46 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний. Свои показания ФИО1 подтвердил и в судебном заседании, а также при проверке показаний на месте, они согласуются и с показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6 о процедуре изъятия у ФИО1 сотового телефона и одного свертка с веществом. Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, подробны, согласуются и с иными доказательствами, в том числе с протоколом досмотра ФИО1, получены с соблюдением требований закона. Повода для оговора свидетелями ФИО1, а также заинтересованности в исходе дела судом не установлено. Показания ФИО1 об обстоятельствах приобретения наркотического средства согласуются и с протоколом осмотра сотового телефона, изъятого у ФИО1, содержащего сведения о покупке наркотического средства, фотоизображение с координатами места нахождения «закладки».

Следственные действия, отраженные в протоколах, соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами; заключение судебной экспертизы, назначенной и проведенной в полном соответствии с требованиями УПК РФ, данной компетентным и квалифицированным экспертом, сомнений у суда не вызывает, поэтому признается судом относимым, допустимым и достоверным доказательствами.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в незаконном приобретении наркотического средства.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с п. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения путем исключения из обвинения указания о незаконном хранении ФИО1 наркотического средства в значительном размере без цели сбыта с момента приобретения и до момента изъятия его сотрудниками полиции при личном досмотре, а также исключении квалифицирующего признака «незаконное хранение», мотивировав тем, что ФИО1 был задержан вблизи места поднятия закладки непосредственно после незаконного приобретения наркотического средства. С учетом изложенного, учитывая, что ФИО1 был задержан непосредственно после поднятия «закладки» суд считает данное изменение обвинения в сторону смягчения мотивированным и принимает его, оно является обязательным для суда с учетом принципа состязательности, а также в силу того, что обвинение в судебном заседании формулируется и поддерживается государственным обвинителем.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

По смыслу закона, незаконным приобретением без цели сбыта наркотического средства, следует считать его получение любым способом, в том числе покупку. Из исследованных в судебном заседании доказательств, следует, что подсудимый приобрел наркотическое средство у неустановленного лица путем покупки и последующего поднятия «закладки». Факт покупки наркотического средства подсудимым подтверждается его показаниями о способе и обстоятельствах приобретения, о перечислении денежных средств на счет неустановленного лица, после перечисления которых подсудимому было сообщено место нахождения закладки.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 было известно, что приобретение наркотического средства, запрещено законом, поэтому суд приходит к выводу о том, что он совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств незаконно и умышленно.

Вещество, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, является наркотическим средством, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, а-PVP), который является производным N-метилэфедрон. N-метилэфедрон и его производные включены в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681, оборот которых в РФ запрещен. О том, что приобретенное вещество является наркотическим средством, ФИО1 было достоверно известно, не оспаривалось это им и при даче показаний в ходе дознания. У подсудимого ФИО1 не было законных оснований для приобретения наркотического средства.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» 0,891 грамма наркотического средства, указанного выше, относится к значительному размеру.

В судебном заседании поведение подсудимого ФИО1 не вызывало какого-либо сомнения у суда, на учете у психиатра он не состоит. Поэтому он, как вменяемое лицо, должен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.

Оценивая влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 в браке не состоит, иждивенцев не имеет, оказывает помощь отцу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, состояние здоровья ФИО2 и его близких родственников, оказание материальной помощи совершеннолетней дочери, являющейся студенткой, оказание помощи по хозяйству отцу, положительную характеристику. Имеющееся в деле объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной (л.д.7), на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание, так как ФИО1 до возбуждения уголовного дела в письменном виде добровольно сообщил о совершенном им приобретении наркотического средства. На основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 представил неизвестную ранее органам дознания информацию о способе и месте приобретения наркотического средства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому ФИО1 наименее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, т.е. штраф, при этом полагает, что именно данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, связанных с исправлением подсудимого.

При определении размера штрафа суд учитывает материальное, семейное положение подсудимого, который в зарегистрированном браке не состоит, официально трудоустроен, ограничений к трудовой деятельности не имеет, оказывает материальную помощь совершеннолетней дочери - студентке. Также суд учитывает, что со слов подсудимого его среднемесячный доход составляет от 50000 до 60000 руб.

Учитывая, что подсудимому назначается менее строгий вид наказания, чем лишение свободы - штраф, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для избрания меры пресечения не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. При этом документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения, наркотическое средство подлежит хранению в камере хранения вещественных доказательств до принятия решения в отношении него по материалам, выделенным в отдельное производство, иное имущество – симкарты подлежат возвращению законному владельцу ФИО1

Судом установлено, что принадлежащий ФИО1 мобильный телефон являлся средством совершения преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, использовался ФИО1 для реализации умысла на приобретение наркотического средства. Судьба вещественного доказательства - мобильного телефона «Honor 10 Lite», принадлежащего ФИО1 подлежит разрешению на основании п. 1 ч. 3 ст. 81, "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в соответствии с которыми орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие осужденным, подлежат конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по <адрес>-Кузбассу (Управления МВД России по <адрес>)

Отделение Кемерово Банка России/УФК по <адрес> – Кузбассу <адрес>, л/с АДБ (04) 04391124970,

ЕКС: 40№,

Номер счета получателя: 03№,

БИК: 013207212;

ИНН <***>,

КПП: 421701001,

ОКТМО 32731000

ОГРН: <***>

ОКПО: 00013474,

КБК: 18№,

УИН: 18№.

Меру принуждения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства:

- документы хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения; сим карту оператора «Билайн» и «Теле2» вернуть ФИО1, наркотическое средство хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП «Куйбышевский» Управления МВД России по г. Новокузнецку до принятия решения в отношении него по материалам, выделенным в отдельное производство.

Сотовый телефон «Honor 10 Lite», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Куйбышевский» Управления МВД России по <адрес>, конфисковать, обратив в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор, а также, что при подаче апелляционной жалобы он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись А.В. Зорькина

Копия верна. Судья: А.В. Зорькина