Дело № 2-155/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Юркиной С.Н.

при секретаре Коротковой И.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к ФИО3 о взыскании денежной суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежной суммы неосновательного обогащения.

В обоснование заявленного требования сослался на следующие обстоятельства. 27.06.2024г. он нашёл на «Авито» объявление о продаже транспортного средства, созвонился с продавцом и договорился о сделке купли-продажи. С ним встретился собственник транспортного средства, обговорили все детали сделки, ему предоставили реквизиты для перевода денежных средств. Перевод осуществлялся не собственнику, а третьему лицу, который всё это время находился с ними на связи. 28.06.2024г. в 16:37:24 при совершении сделки купли-продажи автомобиля, он перевёл денежные средства в размере 698000 руб. ранее неизвестному ФИО3 Перевод осуществлён с его счёта НОМЕР, банк получателя Газпромбанк, телефон получателя платежа НОМЕР Осуществляя перевод, он думал, что деньги переводит непосредственно собственнику автомобиля, и перевод был осуществлён до подписания договора купли-продажи, поэтому паспортных данных собственника он не видел. После перевода денежных средств, лицо, которому был осуществлён перевод, отключил телефон, а собственник автомобиля сообщил, что он является владельцем автомобиля. На вопрос, зачем предоставил реквизиты другого лица, ответить не смог. Он обратился с заявлением в АДРЕС отдел полиции. До настоящего времени решение по заявлению не принято. Лицо, кому был осуществлён перевод, не установлено. Просит: взыскать в его пользу с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 698000 руб. (л.д.3-6).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 настаивали на удовлетворении иска, поддержали изложенные в нём доводы.

Ответчик ФИО3, третье лицо АО Газпромбанк в судебное заседание не явились, судом были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, возражений на иск суду не представили (л.д. 81-85,86-87).

Поэтому суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковое требование ФИО1 подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту.

В соответствии с ст. 849 ГК РФ Банк обязан зачислять поступившие для клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днём поступления в банк соответствующего платёжного документа, если более короткий срок не предусмотрен законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счёта. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счёта денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днём поступления в банк соответствующего платёжного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счёта.

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счёта осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счёте, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Статьёй 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате предоставленного при не заключении договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п..

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведённых правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Содержанием рассматриваемого обязательства является право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбережённое) потерпевшему.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трёх условий: факта приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого лица не основано ни на законе, ни на сделке). При этом бремя доказывания данных обстоятельств ложится на истца.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 28.06.2024 года в 16 час. 37 мин. ФИО3 под предлогом продажи транспортного средства на сайте «Авито», в отсутствие законных оснований, путём обмана завладел денежными средствами, перечисленными ему ФИО1 в размере 698000 руб..

ФИО1 28.06.2024 года обратился с заявлением в МУ МВД России АДРЕС (л.д.66).

Из объяснений ФИО1 и материалами дела установлено, что ФИО1 является клиентом АО <данные изъяты> на его имя открыт счёт НОМЕР, к номеру его мобильного телефона подключена услуга «Мобильный банк». 27.06.2024 года ФИО1 на сайте «Авито» нашёл объявление о продаже транспортного средства, решил его приобрести. Созвонился и встретился с продавцом транспортного средства, который для перевода денежных средств предоставил реквизиты ФИО3. 28.06.2024 года ФИО1 со своего счёта осуществил перевод денежных средств в размере 698000 руб. по номеру телефона НОМЕР через Систему быстрых платежей на карту, открытую на имя ФИО3 в Банке ГПБ (АО). Перевод денежных средств был осуществлён до подписания договора купли-продажи транспортного средства. После чего ФИО3 отключил телефон. Общая сумма материального ущерба составила 698000 руб., что для истца является значительным ущербом.

Суду представлена квитанция НОМЕР от 28.06.2024г. (л.д.7), скриншот переписки с ФИО3 (л.д.9).

По сообщению Банка ГПБ (АО), банк не является конечным получателем денежных средств, а выступает только банком - получателя денежных средств по операции. Конечным получателем денежных средств по операции является ФИО3, держатель карты НОМЕР (л.д.16-17).

Денежные средства в сумме 698000 руб. поступили на банковскую карту ФИО3, открытую в Банке ГПБ (АО), указанные денежные средства поступили 28.06.2024г., согласно предоставленной выписке по счёту банковской карты ФИО3 НОМЕР (л.д.19-22).

Банком ГПБ (АО) представлен авторизационный лог-файл из системы НСПК по операции от 28.06.2024г. (л.д.18).

Суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в размере 698000 руб., в связи с тем, что денежные средства перечислены ФИО1 на банковский счёт ответчика в связи с введением его в заблуждение, а ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств обоснованности получения указанных сумм, в связи с чем, данные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, так как получены им без установленных законом или договором оснований.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 4 ст. 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу действующего законодательства бремя доказывания факта добровольности и безвозмездности передачи денежных средств лежит на стороне ответчика.

Доказательств, подтверждающих передачу истцом ответчику денежных средств на условиях благотворительности, безвозвратности, ответчиком не представлено. Доказательств, подтверждающих расходование денежных средств в полном объёме на нужды истца, в деле также не имеется. В ходе судебного разбирательства не оспаривалось отсутствие между сторонами каких-либо правоотношений, обязательств, в счёт исполнения которых истцом могли перечисляться средства на карту ответчика.

Учитывая, что судом установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами. У ответчика каких-либо законных оснований для получения от ФИО1 денежных средств не имелось. При этом из материалов дела следует, что денежные средства ФИО1 были переведены на карту ответчика, следовательно, при таких обстоятельствах взыскание с ответчика неосновательного обогащения является обоснованным, оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств не имеется.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 698000 рублей.

Установленные в суде обстоятельства, нашли своё подтверждение материалами дела.

Представленные истцом доказательства, никоим образом не были опровергнуты ответчиком. Как из материалов дела, так и из объяснений истца, было установлено, что сумма в размере 698000 руб. является неосновательным обогащением ответчика.

Ответчик полученную им сумму 698000 рублей ФИО1 не возвратил до настоящего времени, а значит, имеет место неосновательное обогащение.

При таких обстоятельствах, ФИО3 должен возвратить ФИО1 полученную сумму в размере 698000 рублей.

При указанных обстоятельствах, у суда имеются основания, для удовлетворения иска ФИО1

Поэтому, следует взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательно полученную ею денежную сумму в размере 698000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и понесённые истцом судебные расходы в виде: возмещения госпошлины 10180 руб., которые подтверждены платёжными документами.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3(ДАТА года рождения)в пользу ФИО1 (ДАТА года рождения) неосновательно полученные денежные средства в размере 698000 рублей, в счёт возмещения оплаченной государственной пошлины в размере 10180 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: С.Н. Юркина

Мотивированное решение вынесено 13.03.2025 года.