Решение по делу № 2-1853/2025 от 18.06.2025 | Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «НБК» (далее – ООО «ПКО «НБК») обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Ответчик <ФИО>, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, просил отказать в иске по причине пропуска срока исковой

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Вместе с тем, исходя из положений ст. 811 ГК РФ, если по условиям договора предусмотрено возвращение

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «НБК» к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Дело № 2-1853/2025

64RS0043-01-2024-008035-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при секретаре Коробковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «НБК» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «НБК» (далее – ООО «ПКО «НБК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование своих требований ссылается на то, что 20 июня 2008 г. коммерческий банк «Русский Банк Развития» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 2 975 000 руб. под 19% годовых.

22 июля 2009 года коммерческий банк «Русский Банк Развития» переименован в ПАО Банк «ФК Открытие».

В соответствии с условиями кредитного договора размер процентной ставки составляет 19% годовых, размер неустойки: 0,5% за каждый день просрочки.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО "НБК", на основании договора уступки прав (требований) № ОТ 20 декабря 2022 г.

ООО «НБК» 28 декабря 2023г. было переименовано в ООО «ПКО «НБК».

Сумма задолженности, сформированная по состоянию на 20 декабря 2022 г. составила 1 538 788 руб. 93 коп. (подтверждается актом приема-передачи прав (требований), из них основной долг 576 223 руб. 36 коп., проценты – 962 565 руб. 57 коп.

На основании вышеизложенного право требования по кредитному договору № от 20 июня 2008 г. в полном объеме перешло ООО «ПКО «НБК».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова судебный приказ отменен по заявлению должника.

В соответствии с реестром должников ООО «ПКО «НБК» передана задолженность по кредитному договору в размере 1 538 788 руб. 93 коп., из которых сумма основного долга составляет 576 223 руб. 36 коп.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 20июня 2008 года в размере 500 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 19 % годовых за период с - 21.12.2022 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на часть остатка основного долга 500 000 руб., взыскать задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с — 21.12.2022. г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на часть остатка основного долга - 500 000 руб. в размере 0,5% за каждый день просрочки, взыскать задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 21 декабря 2022 г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; взыскать расходы по государственной пошлине в размере 25000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, просил отказать в иске по причине пропуска срока исковой давности, крое того указал, что решением Октябрьского районного суда г. Саратова отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с него задолженности по спорному кредитному договору по делу № по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд определил, рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - ФЗ «О потребительском кредите (займе)») договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные пунктом 9 настоящей статьи.

В соответствии с п. 6 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу п. 20 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с ч. 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Согласно п. 1 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах или иных стандартных формах.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 20 июня 2008 г. коммерческий банк «Русский Банк Развития» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 2 975 000 руб. под 19% годовых.

22 июля 2009 года коммерческий банк «Русский Банк Развития» переименован в ПАО Банк «ФК Открытие».

Кредит предоставлялся для приобретения катера <данные изъяты>.

Во исполнение кредитного договора 20 июня 2008 года между Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» (ЗАО) и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства №, а именно катера иные данные, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» (ЗАО) 20 июня 2008 года выдало ФИО1 запрашиваемую сумму кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету, договором купли-продажи от 18 июня 2008 года, паспортом водного транспортного средства.

Заключив кредитный договор и договор залога, стороны согласились с их условиями, определив, что правоотношения возникли из этих договоров, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данных соглашений.

Судом установлено, что ФИО1 нарушил свои обязательства по кредитному договору, поскольку денежные средства в счет исполнения обязательств от него не поступали с 01 апреля 2013 года, в том числе и после окончания срока кредитования, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно требованию от 18 декабря 2021 года, направленному банком ФИО1, ввиду нарушения обязательств, ему было предложено в срок не позднее 19 января 2022 года погасить задолженность, а также начисленных на дату возврата процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек.

Данное требование осталось без удовлетворения.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в Октябрьский районный суд г. Саратова с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 05 апреля 2022 года по делу № по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 задолженности по спорному кредитному договору в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании договора уступки прав (требований) № от 12 ноября 2018 года ПАО Банк «ФК Открытие» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК».

В соответствии с реестром должников ООО «НБК» передана задолженность по кредитному договору <***> от 26 марта 2014 года в размере 149 181 руб. 48 коп.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 1-2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Ответчик ФИО1 заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, о восстановлении которого представителем истца не заявлено.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, исходя из положений ст. 811 ГК РФ, если по условиям договора предусмотрено возвращение займа по частям, то есть в рассрочку, заимодавец вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы с процентами.

По смыслу этой нормы предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита изменяет срок исполнения обязательств по возврату суммы долга.

Согласно ст. 191 ГК РФ начало выполнения обязательств начинается на следующий день после установленной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из кредитного договора <***> от 20 июня 2008 года срок окончания действия кредитного договора 20 июня 2013 года, при таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору следует исчислять с 21 июня 2013 года, трехлетний срок истек 21 июня 2016 года.

Судебный приказ о взыскании задолженности мировым судьей судебного участка № 3 Волжского районного суда г. Саратова выдан 12 июля 2024 г., то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с чем суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления в суд истцом не заявлялось.

В связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности, процентов и неустойки не имеется.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Из содержания указанных норм следует, что пропуск срока подачи иска в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении основного искового требования суд отказывает, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «НБК» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серия №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Тютюкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 июня 2025 года.

Судья подпись И.В. Тютюкина