ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

31 августа 2023 года г. ФИО10 Нижегородской области

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Метельковой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Афанасовой М.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора ЗАТО г. ФИО10 ФИО2, старшего помощника прокурора ЗАТО г. ФИО10 ФИО3,

подсудимого ФИО4,

его защитника по соглашению – адвоката Абакумова А.Б., представившего удостоверение № 21 и ордер № 10394 от 07 июля 2023 года,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО5 ФИО18, родившегося **** в ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, учащегося 3 <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., корпус 1, ..., не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил умышленное тяжкое преступление на территории ЗАТО ... при следующих обстоятельствах.

Так, **** около 14:00 часов ФИО4, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, находясь дома по адресу: ..., решил незаконно приобрести для личного потребления, без цели сбыта, наркотическое средство d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), общей массой 0,051 грамма, относящейся к крупному размеру.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, действуя умышленно, **** около 14:52 часов ФИО4, находясь дома по вышеуказанному адресу, используя мобильный телефон «Samsung galaxy 22 A», через сеть-интернет на сайте «Солярис» приобрел у неустановленного лица, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, «марки» в количестве 4 штук, массой 0,051 грамма, содержащие в своем составе наркотическое средство d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), сообщив последнему свою фамилию, имя, отчество, адрес проживания и почтовый индекс, после чего, для последующей отправки, используя мобильный телефон «Samsung galaxy 22 A», оплатил вышеуказанное наркотическое средство посредством перевода денежных средств **** в 14:52 часов в размере 5048 рублей со своего банковского счета № на счет неустановленного лица (ФИО19 ФИО17) по номеру банковской карты получателя <данные изъяты>

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, получив на электронную почту письмо с уведомлением о том, что в Арзамасском почтамте «ФИО10 607182» АО «Почта России» по адресу: ..., прибыло письмо из ..., **** около 16:50 часов ФИО4 пришел в вышеуказанное почтовое отделение, где, путем предъявления своего паспорта оператору АО «Почта России» получил почтовое отправления № – почтовый бумажный конверт на имя получателя – ФИО4, тем самым незаконно приобрел с целью личного потребления «марки» в количестве 4 штук, содержащие в своем составе наркотическое средство d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), общей массой 0,051 грамма.

После незаконного приобретения ФИО4 с находящимися при нем «марками» в количестве 4 штук, общей массой 0,051 грамма, содержащими в своем составе наркотическое средство d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), **** в 16:55 часов вышел из почтового отделения АО «Почта России», расположенного по вышеуказанному адресу, где был задержан сотрудниками полиции.

**** в 17:05 часов в ходе проведения сотрудниками полиции МУ МВД России по ЗАТО ... личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при ФИО4 в кабинете № МУ МВД России по ЗАТО ..., по адресу: ..., было изъято почтовое отправление № - почтовый бумажный конверт на имя получателя ФИО4 с находящимися в нем «марками» в количестве 4 штук, общей массой 0,051 грамма, содержащими в своем составе наркотическое средство - d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), которое входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции Постановления Правительства РФ от 30 октября 2010 года № 882), общей массой 0,051 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропных вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Согласно показаниям подсудимого ФИО4, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого **** и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 61-62), **** он со своего телефона в браузере «Тор» на сайте «Солярис» заказал наркотическое средство ЛСД, которое было нанесено на 4 почтовые марки, стоимостью 4200 рублей. Произведя оплату по представленным ему реквизитам, получил трек – номер, по которому мог отследить движение заказа. Адрес доставки: .... **** ему пришло смс-сообщение о том, что его посылка доставлена, и он пошел на почту по вышеуказанному адресу и около 17 часов он забрал посылку. Когда он вышел из отделения почты, к нему подошел мужчина, представился сотрудником полиции, продемонстрировал служебное удостоверение и сказал, что он задержан по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств. После чего сотрудником полиции, в присутствии двух приглашенных понятых был осуществлен его личный досмотр, в ходе которого у меня него изъят бумажный конверт. На вопрос сотрудника полиции, что находится в конверте, он ответил, что там находятся 4 марки ЛСД. Заказанное наркотическое средство он приобрел для себя, ранее наркотики никогда не употреблял.

Согласно показаниям подсудимого ФИО4, данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого **** и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 102-103), примерно в 14:00 часов **** он находился дома по адресу: .... В это время, у него возникло желание попробовать наркотическое средство «ЛСД». Ранее он никогда наркотические средства не пробовал. Об указанном виде наркотика, он узнал в интернете. Он знал, что за хранение наркотиков предусмотрена уголовная ответственность и понимал, что если он приобретет наркотики, то таким образом он совершит преступление. Находясь дома, он с помощью своего сотового телефона «Samsung galaxy 22 A» через браузер «Тор» зашел на сайт «Солярис», на котором был размещен список с различными наркотиками, к каждому из которых прилагалась фотография и краткое описание, а также цена. На указанном сайте у него в тот момент имелся личный кабинет, который впоследствии он заблокировал, и доступ к нему не имеет. Никнейм на указанном сайте он не помнит. Из указанного списка он выбрал наркотическое средство «ЛСД». В кратком описании к данному наркотику пояснялось, что «ЛСД» продается в так называемых марках, которые продаются поштучно. Стоимость одной такой марки составляла 1050 рублей. Он стал оформлять заказ на покупку 4 таких марок. Сайт описал порядок (инструкцию) получения заказанного наркотика. Согласно инструкции, он должен был произвести оплату и после подтверждения оплаты, он должен был заполнить анкету, в которой указать адрес отправления наркотика, имя получателя и номер своего сотового телефона – что он и сделал. Также было пояснение, что указанный наркотик придет почтовым отправлением в ближайший почтовый пункт «Почта России». Получая таким образом наркотик, он осознавал риск, что могут быть проблемы с его получением на почте, но надеялся, что продавец упакует наркотик таким образом, что его будет невозможно определить не осведомленному человеку. После этого, он перевел денежные средства в размере 5048 рублей с учетом комиссии, которую рассчитал сайт автоматически, по номеру банковской карты: 4279****8800. Получатель денежного перевода был ФИО20 ФИО17 Далее он заполнил анкету, в которой указал место доставки, а именно: ..., корпус 1, ..., а также указал свой номер телефона: <данные изъяты>. После этого, сайт автоматически сформировал его заказ, и всплыло пояснение о том, что наркотик будет направлен заказным письмом в почтовое отделение, расположенное по адресу: .... На сайте в личном кабинете ему пришел трек-№, с помощью которого он отслеживал данное почтовое отправление на сайте «Почта Россия». До **** по указанному трек-номеру он отслеживал перемещение указанного почтового отправления. **** он обнаружил, что почтовое отправление пришло в ... и дожидается получателя. После этого, он пошел в почтовое отделение, чтобы забрать письмо. Придя в вышеуказанное почтовое отделение примерно в 16:50 часов ****, он предъявил оператору свой паспорт и заполнил анкету, после чего, получил почтовый конверт. Что именно было написано на конверте, он особо не всматривался, видел, что конверт на его имя. После этого, он вышел из почтового отделения, почтовый конверт находился у него в руках. Когда он вышел из почтового отделения, к нему подошел мужчина, который представился сотрудником полиции, продемонстрировал служебное удостоверение и сообщил ему, что он задержан по подозрению в незаконном хранении наркотиков. В это время подошли еще двое мужчин, которые также представились сотрудниками полиции и продемонстрировали служебное удостоверение. После этого, они прошли в отдел полиции по адресу: ..., где в кабинете он пояснил сотруднику полиции, что него при себе находятся наркотики. Тогда сотрудник полиции объявил, что сейчас в отношении него будут проводить личный досмотр. Были приглашены двое понятых. Сотрудник полиции разъяснил ему и понятым их права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. После чего, сотрудник полиции приступил к производству личного досмотра. В ходе личного досмотра у него был изъят находящийся в руках указанный конверт. Кроме того, у него был изъят сотовый телефон марки «Samsung galaxy 22 A». В ходе изъятия он пояснил, что в указанном конверте находятся наркотики. Сотрудник полиции вскрыл указный конверт и обнаружил в нем фрагмент бумаги, условно разделенный на 4 части. Он пояснил, что указанные фрагменты бумаги пропитаны ЛСД. Указанный фрагмент бумаги был упакован в конверт коричневого цвета с пояснительной надписью, где участники данного процессуального действия поставили свои подписи, в том числе и он. В ходе личного досмотра проводилась фотосъемка. После этого, сотрудником полиции был составлен протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, с которым ознакомились все участник данного процессуального действия, в том числе и он, и они поставили там свои подписи. В ходе его личного досмотра понятые никуда не отлучались, все действия производились в их присутствии. Никакого физического и морального давления на него не оказывалось.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 поддержал вышеуказанные показания, данные им в ходе предварительного расследования, добавив, что данные показания давались им добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения ему соответствующих прав и соответствуют действительности.

Виновность ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена следующими согласующимися между собой доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования **** и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 20-21), в рамках оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что на имя ФИО4 в почтовое отделение «Почта России» по адресу: ..., пришло письмо, в котором возможно находится наркотическое средство. Также в рамках ОРМ было установлено, что ФИО4 примерно в 16:00 часов **** пойдет в указанное почтовое отделение, чтобы забрать указанное письмо. Чтобы проверить данную информацию, им совместно с оперуполномоченным Свидетель №2 и начальником ОУР Свидетель №3 было принято решение: после того как ФИО4 заберет письмо, доставить его в отдел полиции для выяснения всех обстоятельств. Примерно в 16:50 часов **** он совместно со Свидетель №2 и Свидетель №3 находились около вышеуказанного почтового отделения. В это время они увидели, что в почтовое отделение прошел ФИО4 Он прошел за ним, чтобы продолжать наблюдать за его действиями. Зайдя в почтовое отделение, он увидел, как оператор передала ФИО4 почтовый конверт, и тот вместе с ним направился к выходу. ФИО4 почтовый конверт держал в руках. Далее ФИО4 вышел из здания почтового отделения и прошел примерно 10 метров по тротуару. Примерно в 16:55 часов он догнал ФИО4, представился, продемонстрировал служебное удостоверение и пояснил, что ФИО4 задержан по подозрению в незаконном приобретении наркотических средств и что необходимо пройти в отдел полиции для выяснения обстоятельств. В это время, к ним подошел Свидетель №2 и Свидетель №3, которые также представились и продемонстрировали служебное удостоверение. Придя в отдел полиции по адресу: ..., кабинет №, он позвонил в дежурную часть и сообщил вышеописанную информацию, после чего указанное сообщение было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях в МУ МВД России по ЗАТО .... Далее было принято решение о проведение личного досмотра ФИО4 Для этой цели, в кабинет были приглашены двое понятых Свидетель №4 и Свидетель №5 ФИО4 и понятым были разъяснены их права, обязанности, а также порядок производства данного процессуального действия. После чего он непосредственно приступил к производству личного досмотра. В ходе личного досмотра в руках ФИО4 находился вышеуказанный бумажный конверт на имя последнего с различными надписями. Указанный конверт был изъят у ФИО4 Кроме того, у ФИО4 был изъят сотовый телефон марки «Samsung galaxy 22 A» в корпусе черного цвета в чехле. В ходе изъятия ФИО4 пояснил, что в указанном конверте находятся наркотики. Им был вскрыт указанный конверт и в нем был обнаружен фрагмент бумаги, условно разделенный на 4 части, который, со слов ФИО4, был пропитан наркотическим средством ЛСД. Указанный фрагмент бумаги был упакован в конверт коричневого цвета с пояснительной надписью, заверенной подписями участников указанного процессуального действия. Конверт опечатан оттиском печати «Для справок». В ходе личного досмотра проводилась фотосъемка. После этого, им был составлен протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, с которым ознакомились все участники данного процессуального действиями, и поставили там свои подписи. В ходе личного досмотра понятые никуда не отлучались, все действия производились в присутствии понятых. Никакого физического и морального давления на ФИО4 не оказывалось. В ходе опроса ФИО4 не стал что-либо пояснять, воспользовался правом предусмотренным статьей 51 Конституции РФ. Позднее вышеуказанный фрагмент бумаги был отправлен на физико-химическую судебную экспертизу и, согласно заключению эксперта, на поверхности предмета-носителя в виде четырех бумажных фрагментов, представленных на экспертизу, содержится наркотическое средство d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), общей массой 0,051 грамма, которое входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного расследования **** и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 22-23), в рамках оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что на имя ФИО4 в почтовое отделение «Почта России» по адресу: ..., пришло письмо, в котором возможно находится наркотическое средство. Также в рамках ОРМ было установлено, что ФИО4 примерно в 16:00 часов **** пойдет в указанное почтовое отделение, чтобы забрать указанное письмо. Чтобы проверить данную информацию, он совместно со старшим оперуполномоченным Свидетель №1 и начальником ОУР Свидетель №3 приняли решение: после того как ФИО4 заберет указанное письмо, они доставят его в отдел полиции для выяснения всех обстоятельств. Примерно в 16:50 часов **** он совместно с Свидетель №1 и Свидетель №3 находились неподалеку от вышеуказанного почтового отделения. В это время они увидели, что в почтовое отделение прошел ФИО4 Свидетель №1 прошел за ним, чтобы продолжать наблюдать за его действиями. Примерно через 5 минут ФИО4 вышел из здания почтового отделения, и прошел примерно 10 метров по тротуару. В это время Свидетель №1 также вышел из здания почты и догнал ФИО4 Свидетель №1 представился ФИО9, продемонстрировал служебное удостоверение и пояснил, что тот задержан по подозрению в незаконном приобретении наркотических средств, и ему необходимо пройти в отдел полиции для выяснения обстоятельств. Он вместе с Свидетель №3 также подошли к ФИО4 представились и продемонстрировали служебное удостоверение. Придя в отдел полиции по адресу: ..., кабинет №, Свидетель №1 позвонил в дежурную часть и сообщил вышеописанную информацию, после чего указанное сообщение было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях в МУ МВД России по ЗАТО .... Они прошли в кабинет №. Далее было принято решение о проведение личного досмотра ФИО4 Личный досмотр проводил Свидетель №1 Для этой цели в кабинет были приглашены двое понятых Свидетель №4 и Свидетель №5 ФИО4 и понятым Свидетель №1 разъяснил их права, обязанности, а также порядок производства данного процессуального действия. После чего Свидетель №1 непосредственно приступил к производству личного досмотра. В ходе личного досмотра в руках ФИО4 находился бумажный конверт с различными надписями на имя ФИО4 Указанный конверт был изъят у ФИО4 Кроме того, у ФИО4 был изъят сотовый телефон марки «Samsung galaxy 22 A». В ходе изъятия ФИО4 пояснил, что в указанном конверте находятся наркотики. Свидетель №1 был вскрыт указный конверт и в нем был обнаружен фрагмент бумаги, условно разделенный на 4 части, который, со слов ФИО4, был пропитан наркотическим средством ЛСД. Указанный фрагмент бумаги был упакован в конверт коричневого цвета с пояснительной надписью, заверенной подписями участников указанного процессуального действия. Конверт опечатан оттиском печати «Для справок». В ходе личного досмотра проводилась фотосъемка. После этого, Свидетель №1 был составлен протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, с которым ознакомились все участники данного процессуального действиями, и поставили там свои подписи. В ходе личного досмотра понятые никуда не отлучались, все действия производились в присутствии понятых. Никакого физического и морального давления на ФИО4 не оказывалось. В ходе опроса ФИО4 не стал что-либо пояснять, воспользовался правом предусмотренным статьей 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного расследования **** и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 18-19), в рамках оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что на имя ФИО4 в почтовое отделение «Почта России» по адресу: ..., пришло письмо, в котором возможно находится наркотическое средство. Также в рамках ОРМ было установлено, что ФИО4 примерно в 16:00 часов **** пойдет в указанное почтовое отделение, чтобы забрать указанное письмо. Чтобы проверить данную информацию, он совместно со старшим оперуполномоченным Свидетель №1 и оперуполномоченным Свидетель №2 приняли решение: после того как ФИО4 заберет указанное письмо, они доставят его в отдел полиции для выяснения всех обстоятельств. Примерно в 16:40 часов **** он совместно с Свидетель №1 и Свидетель №2 находились неподалеку от вышеуказанного почтового отделения. В это время они увидели, что в почтовое отделение прошел ФИО4 Свидетель №1 прошел за ним, чтобы продолжать наблюдать за его действиями. Примерно через 5 минут ФИО4 вышел из здания почтового отделения, и прошел примерно 10 метров по тротуару. В это время Свидетель №1 также вышел из здания почты и догнал ФИО4 Свидетель №1 представился, продемонстрировал служебное удостоверение и пояснил, что он задержан по подозрению в незаконном приобретении наркотических средств, и что ему необходимо пройти в отдел полиции для выяснения обстоятельств. Он вместе со Свидетель №2 также подошли к ФИО4, представились и продемонстрировали служебное удостоверение. Придя в отдел полиции по адресу: ..., кабинет №, Свидетель №1 позвонил в дежурную часть и сообщил вышеописанную информацию, после чего указанное сообщение было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях в МУ МВД России по ЗАТО .... Они прошли в кабинет №. Далее было принято решение о проведение личного досмотра ФИО4 Личный досмотр проводил Свидетель №1 Для этой цели в кабинет были приглашены двое понятых Свидетель №4 и Свидетель №5 ФИО4 и понятым Свидетель №1 разъяснил их права, обязанности, а также порядок производства данного процессуального действия. После чего Свидетель №1 непосредственно приступил к производству личного досмотра. В ходе личного досмотра в руках ФИО4 находился бумажный конверт с различными надписями на имя ФИО4 Указанный конверт был изъят у ФИО4 Кроме того, у ФИО4 был изъят сотовый телефон марки «Samsung galaxy 22 A». В ходе изъятия ФИО4 пояснил, что в указанном конверте находятся наркотики. Свидетель №1 был вскрыт указный конверт и в нем был обнаружен фрагмент бумаги, условно разделенный на 4 части, который, со слов ФИО4, был пропитан наркотическим средством ЛСД. Указанный фрагмент бумаги был упакован в конверт коричневого цвета с пояснительной надписью, заверенной подписями участников указанного процессуального действия. Конверт опечатан оттиском печати «Для справок». В ходе личного досмотра проводилась фотосъемка. После этого, Свидетель №1 был составлен протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, с которым ознакомились все участники данного процессуального действиями, и поставили там свои подписи. В ходе личного досмотра понятые никуда не отлучались, все действия производились в присутствии понятых. Никакого физического и морального давления на ФИО4 не оказывалось. В ходе опроса ФИО4 не стал что-либо пояснять, воспользовался правом предусмотренным статьей 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного расследования **** и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 14-15), **** примерно в 17:00 часов его вместе с его товарищем Свидетель №5 пригласили поучаствовать в процессуальном действии, они согласились. Они прошли в кабинет №, расположенный в МУ МВД России по ЗАТО .... В это время в кабинете находился молодой человек, которого звали, как он впоследствии узнал, ФИО5 ФИО21, а также оперуполномоченный Свидетель №1 Свидетель №1 объявил им, что сейчас в отношении ФИО1 будут проводить личный досмотр. ФИО1 и понятым Свидетель №1 разъяснил их права, обязанности, а также порядок производства данного процессуального действия. После чего Свидетель №1 непосредственно приступил к производству личного досмотра. В ходе личного досмотра в руках ФИО4 находился бумажный конверт с различными надписями на имя ФИО4 Указанный конверт был изъят у ФИО4 Кроме того, у ФИО4 был изъят сотовый телефон марки «Samsung galaxy 22 A». В ходе изъятия ФИО4 пояснил, что в указанном конверте находятся наркотики. Свидетель №1 был вскрыт указный конверт и в нем был обнаружен фрагмент бумаги, условно разделенный на 4 части, который, со слов ФИО4, был пропитан наркотическим средством ЛСД. Указанный фрагмент бумаги был упакован в конверт коричневого цвета с пояснительной надписью, заверенной подписями участников указанного процессуального действия. Конверт опечатан оттиском печати «Для справок». В ходе личного досмотра проводилась фотосъемка. После этого, Свидетель №1 был составлен протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, с которым ознакомились все участники данного процессуального действия, в том числе и он, и поставили там свои подписи. В ходе личного досмотра он никуда не отлучался, все действия производились в его присутствии. Никакого физического и морального давления на ФИО4 не оказывалось.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе предварительного расследования **** и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 16-17), **** примерно в 17:00 часов его вместе с его товарищем Свидетель №4 пригласили поучаствовать в процессуальном действии, они согласились. Они прошли в кабинет №, расположенный в МУ МВД России по ЗАТО .... В это время в кабинете находился молодой человек, которого звали, как он в последствии узнал, ФИО5 ФИО22, а также оперуполномоченный Свидетель №1 Свидетель №1 объявил им, что сейчас в отношении ФИО4 будут проводить личный досмотр. ФИО4 и понятым Свидетель №1 разъяснил их права, обязанности, а также порядок производства данного процессуального действия. После чего Свидетель №1 непосредственно приступил к производству личного досмотра. В ходе личного досмотра в руках ФИО4 находился бумажный конверт с различными надписями на имя ФИО4 Указанный конверт был изъят у ФИО4 Кроме того, у ФИО4 был изъят сотовый телефон марки «Samsung galaxy 22 A» в корпусе черного цвета в чехле. В ходе изъятия ФИО4 пояснил, что в указанном конверте находятся наркотики. Свидетель №1 был вскрыт указный конверт и в нем был обнаружен фрагмент бумаги, условно разделенный на 4 части, который, со слов ФИО4, был пропитан наркотическим средством ЛСД. Указанный фрагмент бумаги был упакован в конверт коричневого цвета с пояснительной надписью, заверенной подписями участников указанного процессуального действия. Конверт опечатан оттиском печати «Для справок». В ходе личного досмотра проводилась фотосъемка. После этого, Свидетель №1 был составлен протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, с которым ознакомились все участники данного процессуального действия, в том числе и он, и поставили там свои подписи. В ходе личного досмотра он никуда не отлучался, все действия производились в его присутствии. Никакого физического и морального давления на ФИО4 не оказывалось.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, данных ей в ходе предварительного расследования **** и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 24-25), она работает в Арзамасском почтамте «ФИО10 607182» АО «Почта России» (далее почтовое отделение»), в должности оператора 1 класса с ****. Данное почтовое отделение находится по адресу: .... В ее должностные обязанности согласно занимаемой должности, входит: выдача писем, посылок, проведение финансовых операций, продажа товаров народного потребления и другие обязанности. Почтовое отделение работает с 9:00 часов до 18:00 часов с понедельника по субботу. Примерно в 16:50 часов **** она находилась на своем рабочем месте в почтовом отделении. В это время в отделение почты пришел молодой человек. Впоследствии она узнала, что указанного молодого человека зовут ФИО4 ФИО4 подошел к операционному окну №, и сообщил ей, что хочет получить заказное письмо. Она попросила у него трек-номер отправления. ФИО4 сообщил ей, что у него его нет, и попросил ее найти его почтовое отправление по его фамилии. В программе «ЕАС» по его фамилии она нашла почтовое отправление на имя ФИО4, которому был присвоен трек-№. Тогда она попросила у ФИО4 его паспорт, удостоверилась в его личности и приступила к выдаче почтового отправления. Почтовое отправление представляло собой конверт (Заказное письмо), в котором что-то находилось. От кого пришел конверт, она не обратила на это внимание. ФИО4 заполнил бланк извещения, и она передала ему вышеуказанный конверт, после чего последний ушел.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются следующими согласующимися между собой доказательствами.

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от **** (т. 1 л.д. 9-11), в ходе которого у ФИО4 были обнаружены и изъяты следующие предметы: бумажный конверт на имя ФИО4, сотовый телефон марки «Samsung galaxy 22 A»; фрагмент бумаги, условно разделенный на 4 части с различными изображениями.

Заключением эксперта № 2113Э от 20 апреля 2023 года (т. 1 л.д. 29-33), согласно которому, на поверхности предмета носителя в виде четырех бумажных фрагментов, представленных на экспертизу, общей массой 0,051 грамма, содержится наркотическое средство d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25) (Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681). Определить массу d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25) не представляется возможным, ввиду отсутствия стандартного аналитического образца d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25) и методических рекомендаций для количественного расчета данного вещества.

Протоколом выемки от **** (т. 1 л.д. 41-44), в ходе которого у свидетеля Свидетель №6 был изъят скриншот с экрана программы «ЕАС».

Протоколом выемки от **** (т.1 л.д. 90-93), в ходе которого у подозреваемого ФИО6 была изъята выписка по счету дебетовой карты за период с **** по **** по банковскому счету №.

Протоколом осмотра предметов (документов) от **** (т. 1 л.д. 45-47), в ходе которого были осмотрены следующие предметы (документы):

- бумажный конверт, внутри которого находится фрагмент бумаги, условно разделенный на 4 части, с различными изображениями, изъятый **** у ФИО4 в ходе протокола о личном досмотре, досмотре вещей;

- сотовый телефон марки «Samsung galaxy 22 A», изъятый **** у ФИО4 в ходе протокола о личном досмотре, досмотре вещей. В ходе осмотра установлено, что данный телефон имеет IMEI 1: №/01; IMEI 2: №/01, а в памяти телефона имеется приложение «Яндекс Старт», которое представляет собой поисковую систему в сети Интернет. При открытии указанного приложения, во вкладках обнаружен сайт «Почта России», в котором отображается следование письма из Ивантеевки трек-№, которое прибыло в место вручения ... ****, вручено адресату **** в 16:54 часов;

- выписка по счету дебетовой карты за период с **** по **** по банковскому счету №, содержащая информацию о переводе денежных средств **** в 14:52 часов с банковского счета № на номер банковской карты SBOL №****8800 К. Дмитрий Олегович на сумму 5048 рублей;

- скриншот с экрана программы «ЕАС», изъятый **** у свидетеля Свидетель №6, содержащий информацию о движении почтового отправления, которое принято в отделении связи **** в 18:23 часов, прибыло в место вручения ... **** в 13:31 часов, вручено адресату **** в 16:54 часов;

- бумажный конверт белого цвета на имя ФИО4, изъятый **** у ФИО4 в ходе протокола о личном досмотре, досмотре веще, находящихся при физическом лице. При этом на почтовом конверте имеется штрих-код с номером «14107482007473», в графе «Кому» указано «ФИО4», в графе «Куда» указано «ФИО10, до востребования», в графе «От кого» указано «ФИО7», в графе «Откуда» указано «Ивантеевка, ...».

Протоколом проверки показаний на месте от **** с участием подозреваемого ФИО4 (т. 1 л.д. 95-96), в ходе которого последний указал на кассу №, расположенную в почтовом отделении АО «Почта России» по адресу: ..., и пояснил, что ****, находясь в указанном месте, он приобрел наркотическое средство.

Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми по делу доказательствами, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Кроме того, данные доказательства отвечают требованиям относимости и достоверности и являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований полагать, что свидетели: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №6 оговаривают подсудимого, у суда не имеется.

Оценивая доказательства, судом принимаются во внимание показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, данные каждым из указанных лиц в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, поскольку данные показания согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО4, суд принимает во внимание его признательные показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования, и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. При этом судом принимаются во внимание, что данные показания подсудимого ФИО4 получены с соблюдением требований, предусмотренных УПК РФ.

Признательные показания подсудимого ФИО4 содержатся в протоколах его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые составлены в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 166 и 190 УПК РФ, подписаны следователем, подсудимым ФИО4 и его защитником – адвокатом Абакумовым А.Б. и не содержат каких-либо замечаний. В данных протоколах имеется отметка и подпись подсудимого ФИО4 о разъяснении последнему его прав, в том числе, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 46 и ст. 47 УПК РФ.

Данное обстоятельство подтверждается показаниями подсудимого ФИО4, подтвердившего и не оспаривающего в судебном заседании свои признательные показания, а также не оспаривающего содержание его показаний, содержащихся в протоколе проверки его показаний на месте и полностью признавшего свою вину в совершении инкриминируемого преступления.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит виновность ФИО4 в инкриминируемом преступлении полностью доказанной и квалифицирует преступные действия ФИО4 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При этом суд исходит из того, что подсудимый ФИО4, осознавая ответственность за незаконный оборот наркотических средств, без соответствующего на то разрешения, то есть незаконно, посредством соответствующих приложений, установленных в его мобильном телефоне, оплатил и приобрел для личного употребления наркотическое средство, которое в последующем получил в отделении почтовой связи и был задержан сотрудниками полиции.

Делая вывод о крупном размере незаконно приобретенного ФИО4 наркотического средства, суд исходит из того, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропных вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями редакции данного Постановления Правительства РФ), соответствующее наркотическое средство - d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), массой 0,051 грамма, является крупным размером.

При этом d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25) является наркотическим средством согласно Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (в редакции Постановления Правительства от 30 июня 2010 г. № 486).

Назначая ФИО4 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 6 и ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины и раскаяние в содеянном; состояние его здоровья, обусловленное наличием хронических заболеваний; состояние здоровья его близких родственников.

Признавая состояние здоровья подсудимого ФИО4 обстоятельством, смягчающим наказание, судом принимаются во внимание исследованные в судебном заседании документы, свидетельствующие о наличии у ФИО4 ряда хронических и иных заболеваний.

Изложенное обязывает суд применить к ФИО4 требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, в соответствии с которыми, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В числе обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО4, суд учитывает, что по месту жительства ФИО4 характеризуется удовлетворительно, а по месту учебы положительно.

Судом также учитывается, что на учете в психоневрологическом диспансере у врачей психиатра и нарколога подсудимый ФИО4 не состоит.

Кроме того, судом учитывается заключение судебно-психиатрической экспертизы № 1198 от 11 мая 2023 года, согласно которого ФИО4 психическим расстройством не страдает, на момент производства по делу мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ему деяний в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может правильно осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, принимать участие на предварительном следствие и суде. В применении к нему мер медицинского характера не нуждается.

Оценивая вышеуказанное заключение судебно-психиатрической экспертизы № 1198 от 11 мая 2023 года в отношении ФИО4, суд находит выводы комиссии экспертов, изложенные в заключении, мотивированными и обоснованными, поскольку экспертиза проведена на основании постановления следователя в рамках возбужденного уголовного дела, заключение содержит подробную исследовательскую часть с указанием на применение соответствующих методик проведения экспертизы, а эксперты имеют соответствующую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, оснований для исключения заключения экспертизы из числа доказательств, не имеется.

При этом сторона защиты, в том числе подсудимый ФИО4, не оспаривала содержание и выводы соответствующего экспертного заключения.

Суд также учитывает показания свидетеля ФИО8 – дедушки подсудимого ФИО4, который охарактеризовал его исключительно с положительной стороны, как отзывчивого и заботливого внука.

Вместе с тем, исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО4 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного ФИО4 тяжкого преступления на менее тяжкую, и считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку только данный вид наказания может достигнуть цели, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно исправления ФИО4 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом с учетом данных характеризующих личность подсудимого ФИО4, исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначение ФИО4 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с установлением соответствующего испытательного срока, в течение которого ФИО4 должен своим поведением доказать свое исправление.

Вместе с тем, при установлении соответствующего испытательного срока, в течение которого ФИО4 должен своим поведением доказать свое исправление, судом учитываются фактические обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, а также данные, характеризующие личность подсудимого ФИО4

Учитывая вышеизложенное, оснований для применения в отношении ФИО4 положений ст. 64 и ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 ФИО23 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы условным и установить ФИО4 испытательный срок 4 (четыре) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО4 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учет в указанном органе и регулярно, не реже двух раз в месяц, являться на регистрацию, в дни установленные данным органом; в течение трех месяцев после вступления настоящего приговора в законную силу, а впоследствии каждые полгода, пройти обследование в ФГБУЗ КБ № 50 ФМБА России на предмет наркотической зависимости и в случае необходимости – незамедлительно пройти соответствующий курс лечения.

Меру пресечения в отношении ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- четыре бумажных фрагмента общей массой 0,020 грамма (после проведенных исследований), на поверхности которых содержится наркотическое средство d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), упакованные в коричневый конверт, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России по ЗАТО ФИО10 – уничтожить;

- сотовый телефон марки «Samsung galaxy 22 A», выданный законному владельцу ФИО1 – оставить по принадлежности у законного владельца;

- выписку по счету дебетовой карты за период с **** по **** по банковскому счету №; скриншот с экрана программы «ЕАС»; бумажный конверт на имя ФИО1, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, с принесением жалобы или представления через Саровский городской суд Нижегородской области.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Е.С. Метелькова