Решение по делу № 2-103/2025 от 31.01.2025

Дело № 2-103/2025

УИД 26RS0014-01-2024-003920-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЗАОЧНОЕ)

31 января 2025 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» кФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО8 о взыскании задолженностипо кредитной карте.

Из поданного искового заявления следует, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО8 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях.Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №-Р-14856979240).Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, предусмотренные кредитным договором.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполнял обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность, согласно расчету цены иска: просроченные проценты -12 412,86 рублей, просроченный основной долг – 58 557,80 рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что заемщик ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ЗАГС Управления ЗАГС <адрес>.

В соответствии с наследственным делом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом Изобильненского ГНО ФИО5, наследником по закону имущества, оставшегося после смерти ФИО8, являются его супруга ФИО2 и дочери ФИО6, ФИО7

Впоследствии дочери ФИО6 и ФИО7отказались от доли в наследстве в пользу матери ФИО2, которая приняла наследство в установленном законом порядке.

На основании изложенного, ПАО Сбербанк просит взыскать с наследников умершего заемщика ФИО8 сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-14856979240) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 970,66 рублей, в том числе: просроченные проценты -12 412,86 рублей, просроченный основной долг – 58 557,80 рублей, а также судебные расходы в размере 4000 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк», будучи надлежащим и своевременным образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, но своим письменным ходатайством просил дело рассмотреть без его участия, с подержанием заявленных исковых требований в полном объеме, что суд считает возможным.

В соответствии с наследственным делом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом Изобильненского ГНО ФИО5, наследниками по закону имущества, оставшегося после смерти ФИО8, являются его супруга ФИО2 и дочери ФИО6, ФИО7 Впоследствии дочери ФИО6 и ФИО7отказались от доли в наследстве в пользу матери ФИО2, которая приняла наследство в установленном законом порядке.

В связи с чем, по ходатайству представителя истца,изложенному в поданном иске, была произведена замена ненадлежащего ответчика - наследственное имущество ФИО8 на надлежащего – ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Из материалов дела следует, что направлявшееся ответчику судебное извещение, возвращено в суд, в связи с истечением срока хранения.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчик не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовалась диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняла на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Ответчик не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях своевременного получения направляемых ей органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении нее решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по ее месту жительства (нахождения) корреспонденции является ее риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет она сама.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком судебного извещения, судебных повесток.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явилась в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.

Представитель истца в поданном иске не возражал против вынесения заочного решения.

Суд, изучив доводы искового заявления, письменное заявление представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, последующим основаниям.

Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО8 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях (Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк).

Во исполнение заключенного договора, Заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №-Р-14856979240).

Согласно п.5.1 Общих условий, банк предоставляет клиенту кредитные средства для совершения операций по карте и в пределах Лимита кредита при отсутствии или недостаточности собственных средств Клиента на счете в соответствии с разделом 1 Индивидуальных условий (л.д. 26).

Согласно п.1.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, для проведения операций по карте банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 70000 рублей, под 23,9 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий)

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора,за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты, путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с п.5.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты.

Из представленного истцом расчета задолженности по банковской карте №*****3208, выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-14856979240 (лицевой счет №) дата подписания клиентом договора является ДД.ММ.ГГГГ, эта же дата является и датой открытия контракта (началом 1-го отчетного периода)(л.д. 8).

Как следует из вышеуказанного расчета задолженности, заемщик исполнял обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность, согласно расчету цены иска: просроченные проценты -12 412,86 рублей, просроченный основной долг – 58 557,80 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве надлежащего ответчика.

Наследственным имуществом должника ФИО8 является ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.46).

Таким образом, судом установлено, что после смерти заемщика ФИО8 открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, супруга умершего ФИО2 в установленном законом порядке приняла наследство, о чем свидетельствует представленное в суд свидетельство о праве на наследство (л.д.62).

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 920 м2, его местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, район Изобильненский, <адрес>, кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере 695124,4 рублей (л.д.53-54).

Согласно выписке из ЕГРН на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 49,9м2, его местоположение определено по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 755346,28 рублей (л.д.57-58).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-14856979240) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,составляет 70 970 рублей 66 копеек, из них: просроченные проценты – 12412,86 рублей, просроченный основной долг – 58 557,80 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан правильным.

Следовательно, размер задолженности по кредитному обязательству не превышает стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-14856979240) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 970,66 рублей, заявлены в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство.

В состав наследства, в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 325). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд полагает, что ФИО2 являясь наследником заемщика, со дня открытия наследства (дня смерти ФИО8) никаких мер по её погашению не предпринимала.

По делу не установлено намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором требований об исполнении обязательства по кредитному договору к наследнику умершего заемщика, что в силу разъяснений, содержащихся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», давало бы возможность отказать кредитору во взыскании процентов за период со дня открытия наследства.

Оценив в совокупности все доказательства представленные сторонами в состязательном процессе, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № кФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <...>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) сумму задолженностипо кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-14856979240) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 970,66 рублей, в том числе: просроченные проценты -12 412,86 рублей, просроченный основной долг – 58 557,80 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в размере 755346 рублей 28 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <...>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ П.П. КУЛИК