Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Гатчина ДД.ММ.ГГГГ
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Гиренко М.В.,
с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Шаботинской А.Б.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по административному исковому заявлению администрации Волховского муниципального района Ленинградской области к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава СОСП по Ленинградской области ГМУ ФССП России ФИО2, ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Ленинградской области ГМУ ФССП России Куренных А.Д., СОСП по Ленинградской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, заинтересованное лицо – ФИО3, о признании постановлений о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с иском к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава СОСП по Ленинградской области ГМУ ФССП России ФИО2, ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Ленинградской области ГМУ ФССП России Куренных А.Д., СОСП по Ленинградской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, заинтересованное лицо – ФИО3, о признании постановлений о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Волховским городским судом Ленинградской области частично удовлетворены требования по делу № по административному иску ФИО3 к администрации Волховского муниципального района ЛО о признании незаконным решения органа местного самоуправления, обязании устранить допущенное нарушение прав. Признаны незаконными решения администрации от ДД.ММ.ГГГГ (выписка из протокола №), от ДД.ММ.ГГГГ (выписка из протокола №). Администрация обязана устранить допущенное нарушение прав путем повторного рассмотрения заявлений ФИО3 о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № площадью 2241 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в течение 14 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист ФС № по делу № Волховским городским судом направлен в Волховское УФССП России по ЛО. ДД.ММ.ГГГГ данный исполнительный лист перенаправлен в СОСП по ЛО ГМУ ФССП России. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по ЛО ГМУ ФССП России вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ Считает указанные постановления незаконными. Во исполнение решения суда администрация повторно рассмотрела заявление ФИО3 на заседании единой комиссии по распоряжению земельными участками (выписка из протокола заседания единой комиссии по распоряжению земельными участками № от ДД.ММ.ГГГГ) и принято решение о передаче ФИО3 испрашиваемого земельного участка в собственность за плату по цене равной 3 % от кадастровой стоимости земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ администрациейвынесено постановление № «О передаче ФИО3 в собственность за плату земельного участка для индивидуального жилищного строительства в <адрес> сельского поселения Волховского муниципального района». ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи земельного участка №. ДД.ММ.ГГГГ администрацией в адрес Волховского городского суда направлены документы по исполнению решения суда.Поскольку решение суда исполнено в полном объеме, действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными. В связи с чем административный истец просит признать незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела.
Административные ответчики заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава СОСП по Ленинградской области ГМУ ФССП России ФИО2, ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Ленинградской области ГМУ ФССП России Куренных А.Д., представитель ГМУ ФССП Россиив судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о дате и времени слушания дела.
Представитель СОСП по Ленинградской области ГМУ ФССП Россиив судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела. Направил возражения на административное исковое заявлении, согласно которому на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Волховским городским судом ЛО, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об обязании администрации Волховского муниципального района <адрес> устранить допущенное нарушение прав ФИО3 путем повторного рассмотрения заявления о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № площадью 2241 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в течение 14 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, в отношении должника администрации Волховского муниципального района <адрес>, взыскатель ФИО3 Должником постановление о возбуждении исполнительного производства получено ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ. Требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не исполнены. Уважительные причины неисполнения исполнительного документа судебному приставу-исполнителю должником не предоставлены, должником не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. Вместе с тем, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих исполнение требований исполнительного документа, а также истечение срока для исполнения, указанного в судебном акте, ДД.ММ.ГГГГ вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора, которые было направлено в адрес должника посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек. Таким образом, имеются достаточные доказательства надлежащего извещения должника о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства. Также считает постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ соответствующим действующему законодательству.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, что подтверждается конвертом, вернувшимся в адрес суда с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».
Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным ст. 24 Закона об исполнительном производстве.
В силу ч. 3 ст. 24 Закона об исполнительном производстве (в редакции Федерального закона от 12 ноября 2019 года N 375-ФЗ) извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.
Таким образом, с 1 января 2020 года, допускается извещение граждан в рамках исполнительного производства, через ЕПГУ.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).
Согласно пункту 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.
Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.
В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.
При этом в силу пункта 4 Правил лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе отказаться от получения извещений посредством единого портала с использованием функционала личного кабинета либо путем направления оператору единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений.
Изложенное свидетельствует о том, что извещение граждан в рамках исполнительного производства через ЕПГУ осуществляется в случае, если от них не поступало заявления об отказе от такого извещения.
Истец администрация Волховского муниципального района Ленинградской области является пользователем личного кабинета на Едином портале услуг "Госуслуги", что подтверждается скриншотами базы АИС ФССП России о направлении и прочтении копий постановлений. Доказательств отказа от получения извещений посредством единого портала с использованием функционала личного кабинета либо путем направления оператору единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления извещений, администрацией в материалы дела не представлено.
Следовательно, извещение должника в рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 24 Закона об исполнительном производстве правомерно осуществлялось через ЕПГУ.
Согласно Положения о единой системе межведомственного электронного взаимодействия, утвержденного постановлением Правительства РФ от 08.09.2010 N 697, статус "прочитано пользователем" ДД.ММ.ГГГГ обозначает сообщение открыто пользователем администрацией Волховского муниципального района Ленинградской области в личном кабинете на ЕПГУ и должник узнал о нарушении его прав.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в СОСП по ЛО ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника администрации Волховского муниципального района Ленинградской области. ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес должника посредством ЕПГУ, прочитано последним также ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, административному истцу было достоверно известно о возбужденном вотношении него исполнительном производстве.
Получив ДД.ММ.ГГГГ через ЕПГУ постановление о возбуждении исполнительного производства администрация Волховского муниципального района Ленинградской области., в силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, в течение 10 дней вправе была его оспаривать в установленном порядке, однако с настоящим административным иском обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом Почты России на почтовом конверте, то есть со значительным пропуском указанного срока, основания длявосстановления которого отсутствуют – административный истец об этом суд не просил, доказательств уважительности причин пропуска срока обращения с настоящим иском в суд не представил.
В качестве уважительной причины пропуска процессуального срока следует рассматривать такое обстоятельство, которое помешало лицу, чьи права нарушены, совершить вопреки его желанию процессуальное действие в установленный законом срок. При этом, заявитель как лицо, заинтересованное в восстановлении процессуального срока, обязан доказать суду наличие таких препятствий.
При этом, согласно п. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Таким образом, требования административного истца о признании постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительных причин.
Согласно п. 4ч. 1 ст. 196 КАС РФ, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Из содержания административного иска администрации Волховского муниципального района Ленинградской области следует, что она оспаривает постановление о взыскании исполнительского сбора от 24.10.2024г. в рамках исполнительного производства №-ИП.
Между тем, решением <адрес> городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № частично удовлетворены исковые требования административного иска администрации Волховского муниципального района Ленинградской области к СОСП по Ленинградской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Ленинградской области ГМУ ФССП России ФИО14., об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и освобождении от уплаты исполнительского сбора. Администрация Волховского муниципального района <адрес> освобождена от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП.
Таким образом, требования по настоящему делу в частипризнания постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства №-ИП, незаконными административному делу № являются тождественными, что исключает их одновременное рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, ч. 5 ст. 138, п.п. 4 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления администрации Волховского муниципального района Ленинградской области к заместителю начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Ленинградской области ГМУ ФССП России ФИО2, ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Ленинградской области ГМУ ФССП России Куренных А.Д., СОСП по Ленинградской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признании постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.
Требования администрации Волховского муниципального района Ленинградской области к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава СОСП по Ленинградской области ГМУ ФССП России ФИО2, ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Ленинградской области ГМУ ФССП России Куренных А.Д., СОСП по Ленинградской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства №-ИП, незаконным, оставить без рассмотрения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинный документ находится в материалах
дела №
№
Гатчинского городского суда Ленинградской области