Дело № 2-1809/2022
УИД № 59RS0040-01-2022-002722-74
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2022 года город Чайковский
Чайковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Трошковой Л.Ф.,
при секретаре судебного заседания Королевой Н.В.,
с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании удостоверения,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Чайковском гражданское дело по иску Чайковского городского прокурора к ФИО2 о применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств в доход государства,
установил:
Чайковский городской прокурор обратился в суд с иском к ФИО2 о применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств в доход государства в размере 1200 рублей. В обоснование иска указано, что приговором Чайковского городского суда Пермского края от 12 августа 2021 года, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228.1 УК РФ. На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19:38 часов ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, находясь возле магазина <данные изъяты> по <адрес>, незаконно сбыл ФИО5 путем передачи наркотическое средство – <данные изъяты>, общей массой не менее 3,9 грамма. Исходя из показаний свидетеля ФИО5 следует, что сумма сделки по продаже наркотического средства - <данные изъяты>, общей массой не менее 3,9 грамма, заключенной между ФИО2 и ФИО5 составляет 1200 рублей. ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении полностью признал, подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия. Ссылаясь на ст. 1 ФЗ «О наркотических психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998г., ст., ст.153, 166, 167, 169 ГК РФ, ч.1 ст.45, ч.4 ст. 61 ГПК РФ, ч.3 ст.35 ФЗ «О прокуратуре РФ» № 2202-1 от 17.01.1992 прокурор просит суд применить последствия недействительности ничтожной сделки по продаже наркотических средств, совершенной ФИО2 с ФИО5 и взыскать с ответчика в доход Российской Федерации с ФИО2 1200 рублей.
Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске, просила требования удовлетворить, не возражала против принятия решения в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в расписке указал на несогласие с заявленными требованиями.
С учетом отсутствия возражений со стороны представителя истца, неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о дне, времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.
В силу пунктов 1, 4 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» Прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами. Полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.
Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом
При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного. При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.
В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.
В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.
Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.
Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.
Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 8 июня 2004 года № 226-О разъяснил, что статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.
Понятия «основы правопорядка» и «нравственность» не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.
В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу 23 декабря 2021 года приговором Чайковского городского суда Пермского края от 12 августа 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228.1 УК РФ.
ФИО2 назначено наказание за каждое из двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 года с ограничением свободы сроком на 6 месяцев с установлением на время отбывания ограничения свободы следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; с возложением на осуждённого обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, ФИО2 назначено наказание по приговору в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 10 месяцев с установлением на время отбывания ограничения свободы следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; с возложением на осуждённого обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Отбывание лишения свободы ФИО2 назначено в исправительной колонии общего режима.
Приговором установлено, что 24 марта 2021 года не позднее <данные изъяты> ФИО2, имея преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, находясь в <данные изъяты>, передал из рук в руки, тем самым незаконно сбыл лицу под псевдонимом «ФИО6», выступающему в роли «Покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», за 1200 рублей наркотическое средство – <данные изъяты> массой в высушенном (до постоянного значения массы) виде не менее 0,69 г, упакованное в полимерный пакет.
28 апреля 2021 года не позднее <данные изъяты> ФИО2, имея преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, находясь <данные изъяты>, передал из рук в руки, тем самым незаконно сбыл ФИО5 за 1200 рублей наркотическое средство – <данные изъяты>, упакованное в два бумажных свёртка, массой в высушенном (до постоянного значения массы) виде не менее 1,88 г и 2,02 г, всего не менее 3,9 г.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, где показал, что 24 марта 2021 года он возле <данные изъяты>, передал из рук в руки ФИО7 за 1 200 рублей наркотическое средство – марихуану массой 0,69 г.
28 апреля 2021 года он возле <данные изъяты>, передал из рук в руки ФИО5 за 1200 рублей наркотическое средство – марихуану, упакованное в два свёртка, массой около 4 г. (том 1 л.д. 156-160, том 2 л.д. 30-33, том 3 л.д. 129-133).
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 23 декабря 2021 года приговор Чайковского городского суда Пермского края от 12 августа 2021 года в отношении ФИО2 оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО2 и адвоката Антоновой Н.И. – без удовлетворения.
Виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается вступившим в силу приговором Чайковского городского суда от 23 декабря 2021 года.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. При таком положении, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.
Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку сделка, заключенная между между ФИО3 и ФИО5 по приобретению наркотических средств является сделкой противной основам правопорядка и нравственности, так как обе стороны сделки купли-продажи наркотических средств с очевидностью осознавали противоправный ее характер, понимая незаконность распространения наркотических средств, несущих угрозу здоровью граждан и исключенных из гражданского оборота, следовательно, ничтожны в силу закона.
Вина ответчика в совершении сделок с целью, заведомо противной основам правопорядка, а также факт получения дохода по указанным сделкам установлены вступившим в законную силу приговором суда от 23 декабря 2021 года и ответчиком не оспаривается.
Кроме того, согласно указанному приговору, ФИО2 с предъявленным ему обвинением полностью согласился, признал вину в инкриминируемых ему деяниях, давал подробные пояснения о своих преступных действиях, что указывает на умышленный и осознанный характер действий по продаже наркотических средств, то есть на заключение оспариваемых сделок.
Исходя из смысла вышеуказанных норм, в частности статьи 153 ГК РФ, которая определяет сделку как действия, а статья 169 ГК РФ предполагает заведомое осознание участниками гражданского оборота совершения ими действий, результат которых противоречит основам правопорядка, во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу о применении последствий недействительности ничтожных сделок, связанных с незаконным получением ФИО2 денежных средств, приобретенных в результате незаконного сбыта наркотических средств и взыскании их с ответчика в доход Российской Федерации.
Доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, установленного вступившим в законную силу приговором суда, в материалах гражданского дела не имеется и ответчиком не представлено.
На основании изложенного с ответчика в доход Российской Федерации подлежат взысканию денежные средства в размере 1200 рублей.
Удовлетворяя требования истца, суд также принимает во внимание, что обстоятельства, подтверждающие вину ответчика, установлены вступившим в законную силу приговором суда, обязательным в данной части для суда, рассматривающего гражданское дело о гражданско-правовых последствиях действий данного лица.
При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ суд,
решил:
Исковые требования Чайковского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств в доход государства, - удовлетворить.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки купли-продажи наркотических средств – каннабис (марихуаны), упакованной в два бумажных свёртка, массой в высушенном (до постоянного значения массы) виде не менее 1,88 г и 2,02 г, всего не менее 3,9 г., совершенных ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, (паспорт серия <данные изъяты>) в доход Российской Федерации денежные средства в размере 1 200 рублей.
Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья