Дело №2а-1638/2023

УИД 68RS0001-01-2023-001276-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тамбов 19 мая 2023 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Заболотниковой О.А.,

при секретаре Каркавиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области, ФСИН России о признании незаконным бездействия по содержанию в колонии, взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с административным исковым требованием к ФКУ ИК-1 УФСИН ФИО1 по <адрес> о признании незаконным бездействия по содержанию в колонии, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 545 280 руб., указав, что с 26.08.2006г по 17.07.2014г отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН ФИО1 по <адрес> по приговору Мичуринского городского суда <адрес> от 20.04.2006г по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение при приговору Мичуринского городского суда <адрес> от 17.11.2003г по ч. 1 ст. 111 УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 17.07.2014г по отбытии срока наказания.

Федеральным законом от 07.03.2011г. №26-ФЗ в ч. 1 ст. 111 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного, так как исключен нижний предел санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы. Приговор суда от 17.11.2003г. подлежал пересмотру со снижением наказания согласно ст. 10 УК РФ.

С 2011г по 2014г административный ответчик незаконно бездействовал и не предпринимал мер, направленных на приведение приговоров в соответствие с действующим законодательством РФ, что повлекло его незаконное и излишнее пребывание в местах лишения свободы.

Вступившим в законную силу приговором Мичуринского городского суда <адрес> от 20.04.2022г пересмотрены приговора Мичуринского городского суда <адрес> от 17.11.2003г и от 20.04.2006г – в силу ст. 10 УК РФ улучшено его положение – постановлено считать осужденным к окончательному наказанию в виде 8 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Считать освобожденным по приговору по отбытии срока – 17.05.2014г.

Таким образом, в результате незаконного бездействия административного ответчика, выразившегося в непринятии мер по приведению приговоров в соответствии с действующим законодательством РФ он незаконно содержался в местах лишения свободы 61 день (с 17.05.2014г по 17.07.2014г).

В судебном заседании ФИО2 посредством видеоконференц-связи административные исковые требования поддержал в полном объеме, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления в связи с тем, что приговор Мичуринского городского суда <адрес> от 20.04.2022г вступил в законную силу 15.07.2022г, при этом жалоба на него рассматривалась во Втором Кассационном суде общей юрисдикции 15.11.2022г., а определением Верховного суда РФ от 03.05.2023г. отказано в передаче кассационной жалобы.

ФИО1 административного ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН ФИО1 по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена должным образом, в ранее состоявшемся судебном заседании возражала против иска на основании письменных возражений.

ФИО1 и УФСИН ФИО1 по <адрес> ФИО6 возражал против удовлетворения административных исковых требований, указав, что УПК РФ предоставляет возможность самому осужденному подавать ходатайства о пересмотре приговоров. Кроме того, административным истцом пропущен срок на обращение в суд с административным исковым заявлением.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанных положений следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не нарушены.

ФИО2 был осужден приговором Мичуринского городского суда <адрес> от 20.04.2006г по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение при приговору Мичуринского городского суда <адрес> от 17.11.2003г по ч. 1 ст. 111 УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 17.07.2014г по отбытии срока наказания.

Приговором Мичуринского городского суда <адрес> от 20.04.2022г пересмотрены приговоры Мичуринского городского суда <адрес> от 17.11.2003г и от 20.04.2006г – в силу ст. 10 УК РФ - считать осужденным к окончательному наказанию в виде 8 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Считать освобожденным по приговору по отбытии срока – 17.05.2014г.

Апелляционным определением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг приговор Мичуринского городского суда <адрес> от 20.04.2022г. в отношении ФИО2 оставлен без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос, связанный с исполнением приговора, - об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации;

Часть 1 ст. 399 УПК РФ указывает на возможность пересмотра приговора как по ходатайству осужденного (п. 2), так и по представлению учреждения, исполняющего наказание (п. 5). Исходя из диспозиции данной статьи, закон предоставляет возможность самому осужденному подавать указанное ходатайство, однако административный истец не воспользовался указанным правом в период отбывания им наказания в период после издания Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Приговоры Мичуринского городского суда <адрес> от 17.11.2003г и от 20.04.2006г были пересмотрены приговором Мичуринского городского суда <адрес> от 20.04.2022г, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, о предполагаемом нарушении своих прав административному истцу было известно непосредственно в момент, когда был вынесен приговор от 20.04.2022г., административное исковое заявление было направлено в суд истцом 17.03.2023г., при этом доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки не представлено, что является также самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области, ФСИН России о признании незаконным бездействия по содержанию в колонии, взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2023г.

Судья Заболотникова О.А.