Решение по делу № 2-394/2025 от 30.06.2025 | Зеленчукский районный суд (Карачаево-Черкесская Республика)

Гражданское дело № 2-394/2025

УИД: 34RS0002-01-2025-000667-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

23 июня 2025 года станица Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Петяшина А.А.,

при секретаре судебного заседания Згонниковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Региональная службы взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Представитель ООО ПКО «РСВ» обратился в Зеленчукский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 59017,98 рублей, а так же судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование исковых требований представитель истца, ссылаясь на положения ст.ст. 807, 809, 810, 309, 310 ГК РФ указал, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд финанс Банк» и Ответчиком был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие, предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма полученные ответчиком денежные средства так и не возвращены.

В соответствии с Договора № уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ между компанией ФИО2 право требования данного долга перешло компании ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п.3.1, 8.1. Договора уступки право требования от 1.12.20121 года между компанией ФИО3 и ООО «Примоколлект», выпивкой из реестра должников к нему право требования данного долга перешло в ООО «Примоколлект» ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.5.1. договора № возмездной уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Примоколлект» и ФИО4 ФИО5 реестром должников к нему право требования данного долга перешло ФИО4 ФИО5.

Согласно п.1.5 договора уступки прав требований №ПК от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 ФИО5 и истцом, реестром должников к нему право требованияданного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 105363,28 рублей, задолженность по основному долгу – 48367 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 4348,8 рублей (ПП), задолженность по пеням -35863,47 рублей (П),задолженность по процентам начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ -16784,01 рублей, что подтверждается Выпиской из Реестра Должников к Договору № ПК от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №81 Дзержинского района г. Волгограда Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеням и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1097976,15 рублей по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлине, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме 50 779,17 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и задолженность по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии о ст. 395 гК РФ составляет 59017,98 рублей, с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 16784,01 рублей начисленных ФИО4 ФИО5 на дату уступки и задолженности по указанным процентам в сумме 4433,87 рублей начисленных истцом за период с даты уступки по ДД.ММ.ГГГГ с учетом сумм полученных платежей после уступки в размере 50 779,17 рублей. Период за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ОДПС=ОДУ+ПП+ППоУ, где ОДПС-размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату обращения в суд в рублях, ОДУ-размер задолженности по основному долгу на дату уступки в рублях; ПП-размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки в рублях; ППоУ-сумма полученных платежей после уступки в рублях.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, так же представителем указано, что истец не возражает против вынесения заочного решения суда при наличии оснований.

Ответчик ФИО1., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не представил, ходатайств не заявлял.

На основании ст. 167, 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон спора в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние, многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2,3 ст.434 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Хоум кредит энд финанс Банк» с заявлением о заключении с ним договора микрозайма на оплату товара. ДД.ММ.ГГГГ ООО Хоум кредит энд финанс Банк» произвело акцепт оферты на предоставление займа № ФИО1 на следующих условиях: кредит на товар в размере 41098 рублей, сроком на 24 месяца, под 55,72 % годовых, полная стоимость займа 48 367 рублей.Ежемесячный платеж составляет 3632 рубля 36 копеек.

Договор займа заключен в письменной форме, в договоре стоит подпись заемщика поставлена собственноручно.

Одновременно с заключением договора займа, заемщик заключил договор личного страхования по договору коллективного страхования, заключенного между ООО «Хоум кредит энд финанс Банк»» и ООО «Чешская страхования компания».

Из расчета указанного в исковом заявлении размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату обращения в суд ответчика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 59017 рублей 98 коп.

В соответствии с Договором № уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум кредит энд финанс Банк» и компанией ФИО2 право требования данного долга перешло компании ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ подписан Договор уступки право требования между компанией ФИО3 и ООО «Примоколлект», право требования данного долга ФИО1 перешло в ООО «Примоколлект»

Согласно п.1.5 договора уступки прав требований №ПК от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 ФИО5 и ООО «РСВ», реестром должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Дзержинского судебного района г. Волгограда был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» : задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 797, 15 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 697 рублей 97 коп., который был отменен определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ФИО1.

Ответчик ФИО1 возражений на исковое заявление, возражений по расчету задолженности суду не представил, каких-либо доказательств опровергающих доводы истца ответчиком не представлено. Представленный истцом расчет суммы, подлежащей взысканию, судом проверен и признается обоснованным, соответствующим положениям кредитного договора, математически верным, и полностью отвечающим условиям договора и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Оценив вышеперечисленные доказательства, суд находит их согласующимися между собой, каждое из них в отдельности относимым, допустимым и достоверным, а в совокупности все доказательства не противоречивыми и достаточными для правильного разрешения дела и признает иск ООО «РСВ» обоснованным и подлежащим удовлетворению, по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

Из платёжных поручений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная служба Взыскания» (ОГРН <***> ИНН <***>) денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 017 (пятьдесят девять тысяч семнадцать) рублей 98 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2025 года.

Судья Зеленчукского районного суда Петяшин А.А.