Гражданское дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Ракшаевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ЦКР» (ОГРН: <***>) к ФИО1 (/дата/ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина № выдан /дата/ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ЦКР» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что /дата/ между ООО МФО «Вавилон-НСК» (с /дата/ ООО «Основной элемент») - первоначальный кредитор) и ФИО1 заключен Договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику были переданы денежные средства в размере 13000 руб. на срок 126 день (дней) под 314 % годовых, а Ответчик обязан вернуть вышеуказанную сумму и проценты за пользованием займом до /дата/. Кредитор свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме. Между тем, ответчик нарушил свои обязательства по Кредитному договору в части возврата денежных средств. По состоянию на /дата/ в соответствии с информацией о погашениях по договору и расчетом задолженности, составленным ООО «ПКО «ЦКР», по договору № задолженность по выплате основного долга и процентов составляет сумму в размере 65000 руб. (основной долг 13000 руб., проценты 14091,29 руб., просроченные проценты 37908,71 руб.). Согласно условиям Договора № срок действия договора - до полного исполнения сторонами своих обязательств. В связи с тем, что обязательство Должника по оплате задолженности не выполнено, Договор на день подачи настоящего заявления считается действующим. Прекращение действия Кредитного договора по иным обстоятельствам также отсутствуют, основания для признания его недействительным отсутствуют. Кредитный договор на сегодняшний день не исполнен, стороны не освобождены от ответственности за его неисполнение. Кредитные договором не установлен запрет заемщика на уступку прав (требований) по нему любым третьим лицам. /дата/ между ООО «Основной элемент» и ООО «ПКО «ЦКР» был заключен Договора об уступке прав (требований) № Р-10/2024, согласно которому Кредитор (Цедент) уступил, а истец (Цессионарий) принял право требования с /дата/ согласно реестра кредитных договоров, в том числе по договору №, задолженность по которому составляет 65000 руб. Мировым судьёй по заявлению ООО «ПКО«ЦКР» вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ответчика. Определением мирового судьи вышеуказанный судебный приказ отменён. До настоящего времени, /дата/, требования истца о взыскании задолженности по договору микрозайма № не исполнены.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в пользу ООО «ПКО «ЦКР» с ответчика задолженность по договору № от /дата/ в размере 65000 руб., из них: основной долг в размере 13000 руб., задолженность по оплате процентов за пользованием займа за период с /дата/ по /дата/ в размере 14091,29 руб. и задолженность по оплате просроченных процентов за пользованием займа за период с/дата/ по /дата/ в размере 37908,71 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000руб.

Представитель истца ООО «ПКО «ЦКР» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом приняты меры, предусмотренные ст.113 ГПК РФ, к его надлежащему извещению о дне, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по адресу регистрации ответчика, подтвержденному адресной справкой УВМ ГУ МВД России по <адрес>, которое прибыло в место вручения заблаговременно, однако ответчиком получено не было, в связи с чем, возвращено в суд с отметкой «возвращено по истечении срока хранения». Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от /дата/ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>.

Таким образом, проверив материалы дела, учитывая надлежащее извещение ответчика, его неявку в судебное заседание, несообщение об уважительных причинах неявки, суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и ввиду отсутствия возражений со стороны истца на основании ст. 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Статьи 808, 820 ГК РФ определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-потребителю устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ), в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от /дата/ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федеральным законом от /дата/ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Исходя из установленных законом императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В судебном заседании установлено, что /дата/ между ООО МФО «Вавилон-НСК» (с /дата/ ООО «Основной элемент») и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 13 000 руб. под 314% годовых. В свою очередь ответчик обязался осуществить возврат займа до /дата/.

Согласно п. 14 индивидуальных условий договора денежного займа (далее - Индивидуальные условия) ответчик согласен с общими условиями договора займа. Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, он обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 20% от суммы просроченной задолженности, за каждый день нарушения обязательств по договору потребительского микрозайма.

Из материалов дела следует, что по договору потребительского микрозайма № от /дата/ была произведена выдача займа в размере 13 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером.

Обстоятельства дела также подтверждаются: графиком платежей, анкетой клиента - физического лица (подписанными ответчиком).

Исходя из вышеизложенного, суд считает установленным факт заключения договора потребительского микрозайма № от /дата/ между ООО МФО «Вавилон-НСК» и ответчиком, исполнения ООО МФО «Вавилон – НСК» своих обязательств по договору денежного займа путем предоставления ответчику суммы займа. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 ГК РФ).

Частью 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Индивидуальными условиями договора потребительского займа № от /дата/ не установлен запрет заемщика на уступку прав (требований) по договору любым третьим лицам (пункт 13).

На основании договора уступки прав требования (цессии) N Р-10/2024 от /дата/ к ООО «ПКО «ЦКР», перешли права требования к ответчику, по договору потребительского займа № от /дата/, заключенного с ООО «МФО «Вавилон-НСК».

Таким образом, истец ООО «ПКО «ЦКР», как правопреемник по договору уступки прав требования (цессии), имеет право на взыскание задолженности по вышеуказанному договору.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от /дата/ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Частью 2.1 статьи 3 названного закона, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от /дата/ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в редакции на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата, наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

/дата/ мировым судьей 5-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по договору займа № от /дата/ по основному долгу в размере 13 000 руб., процентов за пользование займа за период с /дата/ по /дата/ в размере 14091,29 руб., сумму просроченных процентов за пользование займа за период с /дата/ по /дата/ в размере 379908,71 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением мирового судьи 3-го судебного участка, и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> судебный приказ № от /дата/ отменен, по возражениям ответчика.

Как следует из расчета истца, задолженность вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору займа составляет: за период с /дата/ по /дата/ в размере 65000 руб., в том числе: 13 000 руб. - основной долг; задолженность по оплате процентов за пользование займом за период с /дата/ по /дата/ в размере 14091,29 руб., задолженность по оплате процентов за пользование займом за период с /дата/ по /дата/ в размере 37908,71 руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по договору займа, суд, учитывая принцип равноправия и состязательности участников процесса, признает его правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, исходя из согласованной процентной ставки по займу и неустойки. Указанный расчет ответчиком не опровергнут.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также правильность представленного им расчета. Поэтому суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность в указанном истцом размере.

Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ЦКР» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ЦКР» задолженность по договору потребительского микрозайма № от /дата/ в размере 65 000 руб., из них: задолженность по основному долгу – 13 000 руб., задолженность по оплате процентов за пользование займом за период с /дата/ по /дата/ в размере 14091 руб. 29 коп., задолженность по оплате процентов за пользование займом за период /дата/ по /дата/ в размере 37 908 руб. 71 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего 69 000 (Шестьдесят девять тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.

Судья «подпись» ФИО2