УИД 77RS0019-02-2022-005042-32
Дело № 2-2255/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2022 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2255/2022 по иску ФИО1 к ООО «Борец» о взыскании неустойки, возмещении убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,
УСТАНОВИЛ
Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в том числе уточненным, к ответчику ООО «Борец» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объектов, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, возмещении убытков, а также взыскании штрафа.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что между сторонами были заключены договоры участия в долевом строительстве, согласно которым истцу подлежат передаче в установленный срок объекты долевого строительства. Объекты недвижимости в установленный договорами срок истцу не переданы.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, обеспечил явку представителя фио, который заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «Борец» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, представил возражение на исковое заявление, согласно доводам которого просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ в части взыскания неустойки и штрафа.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 24.04.2021 между ООО «Борец» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № Шер-15(кв)-3/9/5(3) (АК), согласно условиям которого, ответчик обязуется передать участнику объект долевого строительства – квартиру, под условным номером 331, расположенную в секции 3, на этаже 9, по адресу: адрес, адрес,12,13,14,15, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать объект долевого строительства участнику, а истец обязуется уплатить цену договора и принять объект.
На основании п. 4.1 договора цена договора составляет сумма
Согласно п. 5.1.2 договора срок передачи объекта не позднее 31.12.2021.
Согласно передаточному акту от 26.02.2022 к договору участия в долевом строительстве № Шер-15(кв)-3/9/5(3) (АК), ответчик передал, а истец принял квартиру № 331, этаж расположения 9, количество комнат – 3, расположенную по адресу: адрес.
Также судом установлено, что 07.05.2021 между ООО «Борец» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № Шер-15(кл)-3/-2/467(0) (АК), согласно условиям которого, ответчик обязуется передать участнику объект долевого строительства – нежилое помещение, под условным номером 467, расположенное в секции 3, на -2 (минус втором) этаже, по адресу: адрес, адрес,12,13,14,15, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать объект долевого строительства участнику, а истец обязуется уплатить цену договора и принять объект.
На основании п. 4.1 договора цена договора составляет сумма
Согласно п. 5.1.2 договора срок передачи кладовой не позднее 31.12.2021.
Судом установлено, что 07.05.2021 между ООО «Борец» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № Шер-11,12,13,14,15(мм)--/-2/468(1) (АК), согласно условиям которого, ответчик обязуется передать участнику объект долевого строительства – нежилое помещение, машино-место под условным номером 468, расположенное на -2 (минус втором) этаже, по адресу: адрес, адрес,12,13,14,15, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать объект долевого строительства участнику, а истец обязуется уплатить цену договора и принять объект.
На основании п. 4.1 договора цена договора составляет сумма
Согласно п. 5.1.2 договора срок передачи машиноместа не позднее 31.12.2021.
Машиноместа и кладовая истцу на момент рассмотрения дела не переданы.
Истцом обязательства по оплате цены договоров исполнены, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки, требования истца ответчиком не исполнены.
В силу ч. 3 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленным ГК РФ.
По состоянию на 31.12.2021 года размер ставки рефинансирования составлял 8,5%, в связи с чем, при расчете неустойки по договорам подлежит применению указанная ставка.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.01.2022 по 26.02.2022 (57 дней). Размер неустойки за указанный период составляет сумма (22 708 994 x 8,5 % / 300 x 57) x 2).
На основании Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 17.05.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", вступившим в действие 29.03.2022, п. 1 установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.
Таким образом, за период с 29.03.2022 по 31.12.2022 неустойка начислению не подлежит.
Размер неустойки за нарушение срока передачи кладовой за период с 01.01.2022 по 28.03.2022 (87 дней) составляет сумма ((414 900 x 8,5 % / 300 x 87) x 2).
Размер неустойки за нарушение срока передачи машино-места за период с 01.01.2022 по 28.03.2022 (87 дней) составляет сумма ((1 244 000 x 8,5 % / 300 x 87) x 2).
Вместе с тем, рассматривая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку, при условии заявления должника о таком уменьшении.
При таких обстоятельствах суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, причины возникновения просрочки, длительность просрочки, заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить неустойку, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца за нарушение срока передачи квартиры до сумма, за нарушение срока передачи кладовой до сумма, за нарушение срока передачи машино-места до сумма
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возмещение убытков в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой гражданско-правовой ответственности за причинение вреда. В соответствии с указанной нормой права истец, при обращении с требованием о возмещении убытков, должен доказать факты причинения ему убытков, причинную связь между допущенным ответчиком нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов исключает наступление ответственности.
Как указывают истец, в связи с несвоевременной передачей ему квартиры, он был вынужден оплачивать арендную плату за арендуемую квартиру. Размер заявленных к взысканию убытков составляет сумма
Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими убытками, связанными с арендой квартиры, постольку суд полагает требования истца о взыскании в счет возмещения убытков сумма не подлежащими удовлетворению. Суд приходит к выводу о том, что договор заключался истцом с целью удовлетворения своих личных нужд и его заключение не связано с действиями ответчика.
В силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, в связи с чем, суд полагает, что к взысканию с ответчика в качестве компенсации морального вреда в пользу истца подлежит сумма в размере сумма
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п. 46 предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет с учетом компенсации морального вреда сумму в размере сумма ((500 000 + 15 000 + 35 000 + 5 000)х50%). Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, учитывая, что истцу была снижена неустойка и размер штрафа взыскивается в меньшем размере.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма
При этом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, понесенных в связи с удостоверением нотариусом доверенности, поскольку согласно разъяснениям абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 такие расходы могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Вместе с тем, представленная истцом доверенность является общей, наделяя представителя полномочиями представлять интересы истца в других судебных разбирательствах.
На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Борец» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи квартиры сумма, за нарушение срока передачи кладовой – сумма, за нарушение срока передачи машиноместа сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, расходы по направлению корреспонденции – сумма, штраф – сумма
В остальной части требований отказать
Взыскать с ООО «Борец» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.
Судья фио