Приговор по делу № 1-192/2023 от 03.11.2023 | Ростовский районный суд (Ярославская область)

дело № 1-192/2023

УИД: 76RS0010-01-2023-002750-07

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

3 ноября 2023 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Гусева А.Ю.,

при секретаре Капустиной Г.В.,

с участием государственного обвинителя,

прокурора Шахаевой Н.К., а также ФИО4,

подсудимой ФИО5,

защитника, адвоката Голышевой Л.В., ордер № 018479,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, работающей менеджером в пункте выдачи товаров «Ozon», не военнообязанной, состоящей в фактических брачных отношениях, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, ранее судимой:

- 07 июля 2021 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ростовского судебного района Ярославской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, штраф не оплачен,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а именно преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО5, 09 июля 2023 года, в период времени с 14 часов 00 минут до 19 часов 24 минут, более точно время следствием не установлено, находилась в <адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО3, с его банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № «Ростов» Московского филиала Акционерного Общества «СЕВЕРГАЗБАНК», расположенном по адресу: <адрес>, с использованием банковской дебетовой карты № хххххххххххх9509, выпущенной АО «СЕВЕРГАЗБАНК» на имя ФИО6 №1, путем снятия наличными через установленный по адресу: <адрес> банкомат № АО «СЕВЕРГАЗБАНК». С указанной целью ФИО5, находясь в указанные дату и период времени в указанном месте, без разрешения собственника — ФИО3, воспользовавшись отсутствием за ней внимания со стороны находившихся там же ФИО3 и ФИО2 взяла с полки в комнате квартиры по указанному адресу указанную банковскую карту, тем самым незаконно ею завладела.

Затем, в указанные дату и период времени, ФИО1 с целью совершения тайного хищения чужого имущества, с банковского счета проследовала к банкомату № АО «СЕВЕРГАЗБАНК», установленному в <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде ухудшения материального положения ФИО3 и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием в указанный период времени в указанном месте самого ФИО3, а также тем, что находившаяся там же Свидетель №3 не подозревает о преступности совершаемых ею действий, не имея на то соответствующего разрешения от собственника — ФИО3, поместила имеющуюся при себе банковскую карту № хххххххххххх9509, выпущенную АО «СЕВЕРГАЗБАНК» на имя ФИО6 №1 в картоприемник указанного банкомата и набрав известный ей пин-код, получила доступ к банковскому счету № ФИО3, открытому в дополнительном офисе № «Ростов» Московского филиала Акционерного Общества «СЕВЕРГАЗБАНК», расположенном по адресу: <адрес>, после чего за один раз сняла наличными с указанного банковского счета принадлежащие ФИО3 денежные средства в размере 6000 рублей и забрала их себе, тем самым тайно их похитила. После этого с похищенными денежными средствами ФИО1 скрылась с места преступления и впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ФИО3 причинен значительный материальный ущерб в размере 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминированного ей преступления полностью признала, в содеянном раскаялась, полностью подтвердила оглашенное прокурором обвинение, отказалась от дачи показаний.

На основании ходатайства государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашались и исследовались показания подсудимой ФИО1\ой Т.А., данные ею в ходе предварительного следствия, в ходе которых ФИО5. подробно сообщила следователю обстоятельства совершенного преступления (дату, время, место, обстоятельства деяния), подтвердила составленную ею явку с повинной (т. 1 л.д. 42-44, т. 1 л.д. 99-102).

Оглашенные показания подсудимая подтвердила в суде полностью.

Кроме полного признания вины самой подсудимой, ее виновность в совершении преступления также подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании и перечисленными ниже.

Показаниями потерпевшего.

Оглашенными и исследованными показаниями потерпевшего ФИО3, согласно которым примерно в 2020 году в АО «ФИО9 СГБ» у него был открыт банковский счет №, к которому у него была привязана банковская дебетовая карта №хххххххххххх9509 Севергазбанка, которая оформлена на его имя. Указанной банковской картой АО «ФИО9 СГБ» пользуется только он. Пароль он помнит наизусть. Карта оснащена системой бесконтактной оплаты в сумме до 1000 рублей, то есть без введения пин-кода. Также у него в пользовании находится мобильный телефон марки «WP5 Pro» с находящейся в нем сим-картой оператора связи «Мегафон» с абонентским номером №. На указанном мобильном телефоне установлено приложение «Севергазбанка», и мобильный ФИО9, то есть обо всех совершаемых с его банковской картой операциях ему на телефон с абонентским номером № приходят смс-сообщения и уведомления в приложении «Севергазбанк». Банковская карта была именная. Номер его банковского (лицевого) счета был привязан к указанной им банковской карте. Банковской картой можно было расплачиваться бесконтактно. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он находился дома вместе с супругой, в это время к ним в гости пришла племянница его супруги — ФИО1, она пришла вместе со своей дочерью. В ходе их общения они решили выпить спиртного, он передал ФИО1 свою банковскую карту «СГБ» и сообщил от нее пин-код, данную карту он передал ей для того, чтобы она на нее купила спиртного и продуктов питания. Они обговорили, чтобы она сделала покупки лишь до 1000 рублей. ФИО1 после этого ушла в магазин и уже около 16 часов 30 минут ему на телефон пришло смс-сообщение о том, что с его карты была оплачена покупка в магазине Красное Белое на сумму 677 рублей 77 копеек. Когда ФИО1 вернулась из магазина, то они все втроем стали употреблять спиртное сзади дома за столиком. По ее приходу карту свою он с ФИО1 не спрашивал, а сама она ее ему не передавала. Около 19 часов ФИО1 решила ехать домой, он со своего телефона вызвал ей Яндекс такси, за ней приехал автомобиль марки «Ниссан Премьера», государственный регистрационный знак <***>, на котором ФИО1 и уехала со своей дочерью домой. В 19 часов 24 минуты ему на телефон пришло смс-сообщение о том, что с его банковской карты сняты денежные средства в размере 6000 рублей в 1 МКР, <адрес>. Он стал искать свою банковскую карту и нигде не мог ее найти, он подумал, что деньги с его банковской карты могла снять только ФИО1, потому как только он ей говорил пин-код от карты и передавал ей карту для покупки спиртного. Более своей картой ФИО1 он пользоваться не разрешал и деньги с карты снимать разрешения не давал. Он позвонил ФИО1, сказав, чтобы она вернула ему его банковскую карту, на что она ему сказала, что карту она вернула его супруге, но супруга сказала, что карту ей ФИО1 не передавала. Он сразу заблокировал карту и около 19 часов 45 минут позвонил в полицию и сообщил о том, что с его банковской карты сняли деньги без его разрешения. По приезду сотрудников полиции с его участием была осмотрена <адрес> и осмотрен сотовый телефон марки «WP5 Pro», в котором имелись смс-сообщения о списании его денежных средств в сумме 6000 рублей в 19 часов 24 минуты в 1 МКР <адрес>. В настоящее время смс-сообщений на его телефоне о списании денег не сохранилось, при нем находится история операций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданная ему АО «ФИО9 СГБ», где имеется информация о списании у него денежных средств в сумме 6000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 24 минуты. Он сам никаких денег не должен ни ФИО1 ни ее сожителю. Ущерб в сумме 6000 рублей от хищения у него денег с карты является для него значительным ущербом, так как общий семейный доход в месяц составляет 30000 рублей, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок жены, кредитных обязательств нет, оплачивают коммунальные услуги в размере 1500 рублей. Разрешения снимать его деньги он ФИО1 не давал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевела на банковскую карту его супруги денежную сумму в размере 6000 рублей в счет возмещения ему материального ущерба(т. 1 л.д.51-53).

Показаниями свидетелей.

Оглашенными и исследованными показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым у ФИО3 имеется банковская карта АО «ФИО9 СГБ», которая привязана к его абонентскому номеру <***>, и о всех движениях по карте ему приходят смс-сообщения. Пароль от его карты ей не известен. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она находилась дома вместе с супругом, в это время к ним в гости пришла ее племянница ФИО1, она пришла вместе со своей дочерью. В ходе их общения они решили выпить спиртного, ее супруг передал ФИО1 свою банковскую карту «СГБ» и сообщил от нее пин-код, данную карту он передал ей для того, чтобы она на нее купила спиртного и продуктов питания. Точную сумму покупки они с ФИО1 не обговаривали. ФИО1 после этого ушла в магазин и уже около 16 часов 30 минут супругу на телефон пришло смс-сообщение о том, что с его карты была оплачена покупка в магазине Красное Белое на сумму 677 рублей 77 копеек. Когда ФИО1 вернулась из магазина, то они все втроем стали употреблять спиртное сзади дома за столиком. По ее приходу карту ни она ни супруг с ФИО1 не спрашивали, а сама она ее им не передавала. Около 19 часов ФИО1 решила ехать домой, супруг со своего телефона вызвал ей Яндекс такси, за ней приехал автомобиль марки «Ниссан Премьера», государственный регистрационный знак <***>, на котором ФИО1 и уехала со своей дочерью домой. В 19 часов 24 минуты супругу на телефон пришло смс-сообщение о том, что с его банковской карты сняты денежные средства в размере 6000 рублей в 1 МКР, <адрес>. Они стали искать его банковскую карту и нигде не могли ее найти, и подумали, что деньги с его банковской карты могла снять только ФИО1, потому как только супруг ей говорил пин-код от карты и передавал ей карту для покупки спиртного. Более своей картой ФИО1 он пользоваться не разрешал и деньги с карты снимать разрешения не давал. Супруг сразу же позвонил ФИО1 и попросил ее вернуть ему банковскую карту, на что она сказала, что карту она передала ей, но карту она ей не передавала, супруг заблокировал свою банковскую карту. Тогда супруг около 19 часов 45 минут позвонил в полицию и сообщил о том, что с его банковской карты сняли деньги без его разрешения. По приезду сотрудников полиции с участием супруга была осмотрена <адрес> и осмотрен сотовый телефон марки «WP5 Pro», в котором имелись смс-сообщения о списании его денежных средств в сумме 6000 рублей в 19 часов 24 минуты в 1 МКР <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевела на ее банковскую карту АО «Сбербанк» денежную сумму в размере 6000 рублей в счет возмещения супругу материального ущерба (т. 1 л.д.61-62).

Оглашенными и исследованными показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым он проживал совместно (сожитель) с ФИО1 до конца июля 2023 г. У ФИО1 имеется тетя ФИО2, которая проживает по адресу: <адрес>, проживает она там совместно со своим супругом ФИО6 №1. С семьей ФИО18 он знаком, поддерживает с ними дружеские отношения, конфликтных отношений между ними нет. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ему на телефон позвонил ФИО18 и сообщил, что ФИО5 у него украла банковскую карту, с которой сняла деньги в сумме 6000 рублей. Он сразу же с работы проехал к ФИО18 и выяснил, что ФИО1 находилась в гостях у ФИО18 совместно с дочерью, где она употребляла спиртное совместно с ними, также ему известно, что для покупки спиртного банковскую карту ей передал ФИО18, чтобы она купила спиртного. После покупки спиртного они стали употреблять его, а затем она уехала домой на такси, при этом банковскую карту ФИО18 не отдала. После этого ФИО1 проехала на такси в магазин «2+2» в 1 МКР <адрес>, где сняла с банковской карты ФИО3 в банкомате «СГБ» деньги в сумме 6000 рублей. Он передал ФИО18 деньги в сумме 6000 рублей за поступок ФИО1, в счет возмещения ему материального ущерба, но деньги у него ФИО18 не взял. После этого он поехал домой, дома уже была ФИО1, он стал ее спрашивать для чего она взяла банковскую карту и сняла деньги, но она была в состоянии алкогольного опьянения и ничего ему не пояснила. Он стал ругать ФИО1 за то, что она так поступила. ФИО18 ему лично денег не должен, он ему также ничего не должен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевела ФИО2 денежные средства в сумме 6000 рублей в счет возмещения ФИО18 материального ушерба (т. 1 л.д.64-65).

Оглашенными и исследованными показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым у нее есть мама ФИО1, с которой они проживают по адресу: <адрес>, уд. ФИО8, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с мамой находилась в гостях у ФИО18 т. ФИО7 и д. Сережи, которые проживают по адресу: <адрес>. Там мама и ФИО18 сидели за домом и выпивали спиртное, затем они на такси поехали домой, но на такси доехали до магазина «Высшая Лига» в 1 МКР <адрес>, где с мамой зашли туда в магазин, мама сняла там с банкомата деньги, сколько ей не известно и далее они прошли в сам магазин, где мама купила ей разных сладостей, таких как жевательную резинку, воду, сладкую вату и что-то еще, что именно она не помнит (т. 1 л.д.72-74).

Оглашенными и исследованными показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> с 2002 года. У него на рассмотрении находился материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3, который сообщил, что с его банковской карты АО «Севергазбанк» произошло списание денег в сумме 6000 рублей в 19 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ в 1 МКР, <адрес>. В ходе сбора материала было установлено, что свою банковскую карту ФИО18 передал ФИО1, которая сходила с разрешения ФИО18 в магазин и по его просьбе приобрела для них спиртное, которое они все вместе стали употреблять на улице у дома ФИО18. После покупок банковскую карту ФИО1 ФИО18 не передала, после распития спиртного ФИО1 со своей дочерью уехали домой, и в 1 МКР <адрес> она зашла в магазин «Высшая Лига» и с банкомата «Севергазбанк», установленного там же, сняла с банковской карты ФИО18 денежные средства в сумме 6000 рублей, которые потратила по своему усмотрению. ФИО18 ей не разрешал пользоваться его картой, то есть снимать с нее деньги, а лишь карту передавал ей для покупки спиртного, которую она не вернула ему. Им был направлен запрос в АО «Севергазбанк» на предоставление видео, фото материалов с банкомата АО «Севергазбанк» №, установленного в 1 МКР, <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 24 минуты. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту от ФИО1 поступила явка с повинной о совершении ей хищения денег в сумме 6000 рублей с банковской карты ФИО18. ДД.ММ.ГГГГ из АО «Севергазбанк» поступил ответ на его запрос по средством электронной почты, в котором указывается, что при снятии денежных средств видеозапись банкоматами не производится, а производится только фотографирование моментов ввода пин-кода карты и изъятия купюр из устройства, которые и отображены на высылаемых фотографиях. Также указано, что предоставить видеозапись возможности не имеется в связи с ее отсутствием. В настоящее время светокопии информационного письма и фотоизображения на 3 листах, поступившие из АО «Севергазбанк» за ДД.ММ.ГГГГ находятся при нем (т. 1 л.д.83-85).

Письменными материалами дела:

- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит провести проверку по факту списания с его карты ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 24 минуты денежной суммы в размере 6000 рублей (л.д.3);

- сообщением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он в 19 часов 43 минуты по телефону сообщил в дежурную часть ОМВД России по <адрес> о том, что племянница его жены сняла с его карты деньги в сумме 6000 рублей (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО3 осмотрен принадлежащий ему сотовый телефон марки «WP5 Pro», где зафиксирована история операций в приложении «СГБ» за ДД.ММ.ГГГГ о списании денежных средств (л.д.5-9);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Высшая Лига», расположенного по адресу: <адрес>, 1 МКР, <адрес>, где расположен банковский терминал ФИО9 «СГБ» №, с которого были сняты денежные средства в сумме 6000 рублей (л.д.14-17);

- протоколом явки с повинной ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по <адрес> за №, согласно которого она сообщила о совершении ей хищения денег с банковской карты путем снятия их в банкомате «СГБ» в 1 МКР, <адрес> (л.д.33-34);

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего ФИО3 в кабинете № СО ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> изъята история операция за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из АО «ФИО9 СГБ» (л.д.55-57);

- протоколом осмотра предметов (документов) со светокопиями от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена история операций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из АО «ФИО9 СГБ», где имеется запись за ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 24 минуты о снятии наличных в сумме 6000 рублей в 1 МКР, <адрес> (л.д.75-78);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – история операций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из АО «ФИО9 СГБ» (л.д.79);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Свидетель №4 в кабинете № СО ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> изъяты светокопии информационного письма и фотоизображения, поступившие из АО «Севергазбанк» за ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.87) ;

- протоколом осмотра предметов (документов) со светокопиями от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подозреваемой ФИО1 осмотрены светокопии информационного письма и фотоизображения, поступившие из АО «Севергазбанк» за ДД.ММ.ГГГГ, где на фотоизображении она опознала себя (л.д.88-93);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - светокопии информационного письма и фотоизображения, поступившие из АО «Севергазбанк» за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94);

- распиской потерпевшего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он получил от ФИО12 денежную сумму в размере 6000 рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением (л.д.59).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимой ФИО1 в объеме, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и доказанной. Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО1 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для постановления обвинительного приговора.

На основании этих данных суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении данного преступления.

В основу обвинительного приговора суд принимает показания подсудимой ФИО1 а также показания потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО2, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4

Показания подсудимой, потерпевшего, указанных свидетелей последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, все они подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше по данному эпизоду преступления, поэтому суд признает их достоверными.

Оснований для того, чтобы подсудимая оговорила себя, суд не установил. ФИО1 сообщила суду обстоятельства произошедшего, которые лицо, их не совершавшее, воспроизвести в деталях не может. Сообщенные подсудимой сведения о произошедшем подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами (показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела).

Следственные действия произведены в соответствии с требованиями закона, в рамках возбужденного уголовного дела. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при возбуждении уголовного дела не установлено.

Протокол явки с повинной является допустимым доказательством, составлен в соответствии с требованиями УПК РФ, ФИО1 подтвердила его содержание в судебном заседании.

Анализ доказательств по данному эпизоду преступления, совершенного ФИО1 приводит к выводу о совершении подсудимой преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

ФИО1 при обстоятельствах, изложенных при описании преступления в описательно-мотивировочной части, совершила хищение денежных средств ФИО3 с банковского счета на общую сумму 6000 рублей.

Такой вывод следует из протокола явки с повинной ФИО1., в которой последняя сообщила о совершении ей хищения денежных средств в сумме 6 000 рублей с банковского счета с помощью банковской карты путем снятия денег ФИО3 в банкомате «СГБ» в 1 МКР, <адрес> (л.д.33-34):

Эти обстоятельства подтверждаются исследованными судом показаниями ФИО1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она пришла в гости к своей тете ФИО2, которая проживает по адресу: <адрес>. Вместе с собой в гости она взяла свою дочь ФИО10 Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Когда они пришли к тете в гости, то там находился ее супруг ФИО6 №1. В ходе их общения они решили выпить спиртного, ФИО6 №1 передал ей свою банковскую карту «СГБ» и сообщил от нее пин-код, данную карту он ей передал для того, чтобы она на нее купила спиртного и продуктов питания. Точную сумму покупки они с ФИО18 не обговаривали. Она с данной картой пошла в центр <адрес> в магазин «Красное Белое», где приобрела спиртного, продуктов питания и сигарет, всего на сумму 677 рублей 77 копеек. Когда она вернулась из магазина, то они все втроем стали употреблять спиртное сзади дома за столиком. Карту «СГБ» ФИО18 она не вернула лично, а когда пришла из магазина, то карту положила им на полку в комнате, и когда она пришла, то ФИО18 с нее карту не спрашивал, при этом ни ФИО18 ни его супруга не видели, что она положила карту на полку в комнате. Когда она собралась ехать домой, то вспомнила, что на полке в комнате в доме она оставила банковскую карту ФИО18, она решила взять данную карту себе и снять с нее какое-нибудь количество денег для личных нужд. Она подумала, что ФИО18 находится в состоянии алкогольного опьянения и не вспомнит куда ее дел, она была очень злая на ФИО18 и хотела ему тем самым отомстить, то есть снять деньги с его карты для своих личных нужд. О том, что ФИО18 приходят смс-сообщения на телефон, ей об этом известно. Когда приехал автомобиль такси, она вместе с дочерью поехали в 1 МКР <адрес> в магазин «Высшая Лига», где имеется банкомат ФИО9 «СГБ». Приехав туда она подошла к банкомату и вставила его карту в банкомат, ввела пин-код и нажала на снятие денег в сумме 6000 рублей, банкомат выдал ей 6 купюр достоинством по 1000 рублей. Взяв данные купюры она вместе с дочерью прошли в магазин «Высшая Лига» и приобрела для себя и дочери необходимые товары, после чего на кассе расплатилась деньгами, снятыми с карты ФИО18 и после этого пошли домой. Во время снятия денег с ней находилась ее дочь, о том, что на банкомате имеются камеры видеонаблюдения, она знала. Банковская карта синего цвета на имя ФИО6 №1, данная карта имеет бесконтактную оплату, то есть можно снять и оплатить покупки до 1000 рублей. Через некоторое время к ней домой пришли сотрудники полиции и спросили ее о том, не брала ли она банковскую карту у ФИО18. Сотрудникам полиции она пояснила, что данную карту она забрала в счет долга ФИО18 ее сожителю, указала так, потому что не хотела быть привлеченной к уголовной ответственности. То есть сотрудникам полиции она пояснила, что забрав карту у ФИО18 она сняла с нее деньги, так как он должен был якобы ее сожителю. Когда она брала карту с комнаты ее действий никто не видел, ее никто не останавливал. Остатки денег ФИО18 она потратила на свои личные нужды, карту выкинула. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по месту жительства, в это время к ней пришли сотрудники полиции и попросили проехать с ними. Находясь в отделе полиции, она ему призналась, что действительно ДД.ММ.ГГГГ она без разрешения ФИО18 взяла его банковскую карту и сняла с нее деньги в сумме 6000 рублей, написала явку с повинной. На момент снятия денег она была одета в комбинезон желтого, черного и синего цвета. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 57 минут она на карту ФИО2 со своего телефона с ФИО9 «Ozon» перевела сумму в размере 6000 рублей, в счет возмещения причиненного ущерба. ДД.ММ.ГГГГ с ее участием было осмотрено фотоизображение с банкомата АО «Севергазбанк», в магазине «Высшая Лига» в 1 МКР, <адрес>, где на данном изображении она опознала себя, по фотоизображению видно, что ДД.ММ.ГГГГ в период в 19 часов 23 минут по 19 часов 24 минуты она находясь у банкомата «Севергазбанк» снимает с банковской карты ФИО18 денежные средства (т.1, л.д.99-102).

Указанные сведения полностью подтверждаются и согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей: потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО2, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, изложенных выше и положенных судом в основу обвинительного приговора, а также письменными материалами дела.

ФИО1 незаконно завладела банковской картой ФИО3, не имея разрешения потерпевшего, совершив хищение денежных средств ФИО3 с банковского счета.

Действиями подсудимой потерпевшему ФИО3 причинен значительный ущерб, что верно с субъективной и объективной точки зрения. Размер похищенных денежных средств ФИО3 составил 6000 руб. Потерпевшей сообщил, что причиненный ущерб является для него значительным. Общий семейный доход в месяц составляет 30000 рублей, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок жены, оплачивают коммунальные услуги в размере 1500 руб.

ФИО1 действовала из корыстных побуждений, она распорядилась похищенными деньгами с банковской карты потерпевшего по своему усмотрению, совершенное подсудимой преступление является оконченным.

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Подсудимая – вменяема, что подтверждается исследованными доказательствами, на учете у врача-психиатра он не состоит.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи.

Мнение о личности подсудимой суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление, состоит в фактичесиких брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача – психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшему.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не установил.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не имеется, в связи с чем оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой не имеется.

Суд, назначая наказание ФИО5, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, принимая во внимание при этом совокупность смягчающих обстоятельств по делу, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО5 преступление, учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении подсудимой ФИО5 наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем суд, учитывая всю совокупность смягчающих наказание ФИО5 обстоятельств, в т. ч., что подсудимая полностью признала свою вину, искренне раскаялась в содеянном, приходит к убеждению, что исправление виновной и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО5 наказания в виде лишения свободы условно с применением правил ст. 73 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на ФИО5 исполнение определенной обязанности.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, учитывая социальное и имущественное положение подсудимой, суд не применяет в отношении ФИО5 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен. Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: историю операций за период с 09 июля 2023 года по 10 июля 2023 года из АО «Банк СГБ» и светокопии информационного письма и фотоизображения, поступившие из АО «Севергазбанк» за 09 июля 2023 года – хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за совершение которого назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать ФИО5 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО5 –до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: историю операций за период с 09 июля 2023 года по 10 июля 2023 года из АО «Банк СГБ» и светокопии информационного письма и фотоизображения, поступившие из АО «Севергазбанк» за 09 июля 2023 года – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным ею защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Ю. Гусев