Дело № 2-2244/2025 19 августа 2025 года

78RS0017-01-2025-002425-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Миромановой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к <ФИО>2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в суд с иском к <ФИО>2, в котором просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 8 октября 2021 года по 29 ноября 2024 года в размере 447 580,88 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29 ноября 2024 года в размере 92 874,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 30 ноября 2024 до даты фактического исполнения основного обязательства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником помещений, расположенных на части земельного участка общей площадью 43 785 кв.м. расположенном по адресу: <адрес> который является предметом договора аренды от 30 июля 2019 года с множественностью лиц со стороны арендатора. Данный земельный участок находится в собственности Санкт-Петербурга. Истец ссылается на то, что, используя указанный земельный участок в отсутствие договорных отношений с собственником в спорный период, ответчик сберегла за счет последнего денежные средства, подлежащие перечислению в качестве арендной платы.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, направила в суд своего представителя – <ФИО>5, который просил отказать в удовлетворении требований в заявленном истцом размере.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество, приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из материалов дела следует, что ответчик является собственником помещений <данные изъяты>, площадью 69,3 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>

Часть земельного участка площадью 43 785 кв.м., на котором расположены помещения принадлежащие ответчику, находится в государственной собственности.

Земельный участок является предметом договора аренды от 30 июля 2019 года с множественностью лиц со стороны арендатора.

Согласно п. 1.2 договора аренды, соарендаторы используют участок на условиях настоящего договора с момента заключения соглашения о присоединении к договору, если иное не предусмотрено соглашением.

Между истцом и ответчиком соглашение о присоединении к указанному договору аренды не заключалось, в связи с чем вопреки доводам ответчика, установленный договором порядок расчета арендной платы к ответчику не подлежит применению.

Денежные средства в счет использования земельного участка ответчиком не оплачивались.

Указанные обстоятельства ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Разрешая заявленный спор, суд установив, что ответчик в период 8 октября 2021 года по 29 ноября 2024 года использовала земельный участок в отсутствие договорных отношений с собственником, тем самым сберегая за счет последнего средства, подлежащие перечислению истцу в качестве арендной платы, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному расчету истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере с 8 октября 2021 года по 29 ноября 2024 года в размере 447 580,88 руб.

В Санкт-Петербурге арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в соответствии с Методикой, утвержденной постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26 ноября 2009 года № 1379 «О мерах по реализации закона Санкт-Петербурга «О методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга».

В соответствии с пунктами 2.7, 2.8 Положения о порядке определения базовых ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы за земельные участки (далее - Положение), утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26 ноября 2009 года № 1379, при заключении договора аренды земельного участка арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн-18,0, предполагающего использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования в соответствии с договором аренды без изменения арендной платы.

Иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяются при предоставлении арендатором ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости".

Таким образом, согласно Положению установление иных кодов Кн возможно только при наличии договора аренды, в том числе путем установления иного кода Кн при заключении договора аренды без ведомости инвентаризации земельного участка при установлении в договоре при его заключении одного вида функционального использования земельного участка.

Поскольку договор аренды земельного участка сторонами не заключен, применение иных кодов Кн, кроме Кн = 18.0, не представляется возможным, в связи с чем доводы ответчика о необоснованности произведенного истцом расчета судом отклоняются.

Ответчиком не представлено доказательств функционального использования части земельного участка.

Из ответа ГБУ «ГУИОН» от 18 июля 2025 года на запрос суда следует, что в отношении земельного участка кадастровый номер 78:38:0022406:9 в части, где на указанном земельном участке расположены принадлежащие ответчику объекты недвижимости с кадастровыми номерами 78:38:0022406:141 и 78:38:0022406:161, работы по инвентаризации по функциональному использованию не заказывались и ГБУ «ГУИОН» не выполнялись, (в том числе за период с 8 октября 2021 года по 29 ноября 2024 года), ведомости инвентаризации по функциональному использованию не изготавливались.

Данный ответ также подтверждает то обстоятельство, что применение иных кодов Кн, кроме Кн = 18.0, не представляется возможным.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано в отношении объекта капитального строительства многофункционального медицинского и оздоровительного центра, истец указывает, что она проживает в летний период в принадлежащих ей помещениях, используя их для отдыха, однако данное обстоятельство допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждается.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С настоящим иском в суд истец обратился в 18 марта 2025 года, в связи с чем, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения за период с 8 октября 2021 года по 17 марта 2022 года, что в силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основаниям к отказу в иске в данной части требований.

Таким образом, в пределах трехлетнего срока исковой давности за период с 18 марта 2022 года по 29 ноября 2024 года размер неосновательного обогащения составляет 438 825,43 руб.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в виде арендной платы за пользование земельным участком за период с 18 марта 2022 года по 29 ноября 2024 года в размере 438 825,43 руб.

Пунктом 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая приведенные разъяснения Пленума Верхового Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 марта 2022 года по 19 августа 2025 года в размере 151 246,21 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму неосновательного обогащения в размере 438 825,43 руб. с учетом ее погашения, рассчитываемые по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с 20 августа 2025 года по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с положениями ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 16 801 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>2, СНИЛС <данные изъяты> в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, ИНН <***> неосновательное обогащение в размере 438 825 рублей 43 копейки, проценты за пользование денежными средствами по состоянию на 19 августа 2025 года в размере 151 249 рублей 21 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму неосновательного обогащения в размере 438 825 рублей 43 копейки с учетом ее погашения рассчитываемые по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с 20 августа 2025 года по день фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с <ФИО>2, <данные изъяты> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 801 рубль.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2025 года.