ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2026 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Петрович К.Э.,

при секретаре Кононовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-176/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ДИНАР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК "Динар" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование требований, что *дата скрыта* между ООО МКК "Динар" и ООО МКК "Каппадокия" был заключен договор уступки прав требований (цессии) *номер скрыт*. В соответствии с условиями данного договора право требования по договору займа *номер скрыт* от *дата скрыта*, заключенному между ФИО1 и ООО МКК "Каппадокия" переходит к ООО МКК "Динар".

15.07.2025 был вынесен судебный приказ, согласно которому требования ООО МКК "Каппадокия" о взыскании задолженности были удовлетворены. Вынесенный судебный приказ №2-2988/2025 от 15.07.2025 отменен по заявлению ответчика.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа *номер скрыт* от *дата скрыта* ФИО1 был выдан заем в размере <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> дней под процентную ставку <данные изъяты>% годовых.

Свои обязательства по договору заемщик в полном объеме не исполнил.

В соответствии с расчетом задолженности за должником по состоянию на *дата скрыта* имеется задолженность по договору в размере <данные изъяты>

Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК "Динар" задолженность по договору займа *номер скрыт* от *дата скрыта* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере 62 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО МКК "Динар", в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи несет сам ответчик.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ, в отсутствие представителя истца - в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статья 819 ГК РФ определяет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. При этом ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 обратилась в ООО МКК "Каппадокия" с заявкой на получение потребительского займа, в котором просила предоставить микрозайм на сумму <данные изъяты>

На основании указанного заявления между ООО МКК "Каппадокия" и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского займа *номер скрыт* от *дата скрыта*, согласно которому микрокредитная компания предоставила ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> (п. 1 договора) под <данные изъяты> годовых (п. 4 договора) на <данные изъяты> дней (п. 2 договора). Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты>, начисленная на сумму займа (п. 6 договора).При подписании договора займа Заемщик подтвердила и подписала аналогом собственноручной подписи, что ознакомлена, получила и согласна с индивидуальными условиями договора займа.

Заемные денежные средства перечислены на банковский счет заемщика, открытый в АО "ТБанк".

В нарушение условий кредитования ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по уплате основного долга и текущих процентов в сроки, предусмотренные договором, что привело к возникновению просроченной задолженности, доказательств обратному ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

*дата скрыта* между ООО МКК "Каппадокия" и ООО МКК "Динар" заключен договор уступки прав (требований) *номер скрыт*, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по договорам потребительского займа, заключенным между заемщиками и ООО МККК "Каппадокия" и имеющие просроченную задолженность, указанным в Реестре передаваемых прав, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно выписки из Приложения к договору уступки прав (требований) *номер скрыт* от *дата скрыта* к ООО МКК "Динар" перешло право требования по договору займа *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере <данные изъяты>

Таким образом, в соответствии со ст. 382 ГК РФ и положениями вышеуказанного договора уступки (требований) (цессии), к истцу ООО МКК "Динар" перешло право требования исполнения заемщиком ФИО1 денежных обязательств, возникших перед ООО МКК "Каппадокия" по договору займа *номер скрыт* от № *дата скрыта*.

Определением мирового судьи судебного участка №115 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области судебный приказ № 2-2988/2025 от 15.07.2025 о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО МКК "Динар" был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Согласно предоставленному расчету, задолженность ответчика по договору займа *номер скрыт* от *дата скрыта* перед истцом составляет <данные изъяты>

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, ответчиком доказательств погашения задолженности по договору займа *номер скрыт* от *дата скрыта* суду не представлено.

Суд, проверив расчет задолженности, признает его верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца полежит взысканию задолженность по основному долгу в сумме 27 000 руб., процентам за пользование денежными средствами в размере 33 426,00 руб., задолженность по штрафам - 1 674 руб., а всего 62 100 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. (платежное поручение *номер скрыт* от *дата скрыта* на сумму 2 000 руб., платежное поручение «17446 от *дата скрыта* на сумму 2 000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Динар" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Динар" задолженность по договору займа *номер скрыт* от *дата скрыта* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в сумме 62 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: К.Э. Петрович

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 27 января 2026 г.