Решение по делу № 2-55/2023 от 14.03.2023 - о признании сделки состоявшейся и признании прав собственности на объекты недвижимого имущества по состоявшейся сделке.

Дело №2-55/2023

УИД: 61RS0060-01-2022-000971-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Чертково 14 марта 2023 года.

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кадурина С.А.,

при секретаре Иваненко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки состоявшейся и признании прав собственности на объекты недвижимого имущества по состоявшейся сделке,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Чертковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО2, ФИО3 о признании сделки состоявшейся и признании прав собственности на объекты недвижимого имущества по состоявшейся сделке. В обоснование требований указала, что она, имея намерения приобретения единого недвижимого комплекса «Кирпичный завод», расположенного по адресу: <...> достигла договоренности о его продаже с его собственником ФИО2. В процессе подготовки документов к проведению сделки выяснилось, что объект оформлен не как единый комплекс, а как земельный участок с кадастровым номером 61:42:0210166:316 площадью 38406 кв.м с расположенными на нём объектами недвижимого имущества: с кадастровыми номерами <данные изъяты> данное обстоятельство было обусловлено тем, что ФИО2 приобрёл его у предыдущего собственника в 2006 году, на тот момент законодательство требовало иной подход к заключению договора, а понятие единого недвижимого комплекса, как объекта вещных прав – появилось только в 2013 году. Визуально и функционально, это единый комплекс. Также, на территории завода имеется ещё один земельный участок с адресом: <адрес> он является частью единого комплекса, право собственности на этот земельный участок с кадастровым номером № площадью 6671 кв.м, с расположенным на нём объектом недвижимого имущества нежилым зданием автогаража площадью 473,9 кв.м, с кадастровым номером № было зарегистрировано за ФИО4, матерью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Между ФИО1 с одной стороны и ФИО2, ФИО4 с другой стороны в обеспечение будущего договора купли продажи земельных участков, был заключён договор задатка, который стороны считали предварительным договором. Согласно условиям указанного договора покупатель ФИО1 внесла задаток в размере 100000 рублей в обеспечение исполнения предстоящего договора купли-продажи земельных участков. Позже по просьбе продавцов, покупателем ФИО1 была внесена ещё одна сумма в размере 200000 рублей. Всего было внесено 300000 рублей. Стороны договорились, что основной договор купли-продажи земельных участков должен быть заключён в срок до 15 октября 2021 года. Внесение покупателем второй суммы в размере 200000 рублей было обусловлено просьбой одного из продавцов ФИО4, свою просьбу продавец обосновывала необходимостью скорого отъезда, она просила произвести с ней полный расчёт и передать все причитающиеся ей от этой сделки денежные средства, что и было исполнено покупателем ФИО1. Расчёт с ФИО4 за отчуждаемый земельный участок с кадастровым номером № площадью 6671 кв.м с расположенным на нём объектом недвижимого имущества нежилого здания автогаража площадью 473,9 кв.м с кадастровым номером №, был произведён в полном объёме, земельный участок и здание автогаража переданы ФИО1, фактически находится в её владении и пользовании. Нотариальное удостоверение сделки законом не предусмотрено и не совершалось. Подписанный сторонами 27 июля 2021 года договор задатка содержит в себе элементы предварительного договора купли-продажи и включает все существенные условия договора купли-продажи недвижимости.

В соответствии с п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. В соответствии с п.1 ст.16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в данном случае регистрация перехода права собственности на объект недвижимого имущества производится на основании заявления сторон договора. Следовательно, у продавца возникла обязанность совместно с ФИО1 обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением установленной формы о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок. В октябре 2021 года, стало известно, что ФИО4, заболела и приехать на подписание основного договора не может, а в ноябре 2021 года ФИО4 умерла. Наследниками ФИО4 являются ФИО2 и ФИО3. Просила суд признать договор задатка, заключённый 27 июля 2021 года в обеспечение будущего договора купли-продажи земельных участков, между ФИО1 с одной стороны и ФИО2, ФИО4 с другой стороны, основным договором купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 6671 кв.м с расположенным на нём объектом недвижимого имущества нежилым заданием автогаража площадью 473,9 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес> а также признать за ФИО1 право собственности на указанные объекты недвижимости.

Определением Чертковского районного суда Ростовской области от 09 февраля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ростовской области в адрес суда направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в соответствии с п.54 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», истец предоставляет выписку из Единого государственного реестра недвижимости, выданную в соответствии с правилами ст.62 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Таким образом, обязанность предоставления такого рода сведений из ЕГРН на основании вышеуказанного, а также в силу ст.ст.55, 56 ГПК РФ возложена на истца по делу. В ЕГРН содержатся сведения об архивной записи в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами: № №, № № №, расположенные по адресу: <адрес> соответственно указанные объекты недвижимого имущества сняты с государственного учёта, в связи с чем, вышеуказанные объекты недвижимого имущества не могут являться объектом правоотношений. Также полагают необходимым обратить внимание на то, что в отношении объекта с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> в ЕГРН зарегистрировано ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий на основании постановления судебного пристава исполнителя ОСП по г.Новому Уренгою СПИ от 28.09.2022 № по № Согласно сведениям ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО2 (1/2 доля в праве).

По существу заявленных требований, сообщают следующее. Истец просит признать право собственности на объекты недвижимого имущества, при этом истцом не разрешается вопрос зарегистрированных в ЕГРН правах на указанные в просительной части иска объекты недвижимого имущества. В силу п.52 Постановления №10/22 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путём предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решён вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В соответствии со ст.14 Закона регистрации государственный кадастровый учёт осуществляются на основании заявления и необходимых документов, в том числе вступивших в законную силу судебных актов, в установленном федеральном законом порядке. С учётом изложенного полагают необходимым истцу в порядке ст.39 ГПК РФ дополнить заявленные требования просительной части искового заявления и просить суд о прекращении прав на объекты недвижимого имущества не снятые с государственного кадастрового учёта, разрешить вопрос в отношении зарегистрированного ограничения о запрете на совершение регистрационных действий. В отношении архивных объектов недвижимого имущества, требования в заявленной редакции не могут быть удовлетворены.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 увеличила исковые требования и просила кроме заявленных требований прекратить в ЕГРП запись о регистрации права ФИО2 № от 10.08.2022 ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 6671 кв.м с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, в адрес суда направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в адрес суда направил заявления, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, доводы, изложенные им и его представителем в предыдущих судебных заседаниях, поддержал.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал, суду пояснил, что требования истца являются законными, ими действительно заключался договор задатка, который они считали предварительным договором. ФИО4 является его матерью, в день подписания договора задатка, ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства по договору были непосредственно истцом переданы его матери. Так как мать по состоянию здоровья состояла на учёте у врача эндокринолога в г. Новый Уренгой, ей нужны были деньги для лечения, мать попросила с нею рассчитаться сразу, если есть такая возможность, и в его присутствии, а также ФИО5, работающей у матери бухгалтером, ФИО1 матери были переданы все денежные средства по договору. Мать обещала после лечения приехать и оформить все необходимые документы. Но в настоящее время сделать это невозможно, ввиду того, что мать умерла, её наследниками являются он и сестра ФИО3, которая подала нотариусу заявление о принятии наследства, но документы не оформляет, хотя ему обещала оформить все необходимые документы, но обещание не выполнила, его неоднократные обращения к сестре оказались бесполезными. К нему обращалась ФИО6 с вопросом оформления документов по сделке, в противном случае сказала, что обратится в суд с иском.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО3, которая в судебное заседание не явилась, суд учёл, что судебные извещения, неоднократно направленные в её адрес, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, с учётом положений абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, а также абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», суд признал её извещённой о времени и месте рассмотрения дела, поскольку ФИО3 в почтовое отделение за судебными извещениями не является, судебные извещения не получены по обстоятельствам, зависящим от неё, и посчитал возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив представленные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части признания договора задатка основным договором в отношении земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нём нежилого здания автогаража с кадастровым номером № по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.

Согласно ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридически лиц, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Указанный договор заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами.

Статьей 554 ГК РФ также установлено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определённо установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключённым.

В силу абз.2 п.1 ст.556 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как указано в разъяснении, содержащемся в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если сторона уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности. Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Исходя из п.1 ст.380 ГК РФ, задатком признаётся денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счёт причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В п.4 ст. 380 ГК РФ законодателем предусмотрено, что по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (ст. 429 ГК РФ).

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429), предусматривающего определённые обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п.2 ст.381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

В соответствии со ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1).

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (пункт 2).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4).

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора (пункт 5).

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора» в силу положений пункта 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Отсутствие на момент заключения предварительного или основного договора возможности передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, являющихся предметом будущего договора, не может служить препятствием к заключению предварительного договора. Например, не требуется, чтобы товар, являющийся предметом будущего договора, имелся в наличии у продавца в момент заключения предварительного или основного договора; договор также может быть заключен в отношении товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем. Иное может быть установлено законом или вытекать из характера товара (пункт 2 статьи 455 ГК РФ) (пункт 23).

В силу пункта 2 статьи 429 ГК РФ не допускается заключение предварительного договора в устной форме. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (пункт 24).

Для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить (пункт 3 статьи 429 ГК РФ). Например, если по условиям будущего договора сторона обязана продать другой стороне индивидуально-определенную вещь, то в предварительный договор должно быть включено условие, описывающее порядок идентификации такой вещи на момент наступления срока исполнения обязательства по ее передаче (пункт 25).

Исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (пункт 4 статьи 380 ГК РФ), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (статьи 421, 329, 339ГК РФ).

Задаток, выданный в обеспечение обязательств по предварительному договору лицом, обязанным совершить платеж (платежи) по основному договору, зачисляется в счет цены по заключенному основному договору (пункт 1 статьи 380 ГК РФ) (пункт 26).

Основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 ГК РФ). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (пункт 5 статьи 429 ГК РФ) (пункт 27).

Согласно выпискам из ЕГРН № от 20.01.2023 и № от 14.03.2023, собственником здания автогаража, площадью 473,9 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> является ФИО4 (запись о государственной регистрации № от 25.04.2012).

Согласно выписке из ЕГРН № от 11.08.2021г. собственником земельного участка площадью 6671 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на указанную дату являлась ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 12.08.2011 нотариусом нотариального округа г.Новый Уренгой ЯНАО (запись о государственной регистрации № от 10.12.2020).

Согласно свидетельству о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла <данные изъяты>

Из справки нотариуса нотариальной палаты Ямало-Ненецкого автономного округа нотариального округа города Нового Уренгоя Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО7 № от 06.06.2022 г. следует, что наследниками ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ являются: в <данные изъяты> доле сын – ФИО2 и в <данные изъяты> доле дочь – ФИО3.

На основании свидетельства о праве на наследство ФИО2 зарегистрировал своё право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 6671 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (выписка из ЕГРН № от 11.01.2023).

При жизни ФИО4 совместно с ФИО2 заключили с ФИО1 договор, поименованный как договор задатка в обеспечение договора купли-продажи, из которого следует, что покупатель вносит продавцам сумму задатка в размере 200000 рублей в счёт оплаты и в обеспечение исполнения предстоящего договора купли-продажи объектов недвижимости, в том числе, земельного участка площадью 6671 кв.м с кадастровым номером №, с расположенным на нём зданием автогоража площадью 473,9 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО8.

При этом, как следует из показаний ФИО2, покупатель не потеряла интерес к заключению основного договора, поскольку до истечения срока, установленного для заключения основного договора, неоднократно обращалась к продавцам с вопросом о заключении основного договора купли-продажи, но вследствие болезни ФИО4, которая уехала на лечение в г.Новый Уренгой, а затем и её смерти, (срок заключения основного договора 15.10.2021, а ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ лишена была возможности заключить основной договор купли-продажи в установленный срок. Затем один из наследников ФИО4, её дочь ФИО3, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, уклоняется от оформления наследственных прав, в том числе, на земельный участок и автогараж, расположенные в <адрес> являющиеся предметом спора по настоящему иску, исходя из этого восстановление нарушенных прав истца возможно не иначе как на основании судебного решения, поэтому истец правомерно обратилась в суд с настоящим иском.

Свидетель ФИО5 в суде пояснила, что ранее она работала в ООО «ДонСтрой» до 2011 года, потом уволилась и работала непосредственно с ФИО4 по доверенности не только в ООО «ДонСтрой», но и по сдаче отчёта и по личным её делам, ФИО4 давала ей доверенность для переоформления домовладения, а также на продажу земельного участка, находящегося по <адрес> Ей известно, что между ФИО4 и ФИО2 с одной стороны и ФИО6, с другой стороны, заключалась сделка - предварительный договор купли продажи на продажу всего комплекса кирпичного завода, в том числе и здания автогаража. Собственником кирпичного завода был ФИО2, собственником автогаража была ФИО4, перешедшего ей по наследству от мужа ФИО9, поэтому продавать решали всем комплексом. Договор составлялся летом и деньги за предварительную сделку ФИО4 получила, вначале 100 000 рублей, а затем 200 000 рублей.

Из выписки из ЕГРН № от 14.03.2023, представленной по запросу суда, следует, что сведения о ранее имевшихся ограничениях в виде запрета регистрационных действий в отношении здания автогаража, площадью 473,9 кв.м, с кадастровым номером №, применённых Федеральной службы судебных приставов по г.Новому Уренгою, отсутствуют.

Таким образом, на основании представленных истцом доказательств суд приходит к выводу, что истец ФИО1 в полном объёме исполнила принятые на себя обязательства по договору купли-продажи, произвёла полную оплату ФИО4 за автогараж и земельный участок, расположенные в <адрес> вступила во владение указанным имуществом, что подтверждено в суде ответчиком ФИО2 и свидетелем ФИО5, основной договор не заключён по независящим от неё обстоятельствам. Договор задатка фактически имеет признаки предварительного договора, содержит в себе все существенные условия, как предварительного договора купли-продажи, так и основного договора купли-продажи, сведения о собственниках объектов продажи, данные, позволяющие определённо установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе, наименование объектов их параметры, данные, определяющие расположение недвижимости, а следовательно, требования истца подлежат удовлетворению.

Что касается требований истца о признании договора задатка основным договором купли-продажи, заключённым между ФИО2 и ФИО1, суд не находит оснований для их удовлетворения, при этом доводы истца о том, что всё объекты являются единым комплексом, являются необоснованными, поскольку часть имущества – земельный участок с кадастровым номером №, с расположенными на нём объектами недвижимости находились в собственности одного лица ФИО2, а земельный участок с кадастровым номером № с расположенным на нём зданием автогаража площадью 473,9 кв.м, находились в собственности другого лица – ФИО4, что не препятствует признанию права собственности отдельно на земельный участок с кадастровым номером №, с расположенным на нём зданием автогаража. При этом, также суд учитывает, что истец ФИО1 не лишена возможности заключить основной договор с ответчиком ФИО2 по объектам недвижимости, принадлежащим ФИО2, который против этого не возражал, а в случае отказа обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению основного договора.

Руководствуясь ст.ст.194-197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на объекты недвижимого имущества по состоявшейся сделке удовлетворить частично.

Признать договор задатка, заключённый 27 июля 2021 года в обеспечение будущего договора купли-продажи между ФИО1 и ФИО4, основным договором купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 6671 кв.м с расположенным на нём объектом недвижимого имущества нежилым зданием автогаража площадью 473,9 кв.м с кадастровым номером № по адресу <адрес>

Признать за ФИО1 право собственности по состоявшейся сделке на земельный участок с кадастровым номером № площадью 6671 кв.м, нежилое здание автогаража площадью 473,9 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

Прекратить зарегистрированное в ЕГРН право собственности ФИО2 на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 6671 кв.м по адресу <адрес> запись о государственной регистрации № от 10.08.2022.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 21 марта 2023 года.

Председательствующий: