16RS0051-01-2023-006055-89

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

23 ноября 2023 года Дело № 2-9875/2023

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи М.И. Амирова

при секретаре судебного заседания Г.Р. Халиуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 27 марта 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО6 заключен кредитный договор № <номер изъят>, по которому ответчику предоставлен кредит, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 101 291 рубля 78 копеек в период с 26 сентября 2013 года по 08 октября 2019 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

08 октября 2019 года банк уступил истцу право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 08 октября 2019 года. В период с 08 октября 2019 года по 13 апреля 2023 года ответчиком задолженность не погашена.

ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО6 задолженность за период с 26 сентября 2013 года по 08 октября 2019 года включительно, в размере 101 291 рубля 78 копеек, а также государственную пошлину в размере 3 225 рублей 84 копеек.

Заочным решением Советского районного суда города Казани от 04 июля 2023 года исковые требования были удовлетворены.

Определением Советского районного суда города Казани от 17 октября 2023 года заочное решение отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Феникс». Представил возражения на заявление ответчика, в котором указал, что срок исковой давности необходимо исчислять не с даты заключения договора, а с даты выставления требования о погашении задолженности. При этом срок исковой давности прерывался.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила заявление о применении срока исковой давности, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, установив нормы права, подлежащие применению при разрешении данного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 27 марта 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО6 заключен кредитный договор № <номер изъят>, по которому банк предоставил ФИО6 кредит в размере 30 000 рублей сроком на 24 месяца под 59,9% годовых.

Факт предоставления денежных средств банком подтверждается выпиской по счету.

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполнял: платежи в погашение кредита и уплату процентов производил с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

Задолженность ответчика по кредитному договору за период с 26 сентября 2013 года по 08 октября 2019 года в соответствии с представленным истцом расчетом составила 101 291 рубля 78 копеек: 26 319 рублей 38 копеек основной долг, 15 127 рублей 34 копейки проценты на непросроченный основной долг, 10 896 рублей 85 копеек проценты на просроченный основной долг, 48 948 рублей 21 копейка штрафы.

08 октября 2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № rk-041019/1627, по которому к истцу перешло, в том числе право требования с ответчика задолженности по указанному кредитному договору <***>.

08 октября 2019 года истец обратился к ответчику с требованием о полном погашении задолженности. Данное обстоятельство подтверждается ответом истца на запрос суда.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО6 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что с иском в суд банк обратился 04 мая 2023 года (согласно отметке почтового органа на конверте и идентификатору), принято исковое заявление судом 25 мая 2023 года.

При этом последнее списание денежных средств со счета согласно выписке, представленной истцом, было 27 сентября 2013 года.

Из представленных истцом документов следует, что 08 октября 2019 года истцом был сформирован заключительный счет-выписка, согласно которому истец просит погасить задолженность по кредитному договору № <номер изъят> 27 марта 2013 года, которая составила 101 291 рубль 78 копеек, в течение 30 дней.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании пунктов 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

При этом согласно ответу на запрос суда, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа 03 марта 2020 года. 03 марта 2020 года мировым судьей судебного участка №4 по Советскому судебному району города Казани вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору №<номер изъят>. Определением от 18 марта 2020 года данный судебный приказ отменен. Таким образом, данный период с момента подачи заявления о вынесении судебного приказа и до его отмены подлежит исключению из общего срока.

Вместе с тем течение срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору, заключенному с ФИО6 27 марта 2013 года, в силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации началось по окончании срока, предоставляемого для исполнения требования банка о погашении задолженности – с 08 ноября 2019 года (за вычетом периода обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права) и закончилось к моменту обращения истца в суд с иском.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом в данном случае пропущен срок исковой давности.

Основания для продления срока исковой давности в ходе рассмотрения дела не установлены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины также не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО6 (паспорт <номер изъят>) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья М.И. Амиров

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2023 года, судья