61RS0047-01-2022-001234-43 Дело № 2-953/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Купченко Н.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал на те обстоятельства, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №5221R09G5BZQ2Q0QQ0QS1Q от 30.11.2021 года выдало кредит ФИО1 в сумме 2000000 рублей на срок 36 месяцев под 17 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял надлежащим образом, за период с 31.03.2022 года по 21.07.2022 года включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 1928674 рубля 60 копеек, в том числе - просроченные проценты составили 77985 рублей 60 копеек, просроченный основной долг составил 1850689 рублей. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего времени не исполнено. На основании изложенного истец просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 в качестве задолженности по кредитному договору №5221R09G5BZQ2Q0QQ0QS1Q от 30.11.2021 года за период с 31.03.2022 года по 21.07.2022 года денежные средства в размере 1928674 рубля 60 копеек, в качестве возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 17843 рублей, а всего взыскать денежные средства в размере 1946517 рублей 60 копеек.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 30.11.2021 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №5221R09G5BZQ2Q0QQ0QS1Q о предоставлении кредита в сумме 2000000 рублей под 17 % годовых на срок 36 месяцев. С данными условиями кредитного договора ФИО1 ознакомился, подписав договор в электронном виде простой электронной подписью, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания

Из представленного ПАО «Сбербанк России» расчета, проверенного судом и признанного верным, следует, что задолженность по кредитному договору по состоянию на 21.07.2022 года составляет 1928674 рубля 60 копеек, в том числе - просроченные проценты составляют 77985 рублей 60 копеек, просроченный основной долг составляет 1850689 рублей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 20.06.2022 года в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком ФИО1 обязательств по своевременному погашению задолженности по кредитному договору является основанием для взыскания с него суммы кредита вместе с процентами, поскольку такие последствия нарушения заемщиком указанного обязательства предусмотрены кредитным договором.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ, в сумме 17843 рублей, уплаченной по платежному поручению № 854079 от 02.08.2022 года.

Руководствуясь положениями ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) в качестве задолженности по кредитному договору №5221R09G5BZQ2Q0QQ0QS1Q от 30.11.2021 года за период с 31.03.2022 года по 21.07.2022 года денежные средства в размере 1928674 рублей 60 копеек и в качестве возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 17843 рублей, а всего взыскать денежные средства в размере 1946517 (один миллион девятьсот сорок шесть тысяч пятьсот семнадцать) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение принято в окончательной форме 21.09.2022 года.