Решение по делу № 2-6296/2022 от 16.05.2023

Гражданское дело №

УИД50RS0№-39

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

<адрес>

16 мая 2023 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Д.Г.,

при помощнике судьи Баньщиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Голосову Артёму В., ООО «Грифон», ФИО3, ФИО4 о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок, исключении записей из ЕГРН, истребовании из незаконного владения недвижимого имущества, обязании освободить объекты недвижимости, признании права собственности на объекты недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела (от 21.03.2023г.) к ответчикамФИО2, ФИО5, ООО «Грифон», ФИО3, ФИО4, которым просит признать недействительным:

- договор купли-продажи недвижимого имущества от 22.10.2022г. №, заключенный между ООО «Графон» и ФИО3 по продаже здания с кадастровым номером 50:16:0702004:№ площадью 652,6 кв.м. и здания с кадастровым номером 50:16:0702004:№ площадью 98,3 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>-А;

- договор купли-продажи недвижимого имущества от 12.11.2022г. №, заключенный между ООО «Графон» и Н.В.НБ. по продаже здания с кадастровым номером 50:16:0702004:№ площадью 749,3кв.м. и земельного участка с кадастровым номером 50:16:0702004:9012 площадью 1142+/-12кв.м., расположенных по адресу: <адрес>;

- договор купли-продажи от 01.12.2021г. №, заключенный между ФИО3 и ФИО2 по продаже здания с кадастровым номером 50:16:0702004:№ площадью 625,6кв.м. и здания с кадастровым номером 50:16:0702004:№ площадью 98,3кв.м., расположенных по адресу: <адрес>-А;

- договор купли-продажи от 15.12.2021г. №, заключенный между ФИО4 и ФИО5 по продаже здания с кадастровым номером 50:16:0702004:№ площадью 749,3 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером 50:16:0702004:№ площадью 1142+/-12 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>;

- договор купли-продажи от 14.03.2022г. №, заключенный между ФИО3 и ФИО2 по продаже здания с кадастровым номером 50:16:0702004:№ площадью 625,6 кв.м. и здания с кадастровым номером 50:16:0702004:№ площадью 98,3 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>-А.

Применить последствия недействительности сделок, исключить из ЕГРН записи о праве собственности ФИО5 на здание с кадастровым номером 50:16:0702004:№ и земельный участок с кадастровым номером 50:16:0702004:№; исключить из ЕГРН записи о праве собственности ФИО2 на здание с кадастровым номером 50:16:0702004:№, на здание с кадастровым номером 50:16:0702004:№.

Истребовать из незаконного владения ФИО5 здание с кадастровым номером 50:16:0702004:679 площадью 749,3 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 50:16:0702004:№ площадью 1142 кв.м. расположенные по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО5 освободить здание с кадастровым номером 50:16:0702004:679и земельный участок с кадастровым номером 50:16:0702004:9012.

Истребовать из незаконного владения ФИО2 здание с кадастровым номером 50:16:0702004:1441 площадью 625,6 кв.м. и здание с кадастровым номером 50:16:0702004:1459 площадью 98,3 кв.м.расположенные по адресу: <адрес>-А.

Обязать ФИО2 освободить знание с кадастровым номером 50:16:0702004:1441 и здание с кадастровым номером 50:16:0702004:1459.

Признать за ФИО1 право собственности на:

- здание с кадастровым номером 50:16:0702004:1441 площадью 625,6 кв.м. по адресу: <адрес>-А;

- здание с кадастровым номером 50:16:0702004:1459 площадью 98,3 кв.м. по адресу: <адрес>-А;

- здание с кадастровым номером 50:16:0702004:679 площадью 749,3 кв.м. по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером 50:16:0702004:9012 площадью 1142 кв.м. по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что по договору купли-продажи от 09.08.2019г. №, заключенному между ООО «Грифон» и ФИО6, последним были приобретены в собственность здание площадью 749,3 кв.м. с кадастровым номером 50:16:0702004:679 по адресу: <адрес>, пер. Маяковского, <адрес>, и земельный участок площадью 1142 +/-12 кв.м. с кадастровым номером 50:16:0702004:9012, расположенный под указанным зданием.

По договору купли-продажи от 09.08.2019г. №, заключенному между ООО «Грифон» и ФИО6, последним было приобретено в собственность здание площадью 98,3кв.м. с кадастровым номером 50:16:0702004:1459 по адресу: <адрес>А, и право пользования земельным участком под указанным зданием.

По договору купли-продажи от 09.08.2019г. №, заключенному между ООО «Грифон» и ФИО6, последним было приобретено в собственность здание площадью 652,6кв.м. с кадастровым номером 50:16:0702004:1441 по адресу: <адрес>А, и право пользования земельным участком под указанным зданием.

Так же, 09.08.2019г. ООО «Грифон» и ФИО6 были заключены договора №, №, в соответствии с которыми ФИО6 приобрел в собственность здание площадью 44,8 кв.м. с кадастровым номером 50:16:0702004:7974 по адресу: <адрес>А, и здание КНС площадью 54 кв.м. с кадастровым номером 50:16:0603007:№ по адресу: <адрес>.

Оплата стоимости указанных объектов недвижимости произведена ФИО6 в полном объеме одновременно.

29.01.2020г. ООО «ЦОТУ», являющееся единственным учредителем ООО «Грифон» произведено отчуждение доли в уставном капитале ООО «Грифон» в пользу ФИО7 за 10 000 руб. Поскольку указанные выше объекты недвижимого имущества были проданы ранее продажи доли в уставном капитале, то ФИО7 приобретал уставной капитал Общества без указанных объектов недвижимости.

07.09.2020г. ФИО6 умер. Единственным наследником к имуществу умершего ФИО6 является ФИО1 (истец), которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Заведомо зная о смерти ФИО6, ООО «Грифон» обратилось в Ногинский городской суд <адрес> с иском о расторжении договоров купли-продажи № от 09.08.2019г., № от 09.08.2019г., № от 09.08.2019г., № от 09.08.2019г. Требований о расторжении договора купли-продажи № от 09.08.2019г. с аналогичными обстоятельствами оплаты ООО «Грифон» не предъявлено.

Данные обстоятельства указывают на то, что ООО «Грифон», заявляя требования о расторжении договоров купли-продажи, действовал не с целью защиты своих законных интересов, а с противоправной целью неправомерного изъятияобъектов недвижимого имущества у ФИО1, которая как наследник, на момент предъявления требований о расторжении договоров купли-продажи обладала правом собственности на вышеназванные объекты недвижимости.

На основании решения Ногинского городского суда <адрес> от 17.12.2020г. по делу №, 13.09.2021г. и 14.09.2021г. произведена регистрация права собственности ООО «Грифон»на спорные объекты с кадастровыми номерами 50:16:0702004:1441, 50:16:0702004:1459, 50:16:0702004:679, 50:16:0702004:9012.

22.10.2022г. между ООО «Грифон» и ФИО3 заключен договор № купли-продажи здания с кадастровым номером 50:16:0702004:№ за 2 800 000 руб., и здания с кадастровым номером 50:16:0702004:1459 за 900 000 руб.

12.11.2022г. между ООО «Грифон» и ФИО4 заключен договор № купли-продажи здания с кадастровым номером 50:16:0702004:679 за 9 400 000 руб., и земельного участка с кадастровым номером 50:16:0702004:9012 за 4 900 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор № купли-продажи здания с кадастровым номером 50:16:0702004:1441 за 3 000 000 руб., и здания с кадастровым номером 50:16:0702004:1459 за 950 000 руб. Однако государственная регистрация перехода права собственности на указанные объекты от Продавца к Покупателю была приостановлена в связи с невозможностью идентификации подписи Продавца ФИО3 На основании заявления представителя ФИО3 действующего на основании доверенности – ФИО4 от 03.03.2022г. государственная регистрация перехода права собственности была прекращена. После чего, 14.03.2022г. ФИО3 и ФИО2 подписан новый договор купли-продажи №, на основании которого была произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на названные объекты недвижимости с кадастровыми номерами 50:16:0702004:№, 50:16:0702004:№.

15.12.2021г. между ФИО4 и ФИО5 заключен договор № купли-продажи здания с кадастровым номером 50:16:0702004:№ за 9 500 000 руб., и земельного участка с кадастровым номером 50:16:0702004:9012 за 5 000 000 руб.

Идентичность условий и содержания договоров, незначительное увеличение стоимости имущества при перепродаже, совершение сделок по перепродаже в течение двух месяцев, наличие единого представителя в суде, отсутствие у ФИО5 и ФИО2 сведений о лицах, передавших им имущество, а так же взаимосвязь ФИО4 и ФИО3 свидетельствуют, что данная цепочка последовательных сделок купли-продажи с разным субъектным составом создана формально для создания вида законности отчуждения недвижимости и придания сделкам вида добросовестности.

Полагает, что указанные сделки являются ничтожными в силу статьи 170 ГК РФ, поскольку первоначально отчуждение произведено лицом, незаконно зарегистрировавшим право собственности на объекты по отмененному впоследствии решению суда, что является прямым нарушением статьи 209 Гражданского кодекса РФ. Право на обращение в суд реализовано ООО «Грифон» только после смерти приобретателя ФИО6, спустя более года с момента заключения сделок по приобретению последним спорного имущества.

Представитель истца по доверенности <адрес>7 от 02.06.2022г. ФИО8 в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности <адрес>3 от 10.11.2022г. ФИО9 в судебное заседание явился, иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, в которых указал, что договоры купли-продажи на основании которых спорные объекты были переданы наследодателю истца ФИО6 были расторгнуты решением Ногинского городского суда, поскольку последним не была произведена оплата приобретенного имущества. В настоящее время ответчик ФИО2 пользуется приобретенными им объектами.

Ответчики ФИО5, ФИО3, ФИО4, представитель ООО «Грифон» извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, отзыв по существу заявленных требований не представили.

В суд поступило Распоряжение ФИО5 удостоверенное нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО10 от 30.05.2023г. об отмене доверенности бланк <адрес>3 выданной ФИО9 на представительство в суде, удостоверенной ВРИО нотариуса нотариального округа Волгоград ФИО11 Мун Д.Г. 28.11.2022г., реестровый №-н/34-2022-8-1040.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв по существу заявленных требований не представил.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, при наличии сведений об их надлежащем извещении.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Статьей 153 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам (часть 4).

В силу требований части 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

Согласно требованиям статьи 209 Гражданского кодекса РФ лишь собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 460 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Пунктом 35 и 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В пункте 39 названного Постановления определена правовая позиция, согласно которой по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям, содержащимся в вопросе 6 Разъяснений по вопросам, возникающим в судебном практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) - злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением № внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Центр оптовой торговли и услуг» по вопросу одобрения крупных сделок от 02.08.2019г. признана целесообразной продажа объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ООО «Грифон» в пользу физического лица ФИО6, в том числе: здания с кадастровым номером 50:16:0702004:679, земельного участка с кадастровым номером 50:16:0702004:9012, здания с кадастровым номером 50:16:0702004:1459, здания с кадастровым номером 50:16:0702004:1441.

09.08.2019г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Грифон» ОГРН <***> в лице Генерального директора ФИО12 (Продавец) и ФИО6 (Покупатель) были заключены следующие договоры купли-продажи недвижимого имущества:

договор купли-продажи недвижимого имущества №, предметом которого является объект: здание с кадастровым номером 50:16:0702004:№ расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 749,3 кв.м., а также земельный участок, занятый Объектом и обладающий следующими индивидуальными характеристиками: земли населенных пунктов, площадь 1142 кв.м., кадастровый №;

договор купли-продажи недвижимого имущества №, предметом которого является объект: здание с кадастровым номером 50:16:0702004:№ расположенное по адресу: <адрес>А, общей площадью 98,3 кв.м.;

договор купли-продажи недвижимого имущества №, предметом которого является объект: здание с кадастровым номером 50:16:0702004:№ расположенное по адресу: <адрес>А общей площадью 652,6 кв.м.

Из представленных выписок из ЕГРН следует, что государственная регистрация перехода права собственности на объекты недвижимости от продавца к покупателю ФИО6 была произведена 19.08.2019г. (50:16:0702004:679-50/001/2019-4; 50:16:0702004:9012-50/001/2019-3; 50:16:0702004:1459-50/001/2019-4; 50:16:0702004:1441-50/001/2019-4).

21.01.2020г. ООО «Центр оптовой торговли и услуг» (Продавец) и ФИО7 (Покупатель) заключили договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Грифон», размер принадлежащей продавцу доли в уставном капитале составляет 100%.

07.09.2020г. умер ФИО6 Наследником к имуществу умершего ФИО6 является его матьФИО1, которая в установленный законом срок и в установленном законом порядке обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.Решением Ногинского городского суда <адрес> от 17.12.2020г. по делу №, удовлетворены исковые требования ООО «Грифон» к ФИО6 о расторжении договоров купли-продажи, заключенных между ООО «Грифон» и ФИО6, в том числедоговора № от 09.08.2019г., № от 09.08.2019г.,№ от 09.08.2019г.

На основании вступившего в законную силу решения Ногинского городского суда от 17.12.2020г., 13 и ДД.ММ.ГГГГг. была произведена государственная регистрация права собственности ООО «Грифон» на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 50:16:0702004:1441, 50:16:0702004:679; 50:16:0702004:9012; 50:16:0702004:1459.

22.10.2022г. между ООО «Грифон» и ФИО3 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №,в соответствии с условиями которого ФИО3 было приобретено здание с кадастровым номером 50:16:0702004:1441, и здание с кадастровым номером 50:16:0702004:1459.Право собственности ФИО3 на указанные объекты недвижимости было зарегистрировано 02.11.2021г. (№гос.рег. 50:16:0702004:1441-50/137/2021-14; 50:16:0702004:1459-50/137/2021-14).

Затем, 14.03.2022г.по договору купли-продажи № ФИО3 продал ФИО2 здание с кадастровым номером 50:16:0702004:1441, и здание с кадастровым номером 50:16:0702004:1459. Право собственности ФИО2 на указанные объекты было зарегистрировано 22.03.2022г. (№гос.рег. 50:16:0702004:1441-50/137/2022-16; 50:16:0702004:1459-50/137/2022-16).Согласно выписке из ЕГРН, собственником указанных объектов в настоящее время является ФИО5

Так же, 12.11.2021г. между ООО «Грифон» и ФИО4 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №, в соответствии с условиями которого ФИО4 было приобретено здание с кадастровым номером 50:16:0702004:679 и земельный участок с кадастровым номером 50:16:0702004:9012. Право собственности ФИО4 на указанные объекты недвижимости было зарегистрировано 19.11.2021г. (№ гос.рег. 50:16:0702004:679-50/137/2021-14; 50:16:0702004:9012-50/137/2021-11).

Далее, 15.12.2021г. здание с кадастровым номером 50:16:0702004:679 и земельный участок с кадастровым номером 50:16:0702004:9012 были проданы ФИО4 ФИО5 по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО5 на указанные объекты было зарегистрировано 27.12.2021г. (№гос.рег. 50:16:0702004:679-50/137/2021-16; 50:16:0702004:9012-50/137/2021-13). Согласно выписке из ЕГРН, собственником указанных объектов в настоящее время является ФИО5

ФИО6, являясь лицом, не привлеченным к участию в деле №обратилась с апелляционной жалобой на решение Ногинского городского суда от 17.12.2020г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 05.10.2022г. решение Ногинского городского суда от 17.12.2020г. отменено, производство по гражданскому делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 166, части 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что судебный акт, которым были расторгнуты договоры купли-продажи спорных объектов недвижимости заключенные между ООО «Грифон» и ФИО6, впоследствии был отменен судом апелляционной инстанции с прекращением производства по делу, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права и актами их разъяснения, суд приходит к выводу о ничтожности, в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.10.2022г. № заключенного между ООО «Грифон» и ФИО3, и договора купли-продажи недвижимого имущества от 12.11.2022г. № заключенного между ООО «Грифон» и ФИО4, поскольку они были заключены в нарушение положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении имущества лицом, не являющимся его собственником и не уполномоченным собственником.

В связи с указанными обстоятельствами, так как к ФИО3, и ФИО4 не могло перейти право на спорныеобъекты недвижимого имущества по недействительным договорам (от 22.10.2022г. №, от 12.11.2022г. № соответственно), являются недействительными договора купли-продажи нежилых помещений с кадастровыми номерами 50:16:0702004:1441, 50:16:0702004:1459, 50:16:0702004:679,и земельного участка с кадастровым номером 50:16:0702004:9012, заключенных впоследствии ФИО3 и ФИО2 (договор купли-продажи № от 01.12.2021г., договор купли-продажи № от 14.03.2022г.), между ФИО4 и ФИО5 (договор купли-продажи № от 15.12.2021г.), в силу их ничтожности по указанным выше основаниям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, поскольку добросовестное приобретение в смысле ст. 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация). Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 ст. 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные ст. 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из владения иным путем помимо их воли.

Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Как указано выше, в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) даны разъяснения, что по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Как установлено в ходе рассмотрения делаФИО6 – наследодатель истца ФИО1 умер 07.09.2020г., судебный акт, которым расторгнуты договора купли-продажи спорных объектов недвижимости, заключенные между ООО «Грифон» и ФИО6, был принят су<адрес>.12.2020г., наследник ФИО6 (истец – ФИО1) к участию в рассмотрении дела судом не привлекалась;ФИО1 принадлежащее ей в порядке наследования объекты недвижимости лично не передавала, договора купли-продажи не оформляла и не подписывала, право на заключение сделок по продаже имущества не передавала, сделки были совершены неуполномоченным лицом, которое не являлось собственником данного имущества и не имело право отчуждать его; спорное имущество в настоящее время находится во владении ответчиковФИО2 и ФИО5

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, проанализировав нормы действующего гражданского законодательства, регулирующие спорные правоотношения, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об истребовании из незаконного владения ФИО5 принадлежащего истцу здания с кадастровым номером 50:16:0702004:679, земельного участка с кадастровым номером 50:16:0702004:9012, и об истребовании из незаконного владения ФИО2 принадлежащего истцу здания с кадастровым номером 50:16:0702004:1459 и здания с кадастровым номером 50:16:0702004:1441, с прекращением права собственности ФИО5 и ФИО2 на указанные объекты недвижимости, и исключении из ЕГРН соответствующих записей о праве собственности ФИО5 на здание с кадастровым номером 50:16:0702004:679 и земельный участок с кадастровым номером 50:16:0702004:9012, и о праве собственности ФИО2 на здания с кадастровыми номерами 50:16:0702004:1459, 50:16:0702004:1441.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО5 и ФИО2 фактически приняли и пользуются спорными объектами недвижимости, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обязанииФИО2 освободить здание с кадастровым номером 50:16:0702004:1459 и здание с кадастровым номером 50:16:0702004:1441, а так же об обязанииФИО5 освободить здание с кадастровым номером 50:16:0702004:679 и земельный участок с кадастровым номером 50:16:0702004:9012.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1141, 1142 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу части 2 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (часть 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ФИО1 является матерью ФИО6 умершего 07.09.2020г., и наследником первой очереди к наследственному имуществу ФИО13

Истица в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства на основании ст. 1142 Гражданского кодекса РФ.

20.01.2022г. нотариусом <адрес> Республики Дагестан ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в рамках наследственного дела №.

Однако объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 50:16:0702004:1459, 50:16:0702004:1441, 50:16:0702004:679 50:16:0702004:9012 не были включены в наследственную массу, поскольку выбыли из собственности наследодателя ФИО6, на основании судебного акта, который впоследствии был отменен.

С учетом положений статьи 1152 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание, что истцом совершены установленные законом действия по принятию наследства после смерти ФИО6, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании за ФИО1 права собственности на здание с кадастровым номером 50:16:0702004:679, земельный участок с кадастровым номером 50:16:0702004:9012,здание с кадастровым номером 50:16:0702004:1459, здание с кадастровым номером 50:16:0702004:1441.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), Голосову Артёму В. (паспорт <данные изъяты>), ООО «Грифон» (ИНН <данные изъяты>), ФИО3 (паспорт <данные изъяты>), ФИО4 (паспорт <данные изъяты> о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок, исключении записей из ЕГРН, истребовании из незаконного владения недвижимого имущества, обязании освободить объекты недвижимости, признании права собственности на объекты недвижимости– удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО «Грифон» и ФИО3, здания с кадастровым № площадью 652,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>-А, и здания с кадастровым №, площадью 98,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>-А.

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО «Грифон» и ФИО4, здания с кадастровым № площадью 749,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым № площадью 1142 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пер. Маяковского, <адрес>.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО3 и ФИО2, здания с кадастровым № площадью 652,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>-А, и здания с кадастровым №, площадью 98,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>-А.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО4 и Голосовым Артёмом В., здания с кадастровым № площадью 749,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пер.Маяковская, <адрес>, и земельного участка с кадастровым № площадью 1142 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пер.Маяковского, <адрес>.

Применить последствия недействительности указанных сделок, прекратив право собственности Голосова Артёма В. на здание с кадастровым № площадью 749,3 кв.м, по адресу: <адрес>, пер. Маяковского, <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 50:16:0702004:№ площадью 1 142 кв.м, по адресу: <адрес>, пер. Маяковского, <адрес>, прекратив право собственности ФИО2 на здание с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 98,3 кв.м., здание с кадастровым № по адресу: <адрес>, площадью 652,6 кв.м.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права на имя Голосова Артёма В. на здание с кадастровым № площадью 749,3 кв.м, по адресу: <адрес>, пер. Маяковского, <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 50:№ площадью 1142 кв.м, по адресу: <адрес>, пер. Маяковского, <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права на имя ФИО2 на здание с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 98,3 кв.м., здание с кадастровым № по адресу: <адрес>, площадью 652,6 кв.м.

Истребовать из незаконного владения Голосова Артёма В. здание с кадастровым № площадью 749,3 кв.м, по адресу: <адрес>, пер. Маяковского, <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 50:16:0702004:9012 общей площадью 1142 кв.м. по адресу: <адрес>, пер. Маяковского, <адрес>.

Истребовать из незаконного владения ФИО2 здание с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 98,3 кв.м., здание с кадастровым № по адресу: <адрес>, площадью 652,6 кв.м.

Обязать Голосова Артёма В. освободить здание с кадастровым № площадью 749,3 кв.м, по адресу: <адрес>, пер. Маяковского, <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 50:16:07020 04:9012 общей площадью 1 142 кв.м. по адресу: <адрес>, пер. Маяковского, <адрес>.

Обязать ФИО2 освободить здание с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 98,3 кв.м., здание с кадастровым № по адресу: <адрес>, площадью 652,6 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на здание с кадастровым № площадью 652,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>-А, здание с кадастровым №, площадью 98,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>-А, здание с кадастровым № площадью 749,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым № площадью 1142 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пер. Маяковского, <адрес>.

Решение суда является основанием для прекращения право собственности Голосова Артёма В. на здание с кадастровым № площадью 749,3 кв.м, по адресу: <адрес>, пер. Маяковского, <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 50:16:0702004:№ площадью 1 142 кв.м, по адресу: <адрес>, пер. Маяковского, <адрес>, прекращения право собственности ФИО2 на здание с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 98,3 кв.м., здание с кадастровым № по адресу: <адрес>, площадью 652,6 кв.м, и основанием для регистрации права собственности за ФИО1 за указанные объекты недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья