15RS0010-01-2022-000378-96 Дело № 2-760/22
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 июня 2022 года г. Владикавказ
Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Цопановой З.Г.,
при секретаре судебного заседания Цагараевой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Промышленный районный суд г. Владикавказ РСО-Алания с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 29.04.2013 года в размере 134 845,68 рублей, государственную пошлину в размере 3896,91 рублей.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что 29.04.2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» м ФИО1 заключен кредитный договор № <данные изъяты>
Логово был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421,432, 4334, 435, 438 ГК РФ, путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении клиента от 29.04.2013 года и основного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.
В заявлении от 290.094.2013 года клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ему кредит в размер е125 863,22 рублей, путем зачисления суммы кредита на счет Клиента.
В своем заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия Банка по открытию ему счета Клиента. И подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы по одному экземпляру которых получил на руки: заявление, условия, график платежей.
Согласно договору, кредит предоставляется Банком Клиенту путем зачисления сумы кредита на счет Клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления.
Во исполнение договорных обязательств, банк открыл Клиенту банковский счет № <данные изъяты> и 29.04.2013 года предоставил сумму кредита в размере 125 863,22 рублей, зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета Клиента.
При заключении договора стороны также согласовали следующие условия. Срок представления кредита – 1461 дней (29.04.2013 года по 29.04.2017 ода), процентная ставка по договору 36%.
Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 134 995,68 рублей, не позднее 28.09.2013 года. Однако требование Банка Клиента не исполненною. Условиями договора предусмотрено, что в случае неоплаты клиентом заключительного требования, Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед Банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование.
Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 134 995,68 рублей, не позднее 28.09.2013 года однако требование Банка Клиентом не исполнено. Условиями договора предусмотрено, что в случае неоплаты клиентом заключительного требования, банк вправе начислять неустойку в размер е0,2 % от суммы указанной в заключительном требовании за каждый день просрочки.
Таким образом, задолженность про предоставленному кредиту клиентом не возвращена, и составляет 134 845,68 рублей, из которых 123 289,08 рублей – основано долг, 10 756,60 рублей начисленные проценты, 0,00 начисленные комиссии и платы, 800,00 рублей – плата за пропуск минимального платежа
Взыскиваемая задолженность образовалась с момента предоставления кредита по 27.08.2013 года.
В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился. В адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО1 О дате и времени проведения судебного заседания была извещена в установленном порядке, своевременно. Об уважительных причинах неявки суду не сообщалось. В адрес суда поступило возражение ответчика ФИО1 относительно заявленных исковых требований в связи с пропуском истцом сроков исковой давности.
Суд, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела № 2-760/22, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации данные положения распространяются и на отношения по кредитному договору.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и, уплаты причитающихся процентов если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Материалами дела установлено следующее.
Согласно индивидуальным условиям договора займа ФИО1 была ознакомлена с условиями кредитного договора, а также графиком платежей.
В материалы представлена выписка по счету № 40817810500095097157, из которой следует, что истцом обязательства по договору займа были исполнены полностью, на счет ответчика перечислена сумма займа в размере 66 465,12 рублей.
В адрес ответчика ФИО1 истцом было направлено требование от 27.08.2013 года о досрочном исполнении обязательств по договору займа в связи с нарушением срока возврата денежных средств, которое не было исполнено ответчиком в установленный срок.
Согласно расчету задолженности по договору 134 845,68, задолженность ФИО1 составляет 134 845,68 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 22 Промышленного судебного района г. Владикавказ от 05.02.2020 был отменен судебный приказ от 04.05.2018 года о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 29.04.2013 года в размере 134 995,68 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1949,96 рублей.
Разрешая ходатайство ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности к заявленным требованиями, судом принимается во внимание следующее.
Суд исходит из того, что условиями кредитного договора предусмотрено погашение кредита и уплата процентов путем внесения ежемесячных периодических платежей. Поэтому срок исковой давности надлежит исчислять по каждому просроченному платежу, что согласуется с положениями пункта 1 статьи 196, статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Срок договора истекал 28.04.2017 года.
Срок кредитного договора истекал 03.09.2018 года; судебный приказ от 3 июля 2020 года определением мирового судьи судебного участка N 22 Промышленного судебного района г. Владикавказ РСО-Алания 05.02.2020 года; настоящий иск подан в суд 01.02.2022 года, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, что исключает применение положений части 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, а трехгодичный срок исковой давности истекал 28.04.2020 года.
При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 29.04.2013 года в размере 134 845,68 рублей, государственной пошлины в размере 3896,91 рублей, - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания.
Судья З.Г. Цопанова