55RS0003-01-2022-002726-86

2-1827/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 29 августа 2022 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Зыковой О.С.,

при секретаре Бахтияровой А.А.,

с участием помощника судьи Грибковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Фольксваген», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, под управлением водителя ФИО2 и «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия произошло повреждение транспортного средства «Лада Ларгус», принадлежащего истцу. ФИО2 от возмещения ущерба уклоняется. Согласно выводам проведенной экспертизы определена стоимость ущерба – без учета износа составляет 157100 рублей, с учетом износа 105700 рублей. При обращении в ПАО СК «Росгосстрах», истцу выдан отказ в выплате по причине невозможности идентифицировать транспортное средство виновника дорожно-транспортного происшествия по документам, предоставленным органами ГИБДД. Переписка и предоставление документов длилась до ДД.ММ.ГГГГ. Последнее заявление истца с полными данными транспортного средства виновника – ДД.ММ.ГГГГ и отказ ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ. Обращение истца к Финансовому уполномоченному РФ оставлено без рассмотрения ввиду того, что истец является индивидуальным предпринимателем. Просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца сумму причиненного ущерба с учетом износа в размере 105700 рублей; взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 51400 рублей; взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчиков ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 в пользу истца расходы на оплату независимой экспертизы в размере 10000 рублей.

В ходе рассмотрения дела по существу, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, указала в качестве соответчиков в том числе ФИО3, ФИО4, просила взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 157100 рублей; взыскать судебные расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представили отзыв на исковое заявление, из которого следует, что с исковыми требованиями не согласны. Пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события. В целях осуществления страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» уведомило письменно истца об организации восстановительного ремонта его станции технического обслуживания и направило истцу направление на ремонт. Истцом было представлено на осмотр транспортное средство, установлен полный перечень повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия. В адрес истца направлено уведомление о необходимости предоставления транспортного средства на СТОА для осуществления ремонта, с разъяснениями о том, что страховое возмещения осуществляется путем организации восстановительного ремонта транспортного средства. Однако потерпевший не предоставляет свое транспортное средство, в связи с чем, Страховщик не имеет возможности исполнить свои обязательства. Выданное ранее направление на ремонт является действительным, аннулировано не было. Истец имеет право предоставить поврежденное транспортное средство на ремонт. Свои обязательства, предусмотренные ФЗ «Об ОСАГО» ПАО СК «Росгосстрах» выполнило в полном объеме. Истец необоснованно изменяет способ возмещения вреда. Не соглашаются с требованием о возмещении расходов по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, поскольку осмотр транспортного средства потерпевшего, а также проведение независимой технической экспертизы страховщик произвел. Самостоятельная организация потерпевшим оценки восстановительного ремонта его транспортного средства законом не предусмотрена. Указывают что положения Закона о защите прав потребителей к настоящему спору не применимы, поскольку истец является индивидуальным предпринимателем. Оснований для взыскания штрафных санкций не имеется. Кроме того, указывают о пропуске истцом срока исковой давности, просят отказать в удовлетворении исковых требований к ПАО «Росгосстрах».

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены недлежащим образом.

Третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменных объяснениях полагает исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1, п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 10 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 данного федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных этим федеральным законом.

В силу пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате ДТП.

В соответствии с пунктом 15 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

При возмещении причиненного вреда на основании пункта 4.17.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением N 1 к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П (далее - Правила), страховщик выдает потерпевшему в сроки, предусмотренные пунктом 4.22 Правил, направление на ремонт, которое в обязательном порядке должно содержать сведения, предусмотренные абзацами седьмым - одиннадцатым пункта 4.17 Правил, а именно о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта.

В соответствии с пунктом 17 статьи 12 Закона об ОСАГО если в соответствии с абзацем вторым пункта 15 или пунктами 15.1 - 15.3 данной статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в направлении на ремонт указываются согласованные срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты (пункты 15.1, 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В исключение из правил абзаца первого пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона Об ОСАГО данный закон устанавливает перечень случаев, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется страховыми выплатами.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Согласно данному пункту страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно п. 15.2 данной статьи требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:

срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

В соответствии с п. 15.3 статьи 12 Федерального закона Об ОСАГО при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

Из приведенных положений закона следует, что в силу возложенной на страховщика обязанности произвести страховое возмещение, как правило, в натуре и с учетом требования о добросовестном исполнении обязательств именно на страховщике лежит обязанность доказать, что он предпринял все необходимые меры для надлежащего исполнения этого обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ 01:50 час. по адресу: ФИО2, в нарушение п. 8.3, управляя транспортным средством Фольксваген, государственный регистрационный знак №, не выполнил требование ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующимся преимуществом – LADA, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, допустил с ним столкновение.

Согласно ответу МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия, собственником транспортного средства LAD№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № являлась ФИО1

Собственником

Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № транспортное средство ВАЗ/Lada Largus, идентификационный номер (VIN№), государственный регистрационный знак № застраховано в ПАО СК «Росгосстрах». Страхователем по указанному страховому полису является ООО «КАР Сервис КС», собственник транспортного средства – ФИО1 Период страхования – ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Фольксваген Пассат, идентификационный номер транспортного средства (VIN)№ – ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Период действия страхового полиса – ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортным средством Фольксваген Пассат на момент дорожно-транспортного происшествия управлял несовершеннолетний ФИО2, не имеющий права управления транспортным средством.

В отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 3. ст. 12.14 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО2, был причинен ущерб транспортному средству ВАЗ/LadaLargus, идентификационный номер (VIN №), государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в лице представителя ФИО7 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая – дорожно-транспортное происшествие.

Согласно выплатному делу ПАО СК «Росгосстрах», в отношении транспортного средства ВАЗ/LadaLargus, идентификационный номер (VIN №), государственный регистрационный знак № был произведен первичный осмотр, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно сведениям РСА, ГИБДД следует, что в период действия договора страхования в отношении автомобиля Фольксваген, принадлежащего ФИО3, произошла смена государственного регистрационного номера. При заключении договора страхования, автомобиль Фольксваген (VIN)№ имел государственный регистрационный номер №. На дату дорожно-транспортного происшествия, указанное транспортное средство было зарегистрировано за номером №.

В связи с вышеуказанными разночтениями в договоре страхования и документах о дорожно-транспортном происшествии, в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направлено уведомление о том, что необходимо представить надлежащим образом оформленные документы, а именно: документы ГИБДД, в том числе марка, модель, государственный регистрационный номер либо VIN всех транспортных средств участников.

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой указала на то, что в страховую компанию были предоставлены все необходимые документы, читаемые и надлежащим образом заверенные органами ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 ФИО7 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением произвести страховую выплату. В указанном заявлении представитель указал все данные в отношении транспортного средства – виновника дорожно-транспортного происшествия (марка, государственный регистрационный знак, год выпуска, VIN номер, фамилию, имя и отчество собственника).

ДД.ММ.ГГГГ в письме №/А ПАО СК «Росгосстрах» указано на то, что проанализировав указанные в обращении обстоятельства, изучив материалы дела, у ПАО СК «Росгосстрах» не имеется оснований для пересмотра ранее принятого решения и удовлетворения заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с требованием о выплате страхового возмещения по договору об ОСАГО.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ. № № рассмотрение обращения ФИО1 прекращено в связи с несоответствием требованиям ч. 1 ст. 15 Закона №123-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ – ФИО7, представляющий интересы ФИО1 по доверенности, обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о пересмотре заявления № в связи с предоставлением исправленного извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненного истцом.

ДД.ММ.ГГГГ. за №/А в адрес ФИО7, ФИО3 ПАО СК «Росгосстрах» направило письмо вместе с направлением на ремонт, в котором указано о том, что заявленное событие признано страховым случаем и организован восстановительный ремонт транспортного средства ВАЗ/LadaLargus, государственный регистрационный знак №.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на необоснованное уклонение страховой компании от страхового возмещения вреда. В ходе рассмотрения дела представитель истца пояснил, что о выдаче направления на ремонт истцу ничего не было известно, уведомление об организации ремонта направлялось лишь в адрес представителя, получено им не было, в адрес истца не направлялось. Кроме того, уведомление об организации ремонта страховщиком направлено спустя более года со дня обращения истца за страховым возмещением и более чем через полгода со дня предоставления истцом дополнительных сведений об автомобиле причинителя вреда.

пунктом 4.22 настоящих Правил, направление на ремонт. Направление на ремонт в обязательном порядке должно содержать сведения:

о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).

Согласно разъяснению Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ОР "О применении отдельных норм Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что в соответствии с абзацем шестым пункта 3.10 приложения 1 к Правилам ОСАГО, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, потерпевший на момент подачи страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 154, зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 20671 (далее - справка о ДТП).

Форма справки о ДТП содержит в том числе информацию о транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, их видимых повреждениях, водителях, страховых полисах обязательного страхования гражданской ответственности водителей - участников дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденный приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 664, зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 48459 (далее - Регламент МВД), которым не предусмотрена выдача сотрудниками полиции справки о ДТП.

Поскольку Регламентом МВД не предусмотрена выдача сотрудниками полиции справки о ДТП, требование о представлении указанного документа при рассмотрении страховщиком заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по дорожно-транспортным происшествиям, имевшим место, начиная с ДД.ММ.ГГГГ неправомерно.

Абзацем седьмым пункта 3.10 приложения 1 к Правилам ОСАГО предусмотрено представление страховщику извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Абзацем восьмым пункта 3.10 приложения 1 к Правилам ОСАГО предусмотрено представление страховщику копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Указанные нормы Правил ОСАГО и Регламента МВД в системной взаимосвязи позволяют страховщику осуществлять в полном объеме действия, предусмотренные пунктом 4.22 приложения 1 к Правилам ОСАГО, если к заявлению потерпевшего не приложена справка о ДТП, но информация о транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, их видимых повреждениях, водителях, страховых полисах обязательного страхования гражданской ответственности водителей - участников дорожно-транспортного происшествия зафиксирована в представляемых страховщику документах, предусмотренных абзацами седьмым и восьмым пункта 3.10 приложения 1 к Правилам ОСАГО, либо если данная информация может быть получена страховщиком из автоматизированной информационной системы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, созданной в соответствии со статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и иных источников.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ПАО СК «Росгосстрах» не лишено было возможности самостоятельно истребовать сведения об участниках дорожно-транспортного происшествия в случае неясности в представленных данных.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком ненадлежащим образом исполнена обязанность по страховому возмещению вреда.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать:

об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо

об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление в ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца и ее представителя был направлено ответ на заявление, в котором указано на представление дополнительных сведений про решения вопроса о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец в лице представителя подал претензию в ПАО СК «Росгосстрах», в которой указал на затягивание сроков рассмотрения заявления и направления ответа на указанную претензию.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ФИО7, ФИО1 направило ответ, в котором указано о соблюдении действующего законодательства и отсутствии оснований для выплаты неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением, в котором дополнительно указал данные транспортного средства виновника в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и просьбой произвести выплату.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на заявление ФИО7 ПАО СК «Росгосстрах» направило письмо, в котором указало, что оснований для пересмотра ранее принятого (ДД.ММ.ГГГГ) решения не имеется.

При этом, суд принимает во внимание, что из переписки со страховой компанией не следует, что истцу отказано осуществлении страхового возмещения, более того, после предоставления стороной истца дополнительных сведений об автомобиле виновника в ДТП, страховщик направил письмо, указав об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ от представителя ФИО1 – ФИО7 о пересмотре убытка №, ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило ответ, в котором указало об организации восстановительного ремонта.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что срок обращения в суд с требованиями к ПАО СК «Росгосстрах» истцом не пропущен.

Поскольку на момент направления в адрес истца уведомления об организации ремонта (ДД.ММ.ГГГГ), его актуальность была утрачена в связи с отчуждением транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, доводы представителя ПАО «Росгосстрах» о готовности проведения восстановительного ремонта, судом не могут быть приняты во внимание.

Рассматривая вопрос о размере ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, суд исходит из представленного истцом экспертного заключения № ООО «Автопомощь», согласно выводам которого, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 157100 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 105700 рублей.

Данное заключение сторонами не оспорено, как и не оспорен размер причиненного ущерба.

С учетом вышеприведенных норм, суд полагает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта без учета износа в размере 105700 рублей.

Сведений о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2, ФИО4 владели вышеуказанным транспортным средством на законном основании в материалы дела не представлено, в связи с чем исковые требования к ФИО2, ФИО4 удовлетворению не подлежат.

Таким образом, разница между расчетной стоимостью восстановительного ремонта и затратами на проведение восстановительного ремонта с учетом износа в размере 51400 рублей подлежит взысканию с собственника транспортного средства «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак № ФИО3

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с абз. 3 преамбулы Закона «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно страховому полису, следует, что ФИО1 при заключении договора страхования не указала, что автомобиль используется в личных целях, отметив в соответствующем разделе цель использовании транспортного средства «прочее».

В Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, содержатся сведения о том, что ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, включена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, присвоен ОГРНИП – №, основной вид деятельности – техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств.

Кроме того, в материалы дела также представлены фотографии автомобиля ФИО1 выполненные при его осмотре ДД.ММ.ГГГГ, на которых изображен автомобиль ВАЗ/LadaLargus государственный регистрационный знак № с нанесенным на кузов логотипом «Юнис Лада» и телефонным номером №.

Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие сведений об использовании истцом вышеуказанного автомобиля в личных целях, суд приходит к выводу о том, что положения Закона о защите прав потребителей к спорным отношениям применению не подлежат. В связи с чем не подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда, штрафа.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истец понес расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей. Несение указанных расходов подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ПАО СК «Росгосстрах» пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы 6728 рублей, государственная пошлина в бюджет г. Омска в размере 2921 рубль, с ФИО3 расходы на проведение экспертизы 3272 рубля, государственная пошлина в бюджет г. Омска в размере в размере 1421 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 105 700 рублей, расходы на проведение экспертизы 6728 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт гражданина Российской Федерации № в пользу ФИО1 (СНИЛС №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 51400 рублей, расходы на проведение экспертизы 3272 рубля.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН №) в бюджет г. Омска государственную пошлину в размере 2921 рубль.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт гражданина Российской Федерации № в бюджет г. Омска государственную пошлину в размере 1421 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Зыкова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 5 сентября 2022 года

Судья О.С. Зыкова