Дело № 2-6135/2025 УИД 53RS0022-01-2025-009025-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2025 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Калмыковой Е.А.,

при секретаре Лапаеве К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Айсберг» к Г.Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Айсберг» обратилось в суд с иском к Г.Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82553 руб. 37 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

В обоснование иска указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-Банк» и Г.Л.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит. Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СКБ-Банк» уступило право требования по кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг Лтд» на основании договора цессии №.6/51. ДД.ММ.ГГГГ «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж» на основании договора цессии №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авантаж» уступило право требования по указанному кредитному договору ООО «Айсберг» на основании договора цессии №. ДД.ММ.ГГГГ собранием учредителей ООО «Айсберг» изменено наименование организации на ООО ПКО «Айсберг». Таким образом, право требования задолженности принадлежит истцу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО Банк Синара, «М.Б.А. Сервисинг Лтд», ООО «Авантаж».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО Банк Синара, «М.Б.А. Сервисинг Лтд», ООО «Авантаж» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ответчик Г.Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась по месту регистрации, заказное почтовое отправление было возвращено в адрес суда по истечении срока хранения, таким образом, ответчик от получения корреспонденции уклонился, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», позволяет признать сообщение доставленным и не является препятствием для разрешения спора по существу.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Г.Л.В. в ОАО «СКБ-Банк» заполнено заявление-анкета заемщика на предоставление кредита, в соответствии с которым ответчику предоставлена сумма лимита по кредитной карте в размере 1000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Г.Л.В. обратилась в ОАО «СКБ-Банк» с заявлением об увеличении лимита кредитования счета до 50000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Г.Л.В. была выдана кредитная карта.

ДД.ММ.ГГГГ Г.Л.В. обращалась в Банк с заявлением о ее перевыпуске в связи с утерей (кражей). Карта ею получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской.

Следовательно, в офертно - акцептной форме между Г.Л.В. и ОАО «СКБ-Банк» был заключен кредитный договор №.

Ответчиком договорные обязательства надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82553 руб. 37 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 48341 руб. 64 коп., задолженность по процентам – 34211 руб. 73 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СКБ-Банк» уступило право требования по кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг Лтд» на основании договора цессии №.6/51. ДД.ММ.ГГГГ «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж» на основании договора цессии №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авантаж» уступило право требования по указанному кредитному договору ООО «Айсберг» на основании договора цессии №. ДД.ММ.ГГГГ собранием учредителей ООО «Айсберг» изменено наименование организации на ООО ПКО «Айсберг».

Договоры цессии совершены в надлежащей (письменной) форме и подписаны сторонами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п.1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Факт несвоевременного и не в полном объеме исполнения ответчиком кредитных обязательств подтверждается материалами дела. Размер задолженности судом проверен и признан правильным, так как он не противоречит условиям договора, составлен в соответствии с требованиями закона. Доказательств, опровергающих данный расчет, в силу статьи 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу Общества подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 82553 руб. 37 коп.

Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО ПКО «Айсберг» к Г.Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Г.Л.В. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО ПКО «Айсберг» (№) задолженность по кредитному договору № в сумме 82553 руб. 37 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Разъяснить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, право подать в Новгородский районный суд <адрес> заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд <адрес> ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Калмыкова

Мотивированное решение составлено: 23 декабря 2025 года.