дело №2-779/2022

УИД № 65RS0004-01-2022-000911-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Долинск 24 октября 2022 года

Долинский городской суд Сахалинской области, в составе -

председательствующего судьи - А.В.Зюзина

с участием: истца ФИО1, прокурора Атясова Д.В.

с ведением протокола судебного заседания

секретарём судебных заседаний – ФИО2

рассмотрев в судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по иску ФИО3 ФИО12 к ФИО3 ФИО13 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В спорном жилом помещении помимо истца зарегистрирована дочь истца – ФИО3 ФИО14 и бывшая супруга - ФИО3 ФИО15. Брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, ответчик с 2008 года в квартире не проживает, добровольно выехала из него, личных вещей в квартире не хранит, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, а регистрация ответчика в жилом помещении препятствует осуществлению истцом прав собственника, в этой связи, просил признать ФИО3 ФИО16 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. О причинах своей неявки суд не уведомила, возражений относительно исковых требований, либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не направила.

Выслушав истца, заключение прокурора Атясова Д.В., полагавшего, что исковое требование подлежит полному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 25 и 40 Конституции Российской Федерации конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.

Осуществление гражданином жилищного права не должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 17, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Согласно статье 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения (подп. 5 п.3 ст.11 ЖК РФ).

Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления (ст.10 ЖК РФ).

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч.ч.1,2 ст.30 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Жилищный кодекс исходит из приоритета права собственности на жилое помещение над правом пользования этим жилым помещением иными лицами, в том числе и членами семьи собственника, не являющимися собственниками. Поэтому в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ, прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения влечет по общему правилу прекращение права пользования этим жилым помещением бывшими членами семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Пленум №14) по смыслу ч.ч. 1 и 4 ст.31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст.7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 Пленума №14.

Согласно этим разъяснениям, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе также не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как достоверно установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, и не оспорено стороной ответчика, что ФИО3 ФИО17, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, является единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Истец и ответчик с 2001 года состояли в зарегистрированном браке и совместно с дочерью проживали в <адрес> по ФИО5 в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут.

Согласно адресно-справочной информации с ОВМ ОМВД России по ГО «Долинский» от ДД.ММ.ГГГГ и с УВМ УМВД России по Сахалинской области ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также зарегистрирована и по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Из справки ведущего специалиста отдела по управлению территорией <адрес> ФИО6 следует, что ФИО4 по адресу: <адрес> не проживает с 2008 года.

Как следует из объяснения истца ФИО1, с ответчиком они состояли в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. после развода ФИО4 вместе с дочерью выехала на постоянное место жительства в <адрес> к родственникам, забрав все свои вещи, выезд носил добровольный характер. Никаких препятствий в пользовании квартирой истец ответчику не чинил.

Данные обстоятельства подтвердили и допрошенные в судебном заседании по обстоятельствам дела свидетели ФИО7, ФИО8 и ФИО9

Оснований не доверять показаниям истцовой стороны и свидетелям, у суда не имеется.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи, на ответчика возложено бремя доказывания таких юридически значимых обстоятельств как, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда на постоянное жительство в другое место, обстоятельства, свидетельствующие, что ответчик не отказывалась от права пользования спорным жилым помещением, наличие препятствий в проживании ответчика в спорном жилом помещении, отсутствие обстоятельств, служащих основанием для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, наличие обстоятельств, в силу которых истцу должно быть отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

Между тем, таких доказательств ответчиком суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Анализируя приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО4 более десяти лет назад добровольно выехала из спорного жилого помещения в другое место жительства. При этом, до настоящего времени, мер и попыток вернуться в спорное жилое помещение, вселиться и проживать в нем не предпринимала, препятствия ей для этого не чинились, намерения возвратиться для постоянного проживания в спорную квартиру, она не высказывала, плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, не вносит.

Достоверных доказательств вынужденного выезда из спорного жилого помещения и временного отсутствия в нем, в том числе, наличие таких конфликтных отношений между сторонами, которые бы явились причиной невозможности проживания ответчика в спорной квартире, стороной ответчика суду не представлено и не установлено их и в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что не проживание ФИО4 в спорном жилом помещении носит добровольный и постоянный характер.

Исходя из положений ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ, выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и иные вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от жилого помещения и утрате права на него. Об отказе от жилого помещения ответчиком ФИО4 свидетельствует и неисполнение ей с момента выезда обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.

При таких, объективно установленных обстоятельствах, руководствуясь положениями приведенного выше законодательства и принимая во внимание, что истцовой стороной суду предоставлено достаточно доказательств в обоснование заявленного требования, в этой связи, суд находит исковое требование ФИО1 основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оговорено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины.

Учитывая, что истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ по операции №, имеющимся в материалах дела, то судебные расходы в указанном размере также подлежат взысканию с с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое требование ФИО3 ФИО18 удовлетворить.

Признать ФИО3 (после смены фамилии ФИО10) ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 6421 № от ДД.ММ.ГГГГ, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 (после смены фамилии ФИО10) ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 6421 № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий А.В.Зюзин

мотивированное решение составлено 26 октября 2022 года