Дело № 2а-659/2023

УИД 70RS0002-01-2023-000498-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лысых Е.Н.,

при секретаре Гаврилове В.О.,

помощнике судьи Соколовской М.Н., с участием:

представителя административного истца ФИО1,

представителей административных ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к администрации города Томска, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Томска о признании незаконным решения <номер обезличен> от <дата обезличена> об отказе в согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Томска о признании незаконным решения <номер обезличен> от <дата обезличена> об отказе в согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка.

В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения <номер обезличен> в многоквартирном доме по адресу <адрес обезличен>, <адрес обезличен> <адрес обезличен>.

С целью формирования земельного участка под данным домом, она обратилась в администрацию <адрес обезличен> с соответствующим заявлением.

Ответчиком ей было отказано в утверждении представленной схемы расположения земельного участка со ссылкой на положения ст. 30 Градостроительного кодекса РФ, ст. 85 Земельного кодекса РФ, в частности исходя из расположения земельного участка в разных территориальных зонах, наличием красных линий на земельном участке, кроме то предназначенном для строительства дорог.

Отказ от <дата обезличена> <номер обезличен> считает незаконным, нарушающим положения ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, будучи уведомленной о его времени и месте.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности <адрес обезличен> от <дата обезличена>, представивший сведения о высшем юридическом образовании, поддержал заявленные исковые требования, приведя основания, изложенные в иске.

Представитель административного ответчика Департамента архитектуры и градостроительства администрации <адрес обезличен> ФИО2, действующая на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>, представившая диплом о высшем юридическом образовании, в судебном заседании считала оспариваемый отказ законным, просила отказать в удовлетворении заявленного иска.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация <адрес обезличен>, представитель которой ФИО3, представивший в подтверждение своих полномочий доверенность <номер обезличен> от <дата обезличена> и диплом о высшем юридическом образовании, в судебном заседании представил суду письменный отзыв на иск, полагая заявленный иск не подлежащим удовлетворению.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса (подпункт 9). При этом решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела установлено, что ФИО4 на основании договора купли-продажи от <дата обезличена> является собственником <данные изъяты> по адресу <адрес обезличен> (выписка из ЕГРН от <дата обезличена>).

<дата обезличена> ФИО4 с целью формирования земельного участка под данным домом, она обратилась в администрацию города Томска с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка под многоквартирный дом в целях его образования и постановки не кадастровый учет.

Департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Томска в ответе от <дата обезличена> <номер обезличен> ФИО4 было отказано в утверждении представленной схемы расположения земельного участка.

Основаниями отказа, исходя из представленного ответа, послужило расположение земельного участка в разных территориальных зонах (Ж-1 и Т-4), со ссылкой на положения ст. 30 Градостроительного кодекса РФ, ст. 85 Земельного кодекса РФ; наличие красных линий на земельном участке; назначение земельного участка для строительства автомобильных дорог и в этой связи его ограниченность в обороте (пп. 7 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ).

Как указала в исковом заявлении истец, предложенная ею к утверждению схема расположения земельного участка не противоречит требованиям законодательства, в частности выводы административного ответчика противоречат требованиям Гражданского кодекса РФ и Земельного кодекса РФ.

Вместе с тем, данный довод истца опровергается представленными в материалы дела письменными доказательствами.

В частности, представленным представителем Департамента Проектом детальной планировки центральной части города Томска (чертежи) <дата обезличена> г. подтверждается расположение на земельном участке красных линий, утвержденных в составе проекта детальной планировки центральной части города Томска решением исполнительного комитета Томского городского совета народных депутатов от <дата обезличена> <номер обезличен>р и предназначена для размещения <адрес обезличен>

Образуемый земельный участок расположен в границах места планируемого размещения объектов транспортной и/или инженерной инфраструктуры. Согласно Схеме транспортной инфраструктуры Генерального плана МО «Город Томск» в границах места планируемого размещения объектов транспортной и/или инженерной инфраструктуры предусматривается размещение магистральной дороги районного значения <адрес обезличен>

Согласно пункту 2 статьи 1, части 1 статьи 9, статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что территориальное планирование является долгосрочным планированием развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

К документам территориального планирования муниципальных образований отнесен генеральный план городского округа (пункт 3 части 1 статьи 18 ГрК РФ). Генеральный план городского округа содержит, в том числе карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа, на которых отображаются, в частности, планируемые для размещения объекты местного значения городского округа (автомобильные дороги местного значения); границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения (часть 3, пункты 1 и 3 части 5 статьи 23 ГрК РФ).

В силу положений пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлена аналогичная Земельному кодексу Российской Федерации норма о том, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, парками, лесопарками и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

При таких обстоятельствах следует признать, что отказ Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Томска от <дата обезличена> <номер обезличен> об отказе в согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка является законным, следовательно, административное исковое заявление ФИО4 к администрации города Томска, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Томска о признании незаконным решения <номер обезличен> от <дата обезличена> об отказе в согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка, надлежит оставить без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО4 к администрации города Томска, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Томска о признании незаконным решения <номер обезличен> от <дата обезличена> об отказе в согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий: Е.Н. Лысых

Мотивированный текст решения изготовлен 12.04.2023 г.