Дело № 2-4340/2022

27RS0004-01-2022-005297-04

Заочное решение

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Карпенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Анненковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО Банк ВТБ обратился в суд к ответчику ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 06.04.2018 ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор №, путем присоединения заемщика к Правилам кредитования и подписания заемщиком Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 000 000 рублей под 16,90% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако заемщик обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитными средствами исполнял ненадлежащим образом, что привело к возникновению задолженности, которая по состоянию на 28.04.2022 (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 780 630 рублей 36 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 647 130 рублей 36 копеек, задолженность по плановым процентам за пользование кредитом – 124 374 рубля 94 копейки, пени – 9 124 рубля 50 копеек. Банк просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредиту, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 006 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции. Об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщил, об отложении слушания дела и рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В соответствии со ст.233 ГПК РФ, учитывая согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 06.04.2018 между ПАО Банк ВТБ /кредитор/ и ФИО1 /заемщик/ был заключен кредитный договор № в сумме 1 000 000 рублей с уплатой за пользование кредитными средствами 16,90% годовых на срок 60 месяцев.

В исполнение взятых на себя обязательств ПАО Банк ВТБ перечислило денежные средства ФИО1 в сумме 1 000 000 рублей, чем подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исследовав предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ПАО Банк ВТБ доказаны обстоятельства ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств, вытекающих из кредитного договора, а именно, невозвращения им кредита в установленные сроки. Факты нарушения заемщиком обязательств по возврату основной суммы долга нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Из предоставленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по состоянию на 28.04.2022 составила 780 630 рублей 36 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 647 130 рублей 36 копеек, задолженность по плановым процентам за пользование кредитом – 124 374 рубля 94 копейки, пени – 9 124 рубля 50 копеек.

Проверив предоставленный истцом расчет, суд считает необходимым его принять, поскольку стороной истца правильно рассчитаны период просрочки внесения платежей, сумма невнесенных денежных средств. Контррасчет ответчиком в суд не предоставлен.

При таких обстоятельствах, суд полагает законными и обоснованными требования ПАО Банк ВТБ о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, в пользу ПАО Банк ВТБ с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при обращении в суд в размере 11 006 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ОГРН<***>, ИНН <***>, КПП 784201001, дата регистрации 17.10.1990) задолженность по кредитному договору № от 06.04.2018 в размере 780 630 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 006 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Карпенко А.В.