77RS0021-02-2022-019058-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес
Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2023 года
Мотивированное решение составлено 28 марта 2023 года
21 марта 2023 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-695/2023 по иску ФИО1 к ООО «Лойер» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
фио А.И. обратился в суд с иском к ООО «Лойер» о расторжении договоров на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств, о защите прав потребителей.
В обоснование своих исковых требований указала, что 24 февраля 2022 года между ним и ООО «Лойер» был заключен договор № 24022204 об оказании юридических услуг. В перечень оказанных услуг входило: подбор нормативно- правовой базы, подготовка проектов документов: заявление в МВД, заявление в СК РФ, заявление в Прокуратуру. Стоимость услуг согласно п. 3.1 договора, составляет сумма
Также, 26 февраля 2022 года между истцом и ООО «Лойер» был заключен договор № 26022202 об оказании юридических услуг. Предметом данного договора являлось представление интересов заказчика в ГУ МВД, Прокуратуре в досудебном порядке, представление интересов заказчика в СК РФ в досудебном порядке. Стоимость услуг согласно п. 3.1 договора, составляет сумма
Кроме того, 24 марта 2022 года между истцом и ООО «Лойер» был заключен аналогичный договор № 24032202 об оказании юридических услуг. Предметом данного договора являлось подбор нормативно правовой базы, подготовка проекта искового заявления, подача искового заявления, представление интересов заказчика в суде первой инстанции до вынесения судебного акта. Стоимость услуг согласно п. 3.1 договора, составляет сумма В соответствии с условиями договоров истец выполнил свои обязательства и оплатила денежные средства согласно договорам.
Вместе с тем, ООО «Лойер» свои обязательства не выполнило – необходимые документы согласно заключенным договорам подготовлены и направлены в соответствующие органы не были, представление интересов истца не осуществлено. фио А.И. направил в ООО «Лойер» досудебную претензию с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, однако ответ на претензию так и не поступил.
В связи с чем, истец просит суд, расторгнуть Договора №24022204 от 24.02.2022г., №26022202 от 26.02.2022г., №24032202г. об оказании юридических услуг, взыскать с ООО «Лойер» в пользу истца денежные средства по указанным договорам в сумме сумма., компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец и его представитель в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, представителя в суд не направил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о дате и месте рассмотрения дела извещалось.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца и его представителя, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 2 ст. 401 ГК РФ, п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).
Как разъяснено в п. 28 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Судом установлено, что 24 февраля 2022 года между истцом и ООО «Лойер» был заключен договор № 24022204 об оказании юридических услуг.
В перечень оказанных услуг входило: подбор нормативно- правовой базы, подготовка проектов документов: заявление в МВД, заявление в СК РФ, заявление в Прокуратуру.
Стоимость услуг согласно п. 3.1 договора, составляет сумма
Также, 26 февраля 2022 года между истцом и ООО «Лойер» был заключен договор № 26022202 об оказании юридических услуг.
Предметом данного договора являлось представление интересов заказчика в ГУ МВД, Прокуратуре в досудебном порядке, представление интересов заказчика в СК РФ в досудебном порядке.
Стоимость услуг согласно п. 3.1 договора, составляет сумма
Кроме того, 24 марта 2022 года между истцом и ООО «Лойер» был заключен аналогичный договор № 24032202 об оказании юридических услуг.
Предметом данного договора являлось подбор нормативно правовой базы, подготовка проекта искового заявления, подача искового заявления, представление интересов заказчика в суде первой инстанции до вынесения судебного акта.
Стоимость услуг согласно п. 3.1 договора, составляет сумма
В соответствии с условиями договоров истец выполнил свои обязательства и оплатил денежные средства согласно договорам.
Вместе с тем, ООО «Лойер» свои обязательства не выполнило – необходимые документы согласно заключенным договорам подготовлены и направлены в соответствующие органы не были, представление интересов истца не осуществлено.
Суд находит, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимо.
В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Поскольку ООО «Лойер» длительное время надлежащим образом не исполняет должным образом обязательства по договорам об оказании юридических услуг, фио полагает такие нарушения существенными.
Как предписано в п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
фио А.И. направлял в адрес ответчика претензию, в которой содержалось предложение расторгнуть договора об оказании юридических услуг, однако ответа от ответчика до настоящего времени не получено.
Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком были направлены возражения на исковое заявление, в которых ответчик просит отказать в удовлетворении искового заявления, так как ООО «Лига права» обязательства исполнены в полном объеме. В подтверждение своих доводов представил акты об оказании услуг от 14 марта 2022 года по договору об оказании юридических услуг № 26022202 от 26.02.2022г. и акт 26 февраля 2022 года по договору об оказании юридических услуг №24022204 от 24.02.2022г.
В связи с чем, оснований для расторжения Договоров №24022204 от 24.02.2022г., №26022202 от 26.02.2022г. об оказании юридических услуг, и взыскании с ООО «Лойер» в пользу истца денежных средств уплаченных по указанным договорам в сумме сумма не имеется.
Между тем, доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Лойер» были выполнены какие-либо обязательства по договору №24032202 от 24.03.2022г., заключенным с фио, а также подтверждающих несение каких-либо расходов в связи с исполнением договора, ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
В этой связи, суд находит требования истца о расторжении договоров №24032202 от 24.03.2022г., заключенного между сторонами, подлежащими удовлетворению, со взысканием в пользу потребителя уплаченных по данному договору денежных средств в сумме сумма
Установив нарушение прав истца как потребителя, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, исходя из характера причиненных нравственных страданий, принципов разумности и справедливости, в размере сумма
В порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В таком положении, поскольку требования потребителя о возврате денежных средств не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, с ООО «Лойер» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере сумма
Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, то с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Расторгнуть договор №24032022 от 24.03.2022г.
Взыскать с ООО «Лойер» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) уплаченные по договору от №24032022 от 24.03.2022г. денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать.
Взыскать с ООО «Лойер» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.
Судья Жребец Т.Е.