Дело № 2а-972/2024
УИД 47RS0006-01-2024-007718-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Гатчина 28 января 2025 года
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Арикайнен Т.Ю.,
при секретаре Моргун В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО ПКО «СААБ» к начальнику Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области – старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу-исполнителю Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, УФССП России по Ленинградской области, заинтересованное лицо: ФИО3, о признании незаконным бездействия по принятию мер принудительного исполнения, оспаривании постановления об окончании исполнительного производства,
установил:
административный истец ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с вышеуказанным иском к административным ответчикам, указав в обоснование заявленных требований, что 29.12.2023 судебным приставом –исполнителем ФИО2 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 138378/20/47023-ИП от 22.09.2020 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО ПКО «СААБ» задолженности в размере 33584,66 руб. и возвращении исполнительного документа взыскателю. Об окончании исполнительного производства истцу стало известно 04.09.2024 из информации официального сайта УФССП России. До настоящего времени оригинал исполнительного документа взыскателю не поступил. Кроме того, полагают, что приставом-исполнителем при применении мер принудительного взыскания не осуществлен весь комплекс исполнительных действий, предусмотренный Законом об исполнительном производстве: не вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, не осуществлены все действия, предусмотренные ст. 69 Закона об исполнительном производстве; не проведена проверка привлечения должностных лиц, ответственных за предоставление данных, к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ. Ответ из Гатчинского РОСП на заявления взыскателя о направлении в компетентные органы соответствующих запросов в отношении должника не поступал. Вышеперечисленное бездействие ответчиков нарушает права административного истца – препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению, необоснованно затягивает реальное исполнение исполнительного документа. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 по принятию достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 Закона об исполнительном производстве, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства № 138378/20/47023-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя осуществить весь комплекс мер принудительного исполнения исполнительного документа – судебного приказа № 2-365/207, в случае утраты исполнительного документа обязать УФССП России по Ленинградской области организовать работу по восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 № 455.
Определением от 28.01.2025 производство по делу в части оспаривания постановления об окончании исполнительного производства и его отмене, обязании УФССП России по Ленинградской области организовать работу по восстановлению исполнительного документа прекращено.
В судебное заседание административный истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при предъявлении иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 исковые требования не признал и пояснил, что 22.09.2022 было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3, в рамках которого был произведен полный комплекс мер, направлены запросы, наложены аресты, обращены взыскания со счетов, вынесено постановление об ограничении на выезд, а также осуществлен выход в адрес, однако место нахождения должника не установлено. Принято постановление об окончании исполнительного производства, которое отменено в ноябре 2024г., в связи с установлением, что должник сменил фамилию на <данные изъяты>, а после направления запросов установлена смена фамилии на <данные изъяты>, а также произведен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного производства.
Административный ответчик начальник Гатчинского РОСП ФИО1, представляющая интересы УФССП России по Ленинградской области, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в ноябре 2024 года постановление об окончании исполнительного производства ею было отменено, поскольку установлено, что должник сменила фамилию несколько раз. Судебным приставом –исполнителем совершены все процессуальные действия для исполнения исполнительного документа.
Заинтересованное лицо, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
На основании ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав административных ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений в том числе органов принудительного исполнения – службы судебных приставов, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено частью 1 статьи 218 КАС РФ.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В судебном заседании установлено, что 22.09.2020 Гатчинским РОСП УФССП России по Ленинградской области на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-365/07 и определения о процессуальном правопреемстве от 13.03.2017 о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» (ООО ПКО «СААБ») задолженности в сумме 33584,66 руб., выданного мировым судьей судебного участка № 2 Нижегородского судебного района города Нижний Новгород, возбуждено исполнительное производство № 138378/20/47023-ИП (л.д. 184-186).
В рамках принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области направлены запросы в органы ГИБДД, ПФ РФ, ФНС, ЗАГС, о банковских счетах и вкладах, 13.04.2023, 09.06.2023, 25.08.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, 15.04.2023, 16.10.2023 вынесены постановления об ограничении на выезд должника из РФ, 17.11.2023, 24.11.2023 – о наложении ареста на денежные средства, 28.12.2023 осуществлен выход в адрес (должник и имущество не установлены). 29.12.2023 исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества. Постановлением начальника отделения от 11.11.2024 вышеуказанное постановление отменено, исполнительные действия возобновлены в рамках исполнительного производства № 398489/24/47023-ИП. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы о заработной плате, банковских счетах, месте работы, транспортных средствах, имуществе и семейном положении должника, вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника. 11.11.2024 осуществлен выход в адрес должника (имущество не установлено). 27.01.2025 направлено поручение в Выборгский РОСП об установлении фактического места жительства должника (л.д. 37-186).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц установлены Законом об исполнительном производстве.
Согласно статье 2 указанного Федерального закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
При разрешении требований об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей, выражающегося в непринятии тех или иных мер для исполнения судебного акта, необходимо учитывать, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (ст. 5 Закона об исполнительном производстве).
В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В соответствии с частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1).
Поскольку постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю вынесено 29.12.2023, то в соответствии с приведенными нормами права судебному приставу-исполнителю надлежало направить копию постановления взыскателю не позднее 09.01.2024.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).
Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Из содержания части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.
Согласно статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после истечения установленного законом или судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
В силу статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, и осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен целый ряд исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение судебного акта.
При этом, судебные приставы-исполнители, как лица, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как бездействие, нарушающее права взыскателя.
Не достижение судебными приставами-исполнителями в ходе исполнительного производства желаемого взыскателем результата (полного исполнения судебного акта) не свидетельствует о незаконном бездействии судебных приставов-исполнителей, что разъяснено в пп. 15, 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Таким образом, признание незаконным действия (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Как установлено судом, не опровергнуто судебным приставом-исполнителем, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя направлены не были. Вместе с тем, указанное постановление отменено старшим судебным приставом 11.11.2024 и в рамках возобновленного исполнительного производства № 398489/24/47023-ИП проведен комплекс мер, направленных на исполнение исполнительного документа. При изложенных обстоятельствах права и законные интересы административного истца бездействием судебного пристава-исполнителя по направлению постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, не нарушены.
Относительно требований к старшему судебному приставу суд приходит к следующему.
Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).
Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Законом об исполнительном производстве, чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 138378/20/47023-ИП принимался необходимый комплекс мер по исполнению требований исполнительного документа, бездействий в принятии мер принудительного исполнения и нарушающих права и законные интересы истца не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5 в принятии мер принудительного исполнения, не имеется, равно как и оснований для возложения обязанностей на судебного пристава-исполнителя совершить необходимый комплекс мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе ввиду их принятия в рамках возобновленного исполнительного производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 179-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «СААБ» к начальнику Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области – старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу-исполнителю Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным бездействия по принятию мер принудительного исполнения, обязании произвести действия отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.
Судья: подпись
Решение в окончательной форме изготовлено 11.02.2025