Решение по делу № 2-5144/2025 от 27.05.2025

Дело № 2-5144/2025

УИД 70RS0009-01-2025-003258-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 13 мая 2025 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Скрипка О.В.

при секретаре Неврюеве Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Редут» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 06.08.2012 Акционерным обществом «Альфа банк» и ФИО1 в соответствии с кредитным предложением заключено Соглашение о кредитовании №, согласно которому АО «Альфа банк» предоставило ответчику лимит кредитования в размере 43 000 рублей и выдал кредитную карту, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты в размере 25, 99 % годовых. Подписанием договора потребительского кредита, ответчик подтвердила ознакомление и согласие с Общими условиями кредитования АО «Альфа банк» в редакции, действующей на момент подписания Анкеты - Заявления (далее- Общие условия) и Тарифами банка и обязалась их выполнять. Ответчик свои обязательства по кредитному договору перед банком исполняла частично, в связи с чем, у ответчика перед банком образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга в размере 42 961,38 рублей, что подтверждается расчётом задолженности Банка и выпиской по счету должника. 25.09.2019 АО «Альфа банк» (Цедент) и ООО «Редут» (Цессионарий) заключен Договор уступки требований № 5.721.1/2235 ДГ, согласно условиям которого, Цедент передал, а Цессионарий со своей стороны согласно п. 1.3. Договора на основании Акта-передачи прав принял права требования к ответчику. Общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет 122 621,07 рублей, из которых: 42 961,38 рублей - основной долг, 79 659,69 рублей - текущие проценты.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «Редут» сумму задолженности по кредитному договору № от 06.08.2012 в размере 122 621,07 рублей, из которых: 42 961,38 рублей - основной долг, 79 659,69 рублей - текущие проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 679 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 20 000 рублей, почтовые расходы.

В судебное заседание истец представитель истца ООО ПКО «Редут» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения (уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80409308656869).

Третье лицо АО «Альфа банк» в судебное заседание своего представителя не направил, был извещен надлежащим образом.

Учитывая, что суд принимал меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, но она не является на почту за судебными извещениями, то в данном случае суд считает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений, и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая направление извещений, размещение сведений о движении дела на официальном сайте Советского районного суда г. Краснодара в сети интернет, то имеются основания рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам в отсутствие явки сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учетной ставки банковского процента на день предъявления искового заявления. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.08.2012 Акционерным обществом «Альфа банк» и ФИО1 в соответствии с кредитным предложением заключено Соглашение о кредитовании № №, согласно которому АО «Альфа банк» предоставило ответчику лимит кредитования в размере 43 000 рублей и выдал кредитную карту, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты в размере 25, 99 % годовых.

Подписанием договора потребительского кредита, ответчик подтвердила ознакомление и согласие с Общими условиями кредитования АО «Альфа банк» в редакции, действующей на момент подписания Анкеты - Заявления (далее- Общие условия) и Тарифами банка и обязалась их выполнять.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору перед банком исполняла частично, в связи с чем, у ответчика перед банком образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга в размере 42 961,38 рублей, что подтверждается расчётом задолженности Банка и выпиской по счету должника.

25.09.2019 АО «Альфа банк» (Цедент) и ООО «Редут» (Цессионарий) заключен Договор уступки требований № 5.721.1/2235 ДГ, согласно условиям которого, Цедент передал, а Цессионарий со своей стороны согласно п. 1.3. Договора на основании Акта-передачи прав принял права требования к ответчику.

Из материалов дела следует, что за время действия кредитного договора принятые обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности.

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов.

Общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет 122 621,07 рублей, из которых: 42 961,38 рублей - основной долг, 79 659,69 рублей - текущие проценты.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 05.08.2019 судебный приказ от 17.05.2019 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.08.2012 отменен ввиду поступивших возражений ФИО1

Несмотря на отмену судебного приказа от 17.05.2019, доказательства, опровергающие как задолженность, так и сумму задолженности, ответчиком не представлены.

Расчет задолженности представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании договора цессии от 25.09.2019 право требования спорной задолженности передано ООО «ПКО «Редут», следовательно, оно имеет право требования выплаты денежных средств по договору.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

Стороной истца также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В соответствии с абз.5 ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 09.09.2024 № 459 по условиям которого ООО «М энд Р Консалтинг Групп» принимает обязанности по оказанию возмездных юридических услуг ООО «ПКО «Редут» в рамках спора о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному соглашению ОТ 06.08.2012.

Согласно акту оказанных услуг от 09.09.2024 к Договору об оказании юридических услуг от 09.09.2024, ООО «М энд Р Консалтинг Групп» оказало ООО «ПКО «Редут» комплекс услуг: анализ предоставленного Заказчиком пакета документов, составление искового заявления с расчетом исковых требований, расчет государственной пошлины формирование, подготовка и направление дела в суд, а ООО «ПКО «Редут» оплатило комплекс юридических услуг на сумму 20 000 рублей.

В связи с этим, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы, указанные расходы не подтверждены материалами дела, в связи с чем, данные требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования о взыскании просроченной задолженности по основному долгу и процентов удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4 679 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Редут» (№) задолженность по Соглашению о кредитовании № № от 06.08.2012 в размере 122 621,07 рублей, в том числе: 42 961,38 рублей - основной долг, 79 659,69 рублей - текущие проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 679 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей, всего 147 300 (сто сорок семь тысяч триста) рублей 07 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2025 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка