Дело № 2-1390/2025 (УИД 69RS0040-02-2025-002914-22)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» апреля 2025 года город Тверь

Центральный районный суд г.Твери в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.А.,

при секретаре Колосовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело в порядке заочного судопроизводства по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Центральный районный суд города Твери с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору от 10.03.2017 года № по состоянию на 18.07.2024 включительно в размере 156 718 рублей 12 копеек, из которых: 129 541,17 рублей – сумма основного долга, 26472,15 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 704, 80 рублей – задолженность по пени, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5702 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.03.2017 года ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию банковских карт. В соответствии с условиями кредитного договора - Правила/Тарифы/ Анкета-заявление и расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил путем подачи анкеты-заявления и расписки в получении карты. Ответчиком была подана в адрес банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты. Согласно условиям кредитного договора ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Исходя из условий кредитного договора, непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку. Таким образом, ответчик обязан уплатить банку сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 18.07.2024 общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом отказа от взыскания с должника суммы штрафных санкций) составила 156 718 рублей 12 копеек, из которых: 129 541,17 рублей – сумма основного долга, 26472,15 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 704, 80 рублей – задолженность по пени. На основании вышеизложенного истец обратился в суд с данным иском.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказной корреспонденции, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик извещен судом о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке по месту регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных истцом требований суду не представил.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем свидетельствует о злоупотреблении правами.

В связи с изложенным, на основании положений статей 167, 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Согласно ч.2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В свою очередь согласно специальным правилам статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

Вместе с тем, из содержания статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно последнему совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Судом установлено, что 10.03.2017 года ФИО1 подано в ПАО ВТБ заявление на получение кредитной карты.

10.03.2017 года ПАО ВТБ и ФИО1 заключили договор № путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом» и подписанием «Условий предоставления и использования банковской карты ВТБ ПАО.

Подписав и направив истцу «Анкету-заявление» на получение банковской карты, что подтверждается распиской в получении карты, а также материалами кредитного досье, ответчик заключил с истцом путем присоединения договор о предоставлении и использовании банковских карт.

Условия данного договора определены в «Правилах», с которыми согласился ответчик путем направления и подписания Анкеты-заявления и получения банковской карты, что подтверждается распиской в её получении.

Согласно расписке, во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта, при получении банковской карты ответчику был установлен кредитный лимит (кредит) в размере 50 000 рублей. В последующем лимит кредита был увеличен.

Таким образом, истцом ответчику был предоставлен кредит.

Тарифами Банка определена процентная ставка за пользование кредитом в размере 28 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ФИО1 пользуясь кредитной картой, предоставленной банком, допустил просрочку возврата заемных денежных средств.

Допустимых доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, возврату задолженности, ответчиком суду не представлено.

В связи с неисполнением должником обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, должнику направлено уведомление о досрочном погашении суммы задолженности. Указанное требование должником выполнено не было.

Определением мирового судьи судебного участка №83 Тверской области от 27 февраля 2025 года судебный приказ от 05 ноября 2024 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженности по кредитному договору № от 10.03.2017 года по состоянию на 18.07.2024 года в размере 156013 рублей 32 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2840 рублей отменен.

По представленному истцом расчету общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 18.07.2024 составляет 156 718 рублей 12 копеек, из которых: 129 541,17 рублей – сумма основного долга, 26472,15 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 704, 80 рублей – задолженность по пени. Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с согласованными сторонами условиями договора, не противоречащими закону.

При таких обстоятельствах, требования банка о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 156 718 рублей 12 копеек являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Поскольку имущественные требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены в полном объеме, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 702 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 10.03.2017 года по состоянию на 18.07.2024 года включительно в сумме 156 718 рублей 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 702 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Степанова

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2025 года.