Дело № 2-932/2023
26RS0029-01-2022-010187-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 апреля 2023 года г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего Степаненко Н.В.,
при секретаре Арзуманян И.М.
с участием:
истца - ФИО1
представителя истца- ФИО2
представителя ответчиков ФИО3, ФИО4,
ФИО5, - ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ФИО7 ФИО15 к ФИО7 ФИО16, ФИО4, ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ :
В исковом заявлении, а так же в ходе судебных заседаний, истец и его полномочный представитель указали, что ФИО1 владеет на праве общей долевой собственности, ? доля, нежилым помещением, кадастровый №, площадью 615,6 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком площадью 982 кв. м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, на котором расположено нежилое помещение. Право собственности на ? долю вышеперечисленного недвижимого имущества принадлежит истцу на основании решения Железноводского городского суда от 20.09.2021 года, вступившего в законную силу 21.10.2021 года, право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 18.01.2022 г., номер записи о государственной регистрации права собственности 26:33:100117:47:26/474/2022-48, право собственности на ? долю земельного участка площадью 982 кв. м., кадастровый №(ДД.ММ.ГГГГ) номер записи о государственной регистрации права собственности 26:33:100117:471-26/474/2022-4.
ФИО3 является собственником другой 1/2 доли в праве на вышеуказанное имущество. Согласно техническому паспорту нежилое помещение, расположено на земельном участке площадью 982 кв. м по адресу: <адрес>, представляет собой 1- этажное нежилое здание общей площадью 615,6 кв. м, с помещениями внутри, согласно технического паспорта, имеет 4 раздельных входа, имеется четыре изолированных магазина. Между ФИО3 и ИП ФИО5 заключён договор аренды, без согласия истца. ФИО3 единолично заключил договор аренды нежилого помещения от 01.01.2022г. (далее - Договор), сроком действия с 01.01.2022г. по 30.11.2022г. с ИП ФИО5. Согласно условиям договора арендодатель ФИО3 предоставил арендатору ИП ФИО5 во временное владение и пользование нежилые помещения №1,2 площадью 38,1 кв.м., торговая площадь 35 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, (далее - Помещение).
Арендная плата составляет 5 000 рублей в месяц. Срок уплаты - не позднее каждого месяца. Срок действия договора с 01.01.2022г. по 30.11.2022г.
Истец указывает, что с 18.01.2022г. - даты регистрации за истцом права собственности на указанное имущество, заключение договора, без согласия второго собственника нежилого помещения, на тех же условиях в силу закона невозможно, в каких-либо договорных отношениях истец и ответчик по поводу владения помещением не состоят, по мнению истца, договор аренды между ФИО3 и ИП ФИО5 с 18.01.2022г. является ничтожным в силу закона.
11.07.2022г. истец уведомила ответчика о намерении заключить с ним дополнительное соглашение и увеличении арендной платы, вместе с уведомлением направила на адрес электронной почты ИП ФИО5, копии выписок из ЕГРН на нежилое помещение по СК, <адрес>, что подтверждает факт о том, что ответчику известно о зарегистрированном праве истца на 1/2 долю в арендуемом им помещении. Адрес электронной почты указан самим ответчиком при регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и содержится в выписке из ЕГРИП.
С 11.07.2022г. до 15.12.2022г. ответчиком в адрес истца не направлен ответ о намерении заключить договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу :<адрес>А, что истец расценивает как отказ от заключения договора между истцом, ответчиком и 3 лицом -ФИО3 Ответчик отказался от заключения дополнительного соглашения с истцом, включении в договор аренды второго собственника нежилого помещения- ФИО1.
ФИО1 не давала письменного либо иного согласия на сдачу в аренду помещений принадлежащих ей на праве общей долевой собственности. Арендатору неоднократно сообщалось истцом, что ФИО3 не является единоличным владельцем нежилых помещений, однако Арендатор не освободил нежилые помещения до 05.11.2022г., чем нарушает права истца, удерживая чужое имущество в отсутствии договора аренды, чем причиняет истцу убытки.
Так же, указывает, что Истец лишена права пользования нежилыми помещениями гарантированное ею законом собственнику 1/2 доли в праве. Ответчику известно о том, что истец является собственником ? доли в праве, так как истец неоднократно приходила в магазин «Табак», расположенный в спорных помещениях и требовала освободить данное помещение, либо заключить договор аренды. Однако ответчик продолжает пользоваться нежилыми помещениями 1,2 расположенными по адресу: Пятигорск, <адрес>, площадь 38,1 кв.м, в отсутствии заключённого договора аренды, либо иных законных прав на спорное имущество. С 18.01.2022г., с даты регистрации права собственности истицы на 1/2 долю нежилого помещения по 05.11.2022 года. ИП ФИО5 с предложением заключить договор аренды на нежилые помещения под номерами: 1,2, расположенные по адресу: <адрес>, площадь 38,1 кв.м., к истцу не обращался, однако продолжает занимать вышеуказанные помещения, по –мнению истца, не имея на это законных оснований, Арендную плату ФИО1 от ИП ФИО5 не получает, договор аренды истцом и ответчиком не заключался. Ввиду того, что истец является собственником ? доли нежилого помещения с 18.01.2022г. и не заключала договор аренды с ответчиком, а также отсутствует дополнительное соглашение о включении в договор аренды нежилого помещения истца, истец считает, что ответчик удерживает принадлежащее ему имущество незаконно.
Считает, что заключённый договор аренды между ФИО8 и ответчиком ИП ФИО5 является ничтожным в силу закона. В силу того, что ничтожная сделка признается такой по умолчанию, дополнительной санкции суда утверждения этого факта не требуется. Однако для применения в принудительном порядке последствий недействительности такой сделки аренды необходимо обратиться в суд. На дату подачи иска срок действия договора истёк, однако ответчик отказывается освободить нежилые помещения.
Право требования указанных выше последствий есть у сторон договора, а в случаях, предусмотренных законом, у третьих лиц, то есть в данном случае у истца как у собственника ? доли нежилого помещения. При подаче искового заявления,, не являющийся стороной договора аренды, должен указать на право или иной интерес, которые будут защищены применением последствий недействительности ничтожной сделки. Ввиду того, что истец без обращения в суд не имеет возможности истребовать свое имущество из чужого незаконного владения в досудебном порядке, так как ответчик не освободил до 15.12.22г. помещения, чем нарушил права истца, то у истца возникло право на обращение в суд. Так же, в обоснование доводов сослались на ст.ст. 246,209, 250 ГК РФ. Указывая что по смыслу ГК РФ аренда является одним из способов распоряжения вещью, поэтому договор аренды имущества, находящегося в долевой собственности, заключенный без согласия всех ее участников, является ничтожной сделкой в силу 168 ГК РФ. В силу закона, указанные в пунктах 1.1. и 1.2. договора аренды помещения являются общей долевой собственностью истца и ФИО3 На момент подписания договора аренды собственниками указанных нежилых помещений являлся ФИО3. Однако ФИО9 знал, что решением Железноводского городского суда супружеское имущество было разделено по ? части каждому из супругов и с 18.01.2022 г. истец является собственником ? доли нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>. В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. ФИО1 не давала согласие ФИО3 на заключение договора аренды с ИП ФИО5 ФИО3 не является управомоченным собственником лицом на сдачу помещения в аренду. В обоснование доводов так же сослались на п.1 ст.246 ГК РФ, ст.166 ГК РФ. Просила истребовать из чужого незаконного владения ИП ФИО5, нежилые помещения №№1,2 общей площадью 38,1 кв.м., расположенные по адресу :СК <адрес>.
По аналогичным доводам истец обратилась с иском к ИП ФИО4, указав что между ФИО3 и ИП ФИО4 заключён договор аренды без согласия истца, предмет аренды- нежилые помещения №3,4, 5, 15,16,17,19,20,21 по адресу <адрес>,площадью 244,4 кв.м., торговой площадью 85 кв.м., под магазин «Пивотека». Срок действия договора с 23.04.2021 года по 23.03.2022 года, арендная плата 8 000 рублей в месяц. Указывает что с 18.01.2022 года-даты регистрации за истцом права собственности на вышеуказанное имущество, продление договора, без согласия второго собственника нежилого помещения, на тех же условиях в силу закона невозможно. В каких –либо договорных отношениях истец и ответчик по поводу владения данным помещением не состоят, срок действия договора закончился 23.03.2022 года, дополнительное соглашение о продлении договор не заключалось, новый договор аренды нежилых помещений с участием истца так же не заключался. ФИО1 не давала письменного либо иного согласия на сдачу в аренду помещений, арендатор не освободил нежилые помещения до 20.12.2022 года, чем нарушает права истца, удерживая чужое имущество в отсутствие договора аренды, чем причиняет истцу убытки. Истец лишена права пользования указанными нежилыми помещениями, арендатор с предложением заключить договор аренды указанных нежилых помещений к ней не обращался, арендную плату ФИО1 не получает, считает что ответчик удерживает принадлежащее ей незаконно., в обоснование доводов сослались на ст.ст. 246,209,250, 168, 166,167 ГК РФ, просили истребовать из чужого незаконного владения ИП ФИО4 нежилые помещения -№3,4,5,15,16,17,19,20,21 площадью 244,4 кв.м., по адресу <адрес>.
Представитель ответчиков ИП ФИО4, ИП ФИО5, ФИО3, ФИО6, представила письменные возражения, согласно которым указывает, что из содержания искового заявления следует что порядок пользования объектом недвижимости : магазином площадью 615,6 кв.м., с кадастровым номером № по адресу СК <адрес> между совладельцами ФИО1 и ФИО3 не установлен, спорные нежилые помещения в пользование одного из участников долевой собственности не определены, при этом требование об истребовании соответствующих помещений предъявлено ФИО1 самостоятельно, при отсутствии выраженного на то согласия второго совладельца –ФИО3
Поскольку в производстве Пятигорского городского суда находится гражданское дело №2-7/2023 о реальном разделе строения и земельного участка, то данный иск считает преждевременным. Поскольку между ФИО3, ИП ФИО5, ИП ФИО4 заключены договора аренды, которые на дату рассмотрения иска не расторгнуты, недействительными не признаны, соответственно спорное имущество находится в пользовании у арендаторов на законных основаниях.
Так же указала, что площадь сдаваемых ФИО3 в аренду помещений, не превышает его ? долю в праве на совместное нажитое в период брака имущество. При этом договор аренды №4 между ФИО3 и ФИО4 заключён 23 апреля 2021 года, между ФИО3 и и ИП ФИО5 договор аренды заключён 01.01.2022 года, то есть до регистрации ФИО1 перехода права собственности на ? доли в праве на совместно нажитое в период брака имущество в органах Росреестра –регистрация 18.01.2022 года.
При этом ФИО1 не лишена возможности сдавать в аренду иные свободные в здании помещения, которые по площади приходятся на ? долю в праве на совместно нажитое в период брака имущество, принадлежащее ей. Согласно ч.1 ст.617 ГК РФ, установлено что переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. Смена собственника на сдаваемый в аренду объект является одним из способов перемены лиц в обязательстве, то есть новый собственник имущества становится стороной договора аренды и приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.
Так же, договор аренды между ФИО3, ИП ФИО5 заключён 01.01.2021 года, договор аренды № 4 между ФИО3 и ФИО4 заключён 23.04.2021 года, однако в более ранний срок, ФИО3, так же сдавал эту же часть здания в аренду, в том числе с 15.11.2019 года, то есть с даты прекращения брачных отношений между супругами, что не отрицается ФИО1
О заключаемых ФИО3 договорах аренды ФИО1 знала с 15 ноября 2019 года и не выразила несогласия со сдачей в аренду части имущества, поскольку с даты прекращения брачных отношений регулярно получает денежные средства от ФИО3, вырученные по средствам исполнения сделок. В первоначально представленных возражениях просила оставить исковые тебования без рассмотрения на основании ст.222 ГГПК РФ, в последующем в представленных письменных возражениях, поддержанных в ходе судебного заседания, просила отказать в иске в полном объёме. Доводы возражений поддержаны полномочным представителем ответчика в ходе судебного заседания.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определено рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Как следует из представленного решения Железноводского городского суда СК от 20.09.2021 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, судом так же было установлено что 11.06.2011 года отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния СК по г.Пятигорску был зарегистрирован брак, актовая запись №454, между ФИО1 и ФИО3 В период брака за счёт совместных средств на имя ФИО3 приобретено в том числе заявленное в данном споре имущество - нежилое помещение, кадастровый № площадью 615,6 кв.м., по адресу <адрес>, земельный участок площадью 982 кв.м., кадастровый № по адресу СК <адрес>.
Судом, в том числе, за ФИО1 и ФИО3 признано право общей долевой собственности по ? доли в праве за каждым на : нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 615,6 кв.м., по адресу СК <адрес>, и на земельный участок площадью 982 кв.м., с кадастровым номером № по адресу СК <адрес>.
С ФИО10 в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация в счёт ? доли дохода от использования имущества, полученного от сдачи в аренду по договору аренды № от 12.09.2017 года нежилого помещения, кадастровый № площадью 615,6 кв.м., по адресу СК <адрес> с 15.11.2019 года по 20.09.2021 года включительно.
На основании указанного судебного акта зарегистрировано право собственности 18.01.2022 года в установленном законом порядке, что так же подтверждается выпиской из ЕГРН, из п.5.1 которой так же следует, что с 12.09.2017 года по 31.08.2022 года зарегистрированы обременения, вид-аренда в пользу ООО «АМ Сервис», основание –договор аренды нежилых помещений №78/2017.
Согласно ст.61 ГПК РФ- основания освобождения от доказывания, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а так же в случаях установленных законом.
Согласно договора аренды нежилого помещения от 1.01.2022 года ФИО3 –арендодатель и ИП ФИО5 –арендатор заключили договор, согласно которому, арендодатель предоставляет а арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 38 кв.м., торговая площадь-35 кв.м., по адресу :СК <адрес>А, арендная плата за месяц составляет 5 000 рублей, срок действия договора с 1 января 2022 года по 30.11.2022 года.
Согласно п. 4.4.1. Арендатор в случае исполнения своих обязанностей предусмотренных настоящим договорам имеет право при прочих равных условиях преимущественное право перед другими лицами на продление настоящего договора на новый срок.
Стороны в ходе судебного заседания не оспаривали что предметом данного договора аренды являются помещения 1,2 расположенные по адресу СК <адрес>,как указано в исковом заявлении, а так же что на момент рассмотрения спора данные помещения находятся в пользовании ИП ФИО5, согласно указаниям полномочного представителя ответчика –ввиду преимущественного права у арендатора на перезаключение договора аренды на новый срок, договор аренды пролонгирован.
Согласно договора аренды нежилого помещения №4 от 23.04.2021 года ФИО3 –арендодатель и ИП ФИО4 заключили договор аренды нежилых помещений по адресу СК <...> под номерами 3,4 5,15,16,17,19,20,21 общей площадью 244,4 кв.м., в т.ч. торговой площади 85 кв.м. Размер арендной платы на момент заключения договора составляет 8 000 рублей. Настоящий договор заключён на период с 23 апреля 2021 года по 23 марта 2022 года. Договор считается продлённым на тот же срок на прежних условиях в случае, если за 30 дней до его истечения арендатор или арендодатель не заявят контрагенту о своём желании прекратить договорные отношения. Согласно передаточного акта от 23.04.2021 года арендодатель передал, а арендатор принял нежилое помещение по адресу СК <адрес> общей площадью 244,4 кв.м., в том числе торговой площадью 85 кв.м.
Стороны в ходе судебного заседания не оспаривали что предметом данного договора аренды являются помещения под номерами 3,4 5,15,16,17,19,20,21 общей площадью 244,4 кв.м, расположенные по адресу СК <адрес>, как указано в исковом заявлении, а так же что на момент рассмотрения спора данные помещения находятся в пользовании ИП ФИО4, согласно указаниям полномочного представителя ответчика –ввиду преимущественного права у арендатора на перезаключение договора аренды на новый срок, договор аренды пролонгирован.
Брак между ФИО1 и ФИО3 прекращён 21.10.2021 года на основании решения суда о расторжении брака от 20.09.2021 года, что подтверждено свидетельством о расторжении брака 11-ДН №.
Истец просит истребовать нежилые помещения 1,2 общей площадью 38,1 кв.м., и нежилые помещения 3,4,5,15,16,17.19,20,21 площадью 244,4 кв.м., из чужого незаконного владения, указывая, что заключённые ФИО3 договора аренды заявленных нежилых помещений являются ничтожными, так как она не давала согласия на их заключения, дополнительное соглашение о продлении договоров аренды по истечении срока их действия между ФИО3, ФИО1 и арендаторами не заключалось, новые договора аренды с участием истца так же не заключались, ФИО1 не давала согласия на сдачу в аренду помещений принадлежащих ей на праве собственности, она сообщила арендаторам что ФИО3 не является единоличным собственником., однако помещения не освобождены., чем нарушаются её права, ей причиняются убытки, она лишена права пользования помещениями.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, - защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещение убытков.
В силу норм, содержащихся в ст. 209 п.1 ГК РФ, - собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. На основании норм, предусмотренных ст. 304 ГК РФ, - собственник может требовать устранения всяких нарушений его права в отношении принадлежащего на праве собственности имущества.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», - в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно статьям 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Исходя из положений пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора аренды являются сведения об объекте аренды, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору. При отсутствии в договоре условия об объекте, подлежащем передаче в аренду, оно считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор - незаключенным.
При оценке условия договора о предмете суд должен исследовать не только сведения, содержащиеся в договоре, но и все имеющиеся документы, относящиеся к предмету договора, в том числе действия сторон, связанные с исполнением договора.
Применительно к договору аренды здания или сооружения статьей 654 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы является существенным условием. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.
При этом, в силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.
В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное
пользование. В соответствии со ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В соответствии со ст. 303 Гражданского кодекса Российской Федерации при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно, возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее незаконного владения вправе на основании статьи 303 ГК РФ предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду. От добросовестного арендодателя собственник вправе требовать возврата или возмещения всех доходов, которые тот извлек или должен был течь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности сдачи имущества в аренду.
При этом, избирая заявленный способ защиты-«истребование имущества из чужого незаконного владения», предполагаемо нарушенного права истцом не учтено:
договор аренды является обременением арендованного имущества, поэтому в случае отчуждения такого имущества и перехода права собственности, а также перехода таких производных от права собственности вещных прав, как право хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения на сданное в аренду имущество к другому лицу, права и обязанности сторон по договору аренды сохраняются.( ст.617 ГК РФ).
Ввиду изложенного, « владение и пользование » заявленным имуществом на праве аренды не является незаконным в том смысле, как указывает истец, заявляя иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Так же, по смыслу положений ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
При этом, площадь сдаваемых в аренду помещений ответчикам ИП ФИО5, и ИП ФИО4 не превышает ? доли в праве, а именно согласно представленных договоров аренды площадь сдаваемых помещений 38,1+ 244,4, что составляет 282,5 кв.м., при общей площади нежилого строения 615, 6 кв.м., таким образом площадь заявленных в споре нежилых помещений, менее площади приходящейся ? доли в праве.
Так же, договор аренды нежилых помещений с ФИО4 заключён до расторжения брака между истцом и ответчиком, при том, что заявленные помещения длительное время были сданы в аренду 3-им лицам что подтверждено решением Железноводского городского суда и выпиской из ЕГРН, что было известно истцу, взыскавшей с ответчику денежную компенсацию в счёт ? доли дохода от использования имущества, полученного от сдачи в аренду по договору аренды №78/ 2017 от 12.09.2017 года, нежилого помещения кадастровый № площадью 615,6 кв.м., по адресу СК <адрес> с 15. 11.2019 года по 20.09.2021 года.
Согласно положениям ст. 248 Гражданского кодекса Российской Федерации доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям.
При этом, заявляя требования об истребовании заявленных помещений из чужого незаконного владения и обосновывая данные обстоятельства нарушением своих прав, истцом не учтены изложенные обстоятельства, истец указывает на причинение ему убытков, при этом исковых требований о взыскании части дохода, полученного от сдачи имущества в аренду, не заявлено.
Анализирую доводы ответчика об оставлении иска без рассмотрения по причине нахождения в производстве суда требований о реальном разделе указанного в споре строения и земельного участка суд считает данные доводы необоснованными.
Решением Пятигорского городского суда от 26.04.2023 года по делу №, в том числе решено : исковые требования ФИО7 ФИО17 к ФИО7 ФИО18, а так же встречные исковые требования ФИО7 ФИО19 к ФИО7 ФИО20 о реальном разделе нежилых помещений и земельного участка удовлетворены частично. Произведён реальный раздел между ФИО7 ФИО21 и ФИО7 ФИО22 недвижимого имущества : нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 615,6 кв.м., по адресу <адрес>, и земельного участка площадью 982 кв.м., с кадастровым номером № по адресу СК <адрес>. Выделено в собственность ФИО7 ФИО23 в счет ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 615,6 кв.м., по адресу <адрес>, помещения №№ 8 площадью 3 кв.м., 9 площадью 6,8 кв.м.,10 площадью 5,9 кв.м.,11 площадью 6,6 кв.м.,12 площадью 63,6 кв.м.,13 площадью 76,1 кв.м., 14 площадью 79,7 кв.м.,22 площадью 67,1 кв.м. Выделено в собственность ФИО7 ФИО24 в счет ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером 26:33:100117:47, площадью 615,6 кв.м., по адресу <адрес>, помещения №№1 площадью 7,5 кв.м.,2 площадью 30,6 кв.м.,3 площадью 1,8 кв.м., 4 площадью 1 кв.м.,5 площадью 3 кв.м.,6 площадью 8,4 кв.м.,7 площадью 12 кв.м.,15 площадью 17,9 кв.м.,16 площадью 17,3 кв.м.,17 площадью 1,5 кв.м., 18 площадью 3,9 кв.м.,19 площадью 6, 3 кв.м.,20 площадью 192,2 кв.м., 21 площадью 3,4 кв.м. Прекращено право общей долевой собственности ФИО7 ФИО25 на помещения №№1,2,3,4,5,6,7,15,16,17,18,19,20,21 по адресу <адрес>. Прекращено право общей долевой собственности ФИО7 ФИО26 на помещения №№ 8,9,10,11,12,13,14,22 по адресу <адрес>. Взыскано с ФИО7 ФИО27 в пользу ФИО7 ФИО28 денежную компенсацию в сумме 29931 рубль. Данное решение не вступило в законную силу.
При этом указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для оставления данного гражданского дела без рассмотрения в порядке ст. 222 ГПК РФ.
Так же, истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями того, что истец имел реальную возможность получения дохода, который он предполагал получить, а также того, что неправомерное поведение ответчика, по мнению истца, явилось единственным препятствием к получению дохода от сдачи своей доли в аренду.
Так, истец не представил суду доказательства, того, что ею были предприняты реальные меры, направленные на сдачу в аренду спорных помещений и сделанные с этой целью приготовления, а именно размещение предложения об аренде, заключение соответствующих предварительных договоров. Истец не зарегистрирована в качестве ИП, работает бухгалтером в ООО «КВО».
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что при рассмотрении споров по искам собственника, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями статьи 303 Гражданского кодекса, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 Гражданского кодекса имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные и недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
По правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Презумпция добросовестности субъектов гражданских правоотношений также предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет о недобросовестности этих действий.
В силу закона истцу принадлежит право определять способ устранения препятствий, в случае если истец считает принадлежащее ему право нарушенным, при этом, суд даже при доказанности противоправных виновных действий со стороны ответчика и возникновения в связи с этим реальных препятствий в пользовании, обязан исходить из соразмерности препятствий способу, которым истец просит эти препятствия устранить, поскольку не могут быть защищены права одного собственника, за счет законных прав другого собственника и в ущерб последнему.
По вопросу сохранения в силе незарегистрированного договора аренды после перехода права собственности на арендуемое имущество -Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" и Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165., согласно п. 4, указанного Информационного письма, следует "государственная регистрация договора аренды недвижимости имеет целью защиту интересов третьих лиц, которые могут приобретать права на эту недвижимость. Она создает для таких лиц возможность получить информацию о существующих договорах аренды, заключенных в отношении недвижимой вещи. Вместе с тем заявление приобретателя недвижимого имущества об отсутствии государственной регистрации договора аренды, о наличии которого он знал в момент приобретения недвижимости, является злоупотреблением правом (статья 10 ГК РФ). В такой ситуации, согласившись приобрести в собственность недвижимое имущество, находящееся во владении арендатора, покупатель фактически выразил согласие и на сохранение обязательственных отношений, возникших из договора аренды. Поэтому договор аренды сохраняет силу по правилам статьи 617 ГК РФ и в подобном иске о выселении должно быть отказано".
Заявленные в споре помещения на протяжении длительного времени, в том числе и в период брака с ответчиком, сдаются в аренду третьим лицам о чём с достоверностью известно истцу, что подтверждено решением Железноводского городского суда СК.
При этом, согласно п. 24. Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165, следует что переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу сам по себе не является, в том числе, и основанием для внесения в судебном порядке изменений в условия договора аренды, заключенного прежним собственником с арендатором (за исключением изменения в договоре сведений об арендодателе).
На основании изложенного, с учётом выбранного истцом способа защиты предполагаемо нарушенного права, такого как «истребование имущества из чужого незаконного владения», суд приходит к выводу об отсутствие законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО7 ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> ССР, паспорт № выдан Отделом УФМС России по СК в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, адрес места жительства : СК <адрес> ФИО7 ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения : <адрес> СК, паспорт: №,выдан ОВД <адрес> СК ДД.ММ.ГГГГ, адрес места жительства <адрес>, ИП ФИО4 прож. <адрес> ОГРНИП <***> ИНН <***> паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> СК об истребовании из чужого незаконного владения нежилых помещений №№3,4,5,15,16,17,19,20,21 площадью 244,4 кв.м., расположенных по адресу СК <адрес>, ФИО5 ОГРНИП <***> ИНН <***> паспорт № выдан ОВД в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарег. <адрес> об истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения №1 площадью 7,5 кв.м., №2 площадью 30,6 кв.м., общей площадью 38,1 кв.м., расположенных по адресу СК <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд.
Судья Н.В. Степаненко