ПРИГОВОР
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Город Полевской 30 августа 2023 года
Полевской городской суд Свердловский области в составе: председательствующего судьи Агаповой Е.А., при секретаре Ефремовой А.Б., с участием государственного обвинителя г.Полевского Киселевой Т.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Чупрунова Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-12/2023 по обвинению
ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,
. . . был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, с . . . избрана и действует мера пресечения в виде запрета определенных действий,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
. . . в утреннее время ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, находясь на рабочем месте в помещении ООО «ПКК», расположенном по адресу: <. . .>, осознавая преступный характер и противоправность своих действий, сформировал преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, в целях личного потребления, без цели сбыта.
Для реализации своего преступного умысла ФИО1 . . . в вечернее время вступил в преступный сговор с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, направленный на незаконное приобретение у последнего наркотического средства. В процессе реализации своих преступных действий ФИО1, используя находящийся при нем сотовый телефон «Вива» (Viva), в ходе общения с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, договорился о приобретении у последнего наркотического средства за 1000 рублей. Лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, указало адрес <. . .>, куда ФИО1 необходимо было прибыть для приобретения наркотического средства. ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, около 18 часов, прибыл по указанному адресу. Далее ФИО1, находясь на лестничной площадке в подъезде <. . .>, передал лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, денежные средства в сумме 1000 рублей в счет оплаты наркотического средства. В свою очередь лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, сообщило ФИО1 месторасположение тайника (закладки) с наркотическим средством - почтовый ящик под номером №, установленный в подъезде № указанного дома. ФИО1 спустился к почтовым ящикам на лестничную площадку между первым и вторым этажами, после чего извлек из тайника (закладки) - ячейки почтового ящика № вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество «MDMB(N)-022» (другое название: метил 3,3-диметил-2[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат, которое относится к наркотическим средствам - производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты (далее наркотическое средство), включенным в “ Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)” «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в крупном размере, общей массой не менее 1,85 г., тем самым незаконно приобретя данное наркотическое средство. С приобретенным наркотическим средством ФИО1 направился обратно на работу, поместив его в левый внутренний нагрудный карман куртки одетой на нем и, стал незаконно хранить при себе, с целью личного потребления, без цели сбыта.
. . . в 20 часов 30 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в районе дома, расположенного по адресу <. . .>, ФИО1 был задержан сотрудниками ОКОН ОМВД России по <. . .>.
. . . в период времени с 20 часов 50 минут по 21 часов 10 минут, в ходе проведения личного досмотра ФИО1, произведенного в кабинете № ОМВД России по <. . .>, по адресу: <. . .>, в левом внутреннем кармане одетой на нем куртки было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство, в крупном размере, массой 1,85 г., которое ФИО1, незаконно приобрел и хранил при себе в целях дальнейшего личного потребления, без цели сбыта.
Таким образом, вышеуказанное наркотическое средство массой 1,85 г. в крупном размере, было изъято из незаконного оборота.
Тем, самым своими действиями ФИО1 нарушил Федеральный закон Российской Федерации от 08.01.1998 № 3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которому наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)».
На основании Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, (в ред. 12.10.2015 N 1097), 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты и его производные отнесены к наркотическим средствам.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), крупным размером наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты и его производных, признается любое его количество массой свыше 0,25 г., но не более 500 г.
Количество вещества, содержащего в своем составе синтетическое вещество «MDMB(N)-022» (другое название: метил 3,3-диметил-2[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат, которое относится к наркотическим средствам - производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, включенному в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 1,85 г. относится к крупному размеру.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, суду показал, что ранее пробовал наркотическое средство путем курения примерно в январе 2022 года, после чего стал периодически потреблять. . . . находясь на работе, созвонился по телефону с Т.Е.П., который занимался продажей наркотических средств и они договорились о встрече по месту проживания Т.Е.П. После чего, он попросил своего коллегу Свидетель №2 свозить его до микрорайона <. . .> и он согласился. Когда приехал, то поднялся к Т.Е.П., передал ему наличными денежными средствами одну тысячу рублей, после чего, Т.Е.П. взяв деньги, сказал, о том, что наркотическое средство находится в почтовом ящике, и указал его номер, в настоящий момент точно не помнит, но это был или его номер квартиры, либо соседний почтовый ящик. Забрав наркотик, он вышел на улицу, после чего, они с Свидетель №6 поехали на работу, и около <. . .> их задержали, после чего их доставили в отдел полиции, где при понятых у него изъяли наркотик. Вид и размер наркотического средства он не оспаривает. Наркотик приобретал для личного потребления.
Вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
Свидетель Свидетель №2 суду показал, что он не употреблял наркотические средства. Ранее работал с ФИО1 в одной организации. . . ., находясь на работе, ФИО1, попросил его съездить до <. . .>, он согласился. Когда они приехали по указанному адресу, то ФИО1 вышел и через некоторое время вернулся, после чего они поехали обратно на работу, где в районе <. . .> их задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции, о том, что ФИО1 ездил за наркотическим средством ему не было известно и ФИО1, ему об этом не сообщал. В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ частично оглашены показания свидетеля Свидетель №2 данные им на предварительном следствии (л.д. 46-47), согласно которых в 2020 году он употреблял «Мефедрон» нозально, за что был привлечен к административной ответственности и ему был назначен штраф 30 000 рублей, который им оплачен.
Оглашенные показания Свидетель №2 подтвердил в полном объеме, причину противоречий объяснил тем, что не посчитал необходимости об этом указывать, поскольку ранее об этом говорил следователю.
В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4 по ходатайству прокурора, с согласия всех участников судебного разбирательства, оглашены показания данных свидетелей на предварительном следствии.
Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №1 (л.д. 57-59) следует, что . . . в отделение по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по <. . .> поступила оперативная информация о том, что ФИО1 намеревается приобрести наркотическое средство с целью личного потребления. В отношении ФИО1 сотрудниками ОКОН ОМВД России по <. . .> было спланировано и проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». В результате проведения данного мероприятия в вечернее время ФИО1 был замечен около ООО «ПКК» по адресу <. . .>, где он садился в автомобиль «АУДИ» А6 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем Свидетель №6 На указанном автомобиле под управлением Свидетель №2, ФИО1 проследовал в <. . .>. После чего ФИО1 вышел из автомобиля и прошел во второй подъезд. Через некоторое время ФИО1 вышел из подъезда и сел в автомобиль к Свидетель №2 и они начали движение от указанного адреса. В 20 часов 30 минут, проезжая в районе дома <. . .>, на светофоре, ФИО1 и Свидетель №2 были задержаны и доставлены в отдел полиции по адресу: <. . .>, где в присутствии понятых были проведены их личные досмотры. В ходе проведения личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято: из левого нагрудного внутреннего кармана куртки, одетой на нем, 3 куска пластичного вещества красного цвета без упаковки, которые были им упакованы в прозрачный полимерный пакет с застежкой «зип лок», а затем в бумажный конверт №; был изъят сотовый телефон марки «Виво» /VIVO/ в корпусе черного цвета, который при изъятии не вскрывался и не упаковывался. На вопрос о содержании и происхождении обнаруженных у него предметов, веществ, ФИО1 ответил, что вещество принадлежит ему, это наркотик курительная смесь, который он прибрел у Т.Е.П. для личного употребления. По результатам личного досмотра был составлен протокол, прочитан вслух и подписан всеми участниками. Изъятое из незаконного оборота вещество, находившееся у ФИО1 сразу же было направлено на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по <. . .>, по результатам которого было установлено, что оно является наркотическим средством, производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 1,85 г, что относится к крупному размеру. . . . ФИО1 оказал содействие при проведении оперативных мероприятий по задержанию гр. Т.Е.Д., который занимался сбытом наркотических средств на территории <. . .>;
Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 (л.д.48-50, 54-56) следует, что . . . около 20 часов 40 минут сотрудники полиции попросили их поучаствовать в качестве понятых при личном досмотре задержанного мужчины. Вместе с сотрудниками полиции они прошли в здание полиции, где поднялись на второй этаж. Вместе с сотрудниками полиции они прошли в здание полиции, где поднялись на второй этаж. С сотрудниками полиции находился один задержанный мужчина, был одет в коричневую куртку, синие штаны, ботинки черные, серую кофту, красную футболку. В ходе личного досмотра задержанного гражданина в левом внутреннем кармане куртки было обнаружено три круглых предмета красно-коричневого цвета, похожего на пластилин, ключи в связке, деньги бумажными купюрами и монетами. Сотрудник полиции в их присутствии упаковал три круглых предмета красно-коричневого цвета в полимерный пакетик с застежкой прозрачного цвета, поместил в бумажный конверт, опечатал. На конверте они поставили свои подписи. Затем у задержанного изъяли сотовый телефон, телефон не упаковывали. По результатам личного досмотра был составлен протокол, замечаний ни у кого не возникло.
Кроме показаний свидетелей и самого подсудимого, вину ФИО1 в совершении преступления подтверждают письменные материалы уголовного дела:
рапорт ОКОН ОМВД России по <. . .> Ш., согласно которому . . . в 20 часов 30 минут, в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» около <. . .>, задержан ФИО1, . . . г.р., уроженец <. . .>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу <. . .>, фактически проживающий по адресу: <. . .>, который причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории <. . .>, в ходе личного досмотра которого обнаружено и изъято три кусочка пластичного вещества красного цвета (л.д.7);
постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение» от . . . и о предоставлении результатов ОРД, Справкой о результатах данного ОРМ от . . ., согласно которых, . . . спланировано и проведено оперативно- розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого ФИО1 был задержан в районе <. . .>, в ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружено и изъято три куска пластичного вещества красного цвета (л.д.10-13);
протокол личного досмотра ФИО1 от . . ., согласно которому у ФИО1 обнаружено и изъято: из левого внутреннего кармана куртки, надетой на нем, обнаружено 3 куска пластичного вещества красного цвета, которое было упаковано в полимерный пакет «зип-лок» и в бумажный конверт, конверт опечатан, сопровожден пояснительной надписью, подписями участвующих лиц; из левого внутреннего кармана куртки, надетой на нем был изъят сотовый телефон марки «Виво» /VIVO/ (л.д.14);
справка о предварительном исследовании № от . . ., согласно которой, вещество, изъятое у ФИО1 содержит наркотическое средство – производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты. Масса вещества (в представленном виде) составила 1,85 г. В ходе исследования израсходовано 0,05 грамма вещества (л.д. 65);
заключение эксперта № от . . ., согласно которому изъятое у ФИО1 вещество содержит в своем составе синтетическое вещество «MDMB(N)-022» (другое название: метил 3,3-диметил-2[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат, которое относится к наркотическим средствам - производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, включенным в “ Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)” «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества (в представленном виде) составила 1.80 г. (л.д.66-70);
протокол осмотра места происшествия от . . ., согласно которому осмотрен подъезд № <. . .> мкр. Зеленый бор-1 <. . .>, где ФИО1 приобрел через тайник-закладку наркотическое средство, которое стал хранить при себе, для дальнейшего употребления (л.д. 31-35);
протокол осмотра предметов от . . ., согласно которому была осмотрена упаковка изъятых предметов (веществ) в ходе проведения личного досмотра ФИО1 На момент осмотра упаковка (бумажные конверты) не вскрывались, целостность упаковки не нарушена (л.д.38-41);
протокол осмотра предметов от . . .., с участием обвиняемого ФИО1, согласно которому осмотрен: сотовый телефон марки «Виво» /VIVO/ модель VIVO 1906, IMEI: №, №, с установленной в нем сим картой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ2» с абонентским номером №. В контактах в телефонной книге и книге контактов в приложении «ВатсАпп» /Whats App/ обозначен Т.Е.П. как абонент «Кекс» №. В приложении «ВатсАпп» /Whats App/ имеются сообщения с абонентом «Кекс» . . . в период времени с 09 часов 16 минут по 11 часов 31 минута, содержащие диалог ФИО1 с Т.Е.П., . . . за период времени с 13 часов 14 минут по 14 часов 14 минут, содержащие диалог ФИО1 с Т.Е.П. Диалог от . . . ФИО1 вел с Т.Е.П. диалог по просьбе сотрудников полиции, способствуя раскрытию и расследованию преступления связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Кроме того, в телефонной книге телефона имеются сведения о переговорах ФИО1 с абонентом «Кекс» . . . в том числе, в 17 часов 54 минут продолжительностью 8 сек. (со слов ФИО1 звонок был им произведен с работы по адресу <. . .>), в 18 часов 34 минуты продолжительностью 6 сек. (со слов ФИО1 звонок был им произведен с работы по адресу <. . .>) (л.д.100-103);
протокол проверки показаний на месте ФИО1 от . . ., в ходе которой ФИО1 рассказал о совершенном им преступлении (л.д.93-97).
Оценивая исследованные доказательства, следует признать отсутствие правовых оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий, проведенных, в том числе, с участием подсудимого, показаний свидетелей, заключения экспертизы, справки о предварительном исследовании и других материалов уголовного дела. Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства дополняют друг друга, согласуются между собой, в связи с чем признаются судом объективными, достоверными и допустимыми. Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела.
Проверив и оценив исследованные доказательства каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, нашла свое полное и объективное подтверждение.
Об умысле на приобретение ФИО1 и хранение наркотического средства в крупном размере свидетельствуют его активные действия, совершенные с целью приобретения наркотического средства, так . . . у него возникло желание употребить наркотики, созвонившись с Т.Е.П. договорился с ним о встрече. Приехав по месту жительства Т.Е.П., ФИО1 передал последнему наличными денежными средствами 1000 рублей, получив данную сумму, Т.Е.П. сообщил ему о месте, где находится наркотическое средство, так в почтовом ящике он обнаружил пластичное вещество одним комочком, которое он взял, положил и стал хранить при себе. Затем они поехал на работу, и его задержали сотрудниками полиции.
Показания, как самого подсудимого, так и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №4 по всем существенным фактическим обстоятельствам согласуются между собой и с письменными материалами дела. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, причины для оговора подсудимого отсутствуют, неприязненных отношений свидетели к ФИО1 не испытывают, обратного не установлено ни в ходе следствия, ни в судебном заседании.
Показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №4 оглашены с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, подтверждены подсудимым, согласуются с иными доказательствами, и суд находит их достоверными. В таких условиях оглашение показаний неявившихся свидетелей не нарушает права подсудимого на справедливое судебное разбирательство.
Понятые Свидетель №3 и Свидетель №4 подтвердили законность проведения личного досмотра подсудимого, обнаружения и изъятия у него наркотического средства.
Суд оценивает достоверным показания сотрудника полиции на предварительном следствии и приходит к выводу, что в отношении ФИО1 не допущено какой-либо провокации, и умысел подсудимого на приобретение и хранение наркотического средства сформировался у него самостоятельно.
Показания подсудимого, не отрицающего свою причастность к незаконному обороту наркотиков, приводят суд к выводу, что у сотрудников полиции имелись основания для проведения в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».
Наряду с изложенным, суд кладет в основу приговора признательные показания ФИО1 Сведений, свидетельствующих о самооговоре, суду не представлено, и таковых не установлено.
Квалифицирующий признак незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере нашел своё подтверждение исходя из выводов справки о предварительном исследовании № 1491 от 07.04.2022 и заключения эксперта заключение эксперта № 3009 от 23.04.2022.
Заключением эксперта установлено, что обнаруженное у ФИО1 при личном досмотре вещество содержит наркотическое средство – синтетическое вещество «MDMB(N)-022» (другое название: метил 3,3-диметил-2[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат, которое относится к наркотическим средствам - производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты. С учетом о предварительном исследовании масса данного вещества составила 1,85г.
Выводы эксперта являются научно обоснованными, экспертиза проведена компетентным лицом, заключение оформлено надлежащим образом и отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и Списком 1 "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства N 681 от 30.06.1998 (в редакции от 12.10.2015 N 1097) количество вещества содержащего наркотическое средство – синтетическое вещество «MDMB(N)-022» (другое название: метил 3,3-диметил-2[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат, которое относится к наркотическим средствам - производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 1,85 г., отнесено к крупному размеру.
Обвинение подсудимого в части вида и размера наркотического средства не оспаривается подсудимым.
ФИО1 имел возможность реально распорядиться приобретенным наркотиком, приобрел его без цели сбыта, для личного потребления, и действия подсудимого являются оконченным преступлением.
Все доказательства по делу согласуются друг с другом, образуя единую картину преступления.
Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил одно тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.
Вместе с тем, ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, с . . . был призван в Вооруженные силы РФ по мобилизации.
В судебном заседании была допрошена свидетель защиты Свидетель №5, которая показала, что проживает совместно с ФИО1, охарактеризовала его с положительной стороны, как доброго и отзывчивого, принимает участие в воспитании и материальном обеспечении ее несовершеннолетнего сына.
Вопреки доводам защитника явка с повинной ФИО1 в материалах дела отсутствует и из материалов дела не усматривается, что имеется сделанное им в какой-либо форме заявление о совершенном им преступлении. Более того, он был задержан в связи с подозрением в совершении инкриминируемого преступления (абз. 2 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"). Вместе с тем, ФИО1 полностью признал вину, раскаялся в содеянном. После задержания дал объяснения об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения наркотических средств, подтвердил их в судебном заседании, суд расценивает их как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления (л.д.37).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), кроме того, судом признается в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние его здоровья, прохождение военной службы по мобилизации, наличие на иждивении несовершеннолетнего сына сожительницы (ч.2 ст.61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено, и при назначении наказания необходимо применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, которые позволили бы суду применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ.
Принимая во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.
С учетом имущественного положения подсудимого суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа, а с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, трудовую занятость подсудимого, положительные характеристики, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, без замены лишения свободы принудительными работами, с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы, считать УСЛОВНЫМ и назначить ему испытательный срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.
Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять своего места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически, в установленное указанным специализированным государственным органом время, являться в этот орган для регистрации, пройти обследования у врача нарколога, а при необходимости наблюдение и лечение у врача нарколога.
Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – хранящееся в камере хранения наркотических средств и вещественных доказательств ОМВД России по <. . .>, - уничтожить;
сотовый телефон марки «Виво» /VIVO/ модель VIVO 1906, IMEI: №, №, с установленной в нем сим картой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ2» с абонентским номером №, переданные на хранение ФИО1, - оставить у ФИО1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Полевской городской суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный вправе также в течение пятнадцати суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела, избранного им адвоката.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств.
Судья Полевского городского суда Е.А. Агапова