Решение по делу № 2-2438/2023 от 28.03.2023

УИД: 50RS0002-01-2023-000650-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2023 года г. Видное

Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре Минаеве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2438/2023 по исковому заявлению Главного управления Росгвардии по Московской области к ФИО2 о прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Видновский городской суд Московской области с названным исковым заявлением. Просит прекратить право собственности гражданина ФИО2 на огнестрельное оружие ограниченного поражения марки «МР-80-13Т», кал. 42 Rubber, №; Разрешить Главному управлению МВД России по Московской области, уничтожение огнестрельного оружия ограниченного поражения марки «МР-80-13Т», кал. 42 Rubber, №, на основании пункта 12 части 1 статьи 9 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации».

В обоснование исковых требований указывает, что ответчик является владельцем гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения марки «МР-80-13Т», кал. 42 Rubber, №.

18 июня 2018 года оружие изъято уполномоченным лицом в связи с нарушением его владельцем требования Федерального закона «Об оружии» и помещено на ответственное хранение на склад вооружения Главного управления МВД России по Московской области, где и хранится в настоящее время.

Ответчиком до настоящего времени не принимается каких-либо действий, направленных на возврат указанного оружия.

При таких обстоятельствах оружие фактически является брошенным.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В то же время, статей 55 Конституции Российской Федерации закреплено положение о том, что права, и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этих целях государством ограничен оборот оружия в Российской Федерации в соответствии с положениями Федерального закона от 13декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Федеральный закон «Об оружии»), согласно которому право граждан на приобретение оружия, его хранение и ношение ограничено соблюдением ряда условий, в том числе обязательным наличием лицензии на приобретение конкретного вида оружия, разрешения на хранение и ношение оружия, выдаваемых федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия.

Согласно положениями части 1 статьи 28 Федерального закона «Об оружии» контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также уполномоченные органы государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к гражданскому и служебному оружию, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 ГК РФ законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения обороноспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота, либо совершение сделок, с которыми допускается по специальному разрешению.

К таким объектам в частности относится и оружие, владение которым предполагает выполнение определенных требований, предусмотренных Федеральным законом «Об оружии», Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814 «О мерах биорегулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов кинему на территории Российской Федерации» и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчик является владельцем гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения марки «МР-80-13Т», кал. 42 Rubber, №.

Из материалов дела следует, что 18 июня 2018 года, в связи с нарушением требований Федерального закона «Об оружии», у гражданина ФИО2, должностным лицом отдела лицензионно-разрешительной работы по Ленинскому району Главного управления Росгвардии по Московской области, было изъято гражданское огнестрельное оружие ограниченного поражения марки «МР-80-13Т», кал. 42 Rubber, №.

Указанное оружие помещено на ответственное хранение на склад вооружения Главного управления МВД России по Московской области, где и хранится в настоящее время.

Оружие в течение продолжительного времени находится на складе вооружения Главного управления МВД России по Московской области, по адресу: <адрес>.

При этом бремя содержания оружия легло на Главное управление МВД России по Московской области, расположенное по адресу: <адрес>.

28 октября 2022 года гражданину ФИО1 уведомление заказным письмом (исх. №), о необходимости принятия мер к оформлению разрешительных документов на право хранения (хранения и ношения) оружия, либо принятии решения об отчуждении оружия в установленном законом порядке, однако никаких действий до настоящего времени гражданином ФИО2, совершено не было.

В целях оформления разрешительного документа на право хранения (хранения и ношения) оружия, либо в целях его отчуждения в установленном законом порядке гражданин ФИО2, в отдел лицензионно-разрешительной работы по Ленинскому району Главного управления Росгвардии по Московской области не обращался.

При таких обстоятельствах, оружие фактически является брошенным.

В соответствии со статьей 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник который неизвестен, либо вещь, от права собственности, на которую собственник отказался.

При этом в силу положений статьи 236 ГК РФ отказ собственника от права собственности и принадлежащее ему имущество может быть осуществлен путем прямого объявления об этом, либо путем совершения других действий, определено свидетельствующих о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ собственника от права собственности на принадлежащее ему имущество в соответствии со статьей 234 ГК РФ является основанием для прекращения на него права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 226 ГК РФ.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одним из основных принципов противодействия терроризму в Российской Федерации является приоритет мер предупреждения терроризма в Российской Федерации.

Наличие изъятого из оборота оружия, в отношении которого непринято мер к определению дальнейшего правового статуса, может привести к утрате контроля за таким оружием, что создает угрозу его использования для совершения преступлений и причинения вреда гражданам, обществу и государству.

Согласно положениям части 3 статьи 28 Федерального закона «Об оружии» должностные лица органов, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия, имеют право обращаться в суд с заявлениями об аннулировании выданных ими лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, изымать указанные лицензию и (или) разрешение, оружие и патроны к нему, о принудительном отчуждении оружия и патронов к нему, а также принимать иные предусмотренные законодательством Российской Федерации меры.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик не предпринимает мер на восстановление законного режима владения оружием суд приходит к выводу, что ответчик фактически отказался от права собственности на принадлежащее ему оружие, в связи с чем требования о прекращении права собственности подлежит удовлетворению.

В силу п. 12 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" войска национальной гвардии наделены следующими полномочиями: осуществлять прием, хранение и уничтожение изъятого, добровольно сданного или найденного огнестрельного, газового, холодного и иного оружия, боеприпасов, патронов к оружию.

При этом, учитывая, что оборот оружия ограничен, суд находит подлежащим удовлетворению требование о разрешении уничтожения изъятого оружия, поскольку находит данное требование заявленным уполномоченным органом в пределах своей компетенции и направленным на предотвращение незаконного и бесконтрольного оборота оружия.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 24 статьи 50, пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина (по нормативу 100 процентов) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

При этом в силу п. 3 ст. 333.18 НК РФ, государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

В силу п. 4. ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины освобождаются, в том числе, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

При таких обстоятельствах с ответчика в бюджет муниципального образования Ленинский городской округ Московской области подлежит также взысканию государственная пошлина, от которой истец освобожден при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 600 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Главного управления Росгвардии по Московской области к ФИО2 о прекращении права собственности удовлетворить.

Прекратить право собственности гражданина ФИО2 на огнестрельное оружие ограниченного поражения марки «МР-80-13Т», кал. 42 Rubber, №.

Разрешить Главному управлению МВД России по Московской области, уничтожение огнестрельного оружия ограниченного поражения марки «МР-80-13Т», кал. 42 Rubber, №.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в бюджет муниципального образования Ленинский городской округ Московской области государственную пошлину в размере 600 (шестьсот рублей).

Ответчик вправе подать в Видновский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2023 года.

Судья А.К. Железный